前牙美学修复尺在口腔修复教学中的初步应用

口腔美学修复越来越受到口腔修复医生和患者的重视,也是口腔修复专业研究生教学的一个重点。本文总结了前牙美学修复的几个重要参数,并介绍了基于这些参数开发的前牙美学修复尺,及其在口腔修复教学中初步应用的效果。前牙美学修复尺不仅可以帮助口腔医生高效地分析前牙美学参数,也可以辅助前牙美学修复的教学工作。此外,本项研发、转化工作也可以为广大口腔医疗工作者的临床和教学创新提供借鉴和参考。

口腔规培生的口腔美学修复临床实践能力现状调查及影响因素分析

目的:研究口腔规培生的口腔美学修复临床实践能力现状并探索其相关影响因素。方法:选取2020年1月于武汉大学口腔医院口腔住院医师规范化培训基地在培的263名规培生为研究对象,采用问卷星对其基本特征及口腔美学修复临床实践能力进行调研。采用χ2检验和多因素logistic回归模型进行数据分析。结果:30%以上的规培生已具备良好的口腔美学修复临床实践能力。超过57%的规培生已具备以下能力:使用数码设备记录影像资料、制作研究模型与诊断蜡型、进行医患沟通和制作临时修复体;具备数字化美学分析与设计等能力的规培生比例相对较低(<50%)。2017级(规培三年级)规培生更具备医技沟通、使用辅助方法监测牙体预备、制作临时修复体、采用牙周手术改善软组织美学、定期跟踪随访修复体使用情况以及患者口腔健康情况等口腔美学修复实践能力。口腔修复专业规培生更具备数字化分析与设计、制作研究模型与诊断蜡型、医患沟通、医技沟通、使用辅助方法监测牙体预备、采用牙周手术改善软组织美学、关注修复体对发音的影响、定期跟踪随访修复体使用情况以及患者口腔健康情况的能力。结论:大部分口腔规培生已具备一定的口腔美学修复临床实践能力,规培生的年级和专业是影响其口腔美学修复临床实践能力的相关因素。

正畸-种植联合美学修复陈旧性挫入型牙脱位1例

1病历资料患者贾某,男,18岁,因“上牙列不齐”于2021年6月在本院就诊。患者自诉6年前因外伤致右上中切牙向牙龈方向移位,后于外院行松牙固定术,现因上前牙不齐,要求矫正就诊于我科。患者无全身系统性及鼻咽部疾病、无口呼吸,吮指等不良习惯,否认正畸治疗史。临床检查见面部左右基本对称,颏部无偏斜,直面型,微笑时左侧口角上扬,上牙列中线与面中线基本一致。开口度、开口型正常,双侧关节检查无异常。口内检查:恒牙列,无牙齿缺失,11龈向移位,12反颌,上下前牙区拥挤,双侧磨牙及尖牙中性关系。CBCT示:11牙周膜消失,远中根部吸收,唇侧骨丰满度欠佳(图1)。患者诊断为“(1)安氏Ⅲ类亚类(2)11外伤性骨固连”。

复合树脂多层修复技术与复合树脂直接粘接修复技术在前牙间隙美学修复中的效果对比

目的:对比分析复合树脂多层修复技术与复合树脂直接粘接修复技术在前牙间隙美学修复中的效果。方法:纳入笔者医院2020年6月-2021年6月收治的98例(共104颗患牙)前牙间隙患者作为研究对象,按照随机数表法分为A组和B组,各49例。A组患者接受复合树脂多层修复技术,B组患者接受复合树脂直接粘接修复技术。对比两组修复效果、美学效果和治疗总费用,比较两组修复前和修复30d后、6个月后的咬合力、咀嚼效率和焦虑自评量表(Self-ratinganxietyscale,SAS)、抑郁自评量表(Self-rating depression scale,SDS)评分。结果:修复30 d后,A组优秀率高于B组(P<0.05),两组良好率和不良率比较无统计学意义(P>0.05)。修复6个月后,A组优秀率和不良率均高于B组(P<0.05),两组良好率比较无统计学意义(P>0.05)。患者的咬合力在时间、交互作用上差异有统计学意义(P<0.05),在组间作用上差异无统计学意义(P>0.05)。患者的咀嚼效率在时间、组间、交互作用上差异均有统计学意义(P<0.05)。修复6个月后,两组患者咬合力和咀嚼效率均较修复30d后和修复前升高,且A组咬合力和咀嚼效率高于B组(P<0.05)。A组修复后的边缘密合性、颜色匹配性、修复体崩裂、继发龋损、形态匹配、修复体脱落和牙龈健康评分均低于B组(P<0.05)。患者的SAS评分和SDS评分在时间、组间、交互作用上有统计学意义(均P<0.05)。修复30d后和修复6个月后,两组患者SAS和SDS评分均较修复前降低,且A组低于B组(P<0.05)。A组治疗总花费高于B组(P<0.05)。结论:与复合树脂直接粘接修复技术相比,在前牙间隙美学修复中应用复合树脂多层修复技术可取得更佳的修复效果,有助于恢复患者咬合力和咀嚼功能,使患者获得良好美学效果,改善其心理状态。但治疗总花费相对较高,临床治疗需结合患者经济情况选择合适治疗方案。

微创超薄瓷贴面用于前牙间隙美学修复中的效果观察

目的探讨微创超薄瓷贴面用于前牙间隙美学修复中的效果。方法取2021年1月~2023年1月收治的前牙间隙患者86例进行研究,按照治疗方法不同分组,对照组(常规全瓷贴面修复)与观察组(微创超薄瓷贴面修复)各43例,比较两组修复效果。结果与对照组修复效果比较,观察组明显更好(P<0.05);修复后1周时,两组FDI评分无明显差异(P>0.05),修复后12个月时,观察组美学性能、生物学指标评分均较对照组低(P<0.05);与对照组比较,观察组并发症较少(P<0.05)。结论微创超薄瓷贴面用于前牙间隙美学修复中的修复效果更好,美学性能与生物学指标评分均优于常规全瓷贴面,也能减少并发症发生,值得推广应用。

微创超薄贴面技术在前牙瓷贴面美学修复中的应用效果观察

目的探讨微创超薄贴面技术在前牙瓷贴面美学修复中的应用效果。方法回顾性分析2018年9月至2023年9月于三明市中西医结合医院口腔科的48例行前牙瓷贴面治疗患者的临床资料。其中对照组24例患者采用常规全瓷贴面技术修复,观察组24例患者使用微创超薄贴面技术修复。比较两组患者的牙齿美观度和治疗后6个月内的并发症发生率。结果治疗后,观察组患者牙齿美学指数指标评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后6个月内,观察组的并发症发生率低于对照组,差异有统计意义(P<0.05)。结论微创超薄贴面技术可提高行前牙瓷贴面治疗患者的牙齿美观度与满意度,降低并发症发生率。

临时义齿诱导牙龈成形应用于前牙微创拔牙后种植美学修复中的效果评价

目的 评价临时义齿诱导牙龈成形应用于前牙微创拔牙后种植美学修复中的效果。方法 选择前牙微创拔牙患者86例,随机分成对照组、观察组,每组43例。对照组采取常规处理,研究组采取临时义齿诱导牙龈成形。比较两组患者治疗后牙槽突形态情况,治疗前后炎性因子,并发症发生情况,牙齿功能,临床疗效,治疗满意度。结果 观察组患者牙槽突形态以Ⅰ级和Ⅱ级为主,明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组患者的肿瘤坏死因子-α(TNF-α)和C反应蛋白(CRP)水平均较治疗前降低,且观察组TNF-α(4.35±1.35)ng/L和CRP(2.15±1.13)mg/L明显低于对照组的(6.15±1.63)ng/L、(5.36±1.74)mg/L,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的并发症发生率为6.98%,对照组为23.26%,观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组咀嚼功能、固位功能、语言功能评分分别为(18.13±1.26)、(19.36±0.24)、(18.33±0.31)分,均高于对照组的(13.70±1.32)、(15.11±0.07)、(16.73±0.14)分(P<0.05)。观察组治疗总有效率90.70%高于对照组的74.42%(P<0.05)。观察组患者治疗满意度95.35%显著高于对照组的76.74%(P<0.05)。结论 与传统的正畸治疗方法相比,临时义齿诱导牙龈成形应用于前牙微创拔牙后种植美学修复可以明显提高种植体的美观度,降低体内炎症因子水平,减少并发症的发生,具有较高的临床应用价值。

铸瓷贴面在前牙美学修复中的临床应用研究

目的分析铸瓷贴面在前牙美学修复中的临床应用效果。方法抽取70例,均来自我院进行医治的前牙美学修复患者(2022年9月—2023年9月),采用随机数字表法的方式进行分组研究,分为对照组(树脂贴面修复)和观察组(铸瓷贴面修复)各35例,随后分析两组患者的修复效果、敏感发生率、治疗满意度以及不良反应发生情况。结果观察组的贴面完整、颜色匹配、边缘适合等修复效果均优于对照组,且术后敏感发生率低于对照组(均P<0.05);观察组(88.56%)的治疗满意度比对照组(65.71%)高(P<0.05);观察组(11.41%)的不良反应发生率比对照组(34.27%)低(P<0.05)。结论铸瓷贴面可有效改善前牙美学修复患者的修复效果,降低磨损度以及不良反应的发生率,使患者的牙齿更加美观,提升治疗满意度。

全瓷冠在美学修复中的应用与临床效果评估

本研究旨在评估全瓷冠在美学修复中的应用效果。采用综合文献研究和实际临床案例分析方法,系统评价了全瓷冠的长期效果、美学效果及患者满意度。主要发现表明全瓷冠在修复缺失牙齿、改善口腔美学和功能方面具有显著效果。因此,全瓷冠是一种可靠的美学修复手段,为临床实践提供了科学指导,提高了口腔美学修复的水平。

铸瓷贴面与烤瓷全冠在口腔美学修复中的应用效果及对牙周情况的影响

目的探讨口腔美学修复中采用铸瓷贴面与烤瓷全冠的应用效果及对牙周情况的影响。方法选取2022年5月至2023年9月本院收治的口腔美学修复患者共计106例,根据治疗方法的不同分成研究组(n=53)与对照组(n=53),对照组采用烤瓷全冠修复,研究组采用铸瓷贴面修复,对两组修复美观度、牙周情况、并发症发生率及修复满意度进行比较。结果修复后两组形态、颜色、边缘美观、半透明程度评分升高(P<0.05),研究组较对照组更高(P<0.05);修复后两组牙龈出血指数(BI)、附着丧失(AL)、牙周袋深度(PD)下降(P<0.05),研究组较对照组更低(P<0.05);统计并发症发生率,研究组(3.77%)较对照组(18.87%)更低(P<0.05);统计修复满意度,研究组(98.11%)较对照组(84.91%)更高(P<0.05)。结论与烤瓷全冠相比,铸瓷贴面应用于口腔美学修复中能够提高修复美观度,改善牙周情况,减少并发症发生,提高修复满意度。

角度螺丝通道系统基台用于上牙美学修复中的效果分析

目的分析角度螺丝通道系统基台用于上牙美学修复中的效果。方法选择2020年12月—2023年12月时间段45例上牙美学修复患者为研究者,均以角度螺丝通道系统基台完成上牙美学修复治疗,分析组织美学效果、牙周健康效果。结果修复后1个月、修复后3个月评分红色美学指数(PES)量表5个不同的维度组织美学效果评分均高于修复前(P<0.05);修复后1个月、修复后3个月菌斑指数(PLI)、牙龈指数(GI)、龈沟出血指数(SBI)牙周健康指标最终评估分值均低于修复前(P<0.05)。结论角度螺丝通道系统基台用于上牙美学修复中可提高组织美学效果,改善牙周健康状况,值得推广。

铸瓷贴面与烤瓷全冠在口腔美学修复中的应用效果及对牙周情况的影响

探讨口腔美学修复治疗中铸瓷贴面与烤瓷全冠的应用效果差别及其对于患者牙周状况的影响。方法 选择2022年5月至2023年5月接受口腔美容修复治疗的60例患者,以随机数表法分组并分别提供烤瓷全冠(常规组)与铸瓷贴面(实验组)。对比修复效果。结果 实验组治疗有效率、修复后修复体的色泽、外观以及面部评分均明显高于常规组,实验组牙周指标中PD、BI、AL以及不良反应发生率均低于常规组,P<0.05。结论 相比烤瓷全冠修复而言铸瓷贴面修复效果更好,可以有效修复口腔美学修复效果,有利于降低牙周组织的缺损风险,值得推广。

“课堂式”多媒体健康教育在前牙美学修复患者中的应用效果观察

目的:观察“课堂式”多媒体健康教育在前牙美学修复患者中的应用效果。方法:选取笔者医院2020年1月-2021年12月收治的120例前牙美学修复患者,以数字表法随机分为两组,对照组予以常规干预,观察组在其基础上予以“课堂式”多媒体健康教育,比较两组干预前后汉密尔顿焦虑量表(Hamilton anxiety scale,HAMA)与汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression scale,HAMD)评分、自我效能量表(Self-efficacy scale for self-care,SESS)评分、相关知识掌握情况及患者满意度。结果:观察组干预后HAMA评分、HAMD评分明显低于对照组(P<0.05);观察组干预后SESS中口腔就诊、平衡饮食及正确刷牙评分明显高于对照组(P<0.05);观察组卫生用品使用、修复流程、修复后注意事项及并发症预防掌握率明显高于对照组(P<0.05);观察组患者对健康教育模式、舒适性及修复效果的满意度评分明显高于对照组(P<0.05)。结论:“课堂式”多媒体健康教育可有效改善前牙美学修复患者心理状态,促使其更好地掌握健康知识,增强口腔保健自我效能,提高患者满意度。

铸瓷贴面与烤瓷全冠在口腔美学修复中的应用效果及对牙周情况的影响

目的:观察口腔美容修复中铸瓷贴面与烤瓷全冠的应用效果及对牙周情况的影响。方法:选取2019年4月-2019年12月在笔者科室行口腔美容修复患者168例,根据修复方式不同分为研究组68例和对照组100例。研究组患者实施铸瓷贴面修复,对照组患者实施烤瓷全冠修复。比较两组临床疗效,并观察两组修复前后的美学效果评分,以及牙周袋深度(Probing depth,PD)、牙龈出血指数(Bleeding index,BI)、附着丧失(Attachment loss,AL)的改善情况。结果:研究组修复后3个月、6个月的效果评分均高于对照组(P<0.05),研究组患者修复后6个月的PD、BI及AL指标均低于对照组(P<0.05),研究组患者治疗总有效率明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:在口腔美学修复中,铸瓷贴面的应用效果优于烤瓷全冠,前者修复体的稳定性更好,牙齿美观程度更高,对牙周组织的刺激则相对较小,能有效保证口腔健康,具有较高的应用价值。

数字化技术辅助上颌前牙美学修复对医患满意度的影响研究

目的:探讨数字化技术辅助上颌前牙美学修复的疗效及对医师和患者满意度评价的影响。方法:选取临床就诊的需要行上颌前牙美学修复的60例患者为研究对象,随机分成两组。A组修复医师接诊后直接制定美学修复方案全程无数字化技术辅助,B组修复医师接诊后先同口腔技师沟通,数字化技术全程提供辅助,并利用数字化技术共同制定美学修复方案。修复后,比较两组修复医师和患者对上颌前牙美学区修复效果的满意度评价。结果:修复后,无论是修复医师还是患者对色泽和形态的满意度,还是修复医师对修复体适合性的满意度评价,以及患者对修复体舒适度的满意度评价B组均更高。修复医师和患者对最终修复体整体满意度B组高于A组(P<0.01)。结论:全程数字化技术辅助可以显著提高修复医师和患者对上颌前牙美学区修复体的整体满意度,可临床推广应用。

口腔美学修复中应用数字化微笑设计技术的研究进展

口腔美学修复是一门专门研究在口腔修复临床医疗和理论研究中,维护、塑造口腔颌面部的创造活动中所体现出来的一系列医学美学现象和医学审美规律的科学。而随着社会水平的不断发展,时代科技的进步使得人们对于口腔修复的要求越来越高的同时,还新增了对于美学修复的要求。数字化微笑设计技术是指借助计算机综合运用美学理念进行牙齿美容,借助数字技术在有效提高美学修复的精准与质量的同时,还能够使患者提前得知预期修复判断,更利于医患沟通。本研究就口腔美学修复中应用数字化微笑的情况作以下综述。

纳米复合树脂联合透明预成冠美学修复年轻恒牙对抗折性能的影响

目的 探讨与分析纳米复合树脂联合透明预成冠美学修复年轻恒牙对抗折性能的影响。方法 研究时间为2018年8月至2022年6月,对在本院诊治的76例年轻恒牙脱位患儿进行回顾性分析,根据患儿治疗方式的不同把患儿分为试验组38例与对照组38例,对照组给予纳米复合树脂修复治疗,试验组给予纳米复合树脂联合透明预成冠美学修复,测定恒牙对抗折性能与判定总体修复成功率。结果 治疗后6个月试验组的总体修复成功率为100.0%,对照组为97.4%,试验组与对照组相比无统计学意义(P>0.05)。治疗后6个月试验组与对照组的自觉症状评分都显著低于治疗前1d(P<0.05),治疗后6个月试验组的自觉症状评分与对照组相比也显著降低(P<0.05)。治疗后6个月试验组与对照组的牙周袋深度都低于治疗前1d(P<0.05),治疗后6个月试验组的牙周袋深度与对照组相比也显著降低(P<0.05)。治疗后6个月试验组的恒牙抗折载荷值与对照组相比显著提高(P<0.05);术后6个月,试验组的边缘密合度、修复体外形、边缘着色情况、颜色匹配度、继发龋齿、修复体表面质地各项评估均优于对照组(P <0.05)。结论 纳米复合树脂联合透明预成冠美学修复年轻恒牙并不会影响修复成功率,还可改善患儿的自觉症状,能降低患儿的牙周袋深度,提高恒牙抗折载荷值和美学效果。

探讨案例教学法在口腔美学修复实习教学中的应用

分析将案例教学法应用于口腔美学修复实习教学中的效果。方法 研究截取时间:2021年1月-2022年1月期间,研究对象数量:30名,均是在我科进行口腔美学修复实习的学生;分组方法:随机信封法,其中有15名学生接受传统教学法教学,命名为参照组,其余15名学习接受案例教学法教学,命名为观察组;实习期均为10周,对比两组学生实习期满的考核成绩(考核项目包括临床操作、病历书写以及临床思辨能力)以及学生对教学模式的满意度问卷调查评分(包括教学模式、学习能力、思维能力、操作技能)。结果 (1)观察组学生的各项考核成绩均比参照组学生高(P<0.05);(2)观察组学生的满意度问卷调查中各维度评分结果均比参照组学生高(P<0.05)。结论 在口腔美学修复实习教学中程中引入案例教学法可有效提高学生的临床思辨能力、操作能力以及病历书写能力,而且学生对此教学法的满意度更高,具有较高应用价值。

数字化口腔种植DSD美学修复治疗牙缺失的疗效对比研究

研究牙缺失患者接受数字化口腔种植DSD美学修复治疗的有效性。方法 对2020年-2021年阶段内受诊的牙缺失100例患者开展医学观察,按照是否进行DSD美学修复划分两组,有数字化口腔种植修复的基本修复组、数字化口腔种植DSD美学修复的美学修复组,对比两组患者治疗效果,评估应用数字化口腔种植DSD美学修复价值。结果 干预前,基本修复组、美学修复组患者之间的牙齿咀嚼能力、牙齿固位能力、语言能力指数比较p>0.05。干预后,基本修复组牙齿咀嚼能力均值(6.35±0.79)分、牙齿固位能力均值(6.40±0.65)分、语言能力均值(6.02±0.19)分,均不如美学修复组,p<0.05;干预前,基本修复组、美学修复组患者的种植体稳定性、红色美学和生活质量评分之间p>0.05。干预后,美学修复组种植体稳定性评估均值(89.46±5.13)分、红色美学评估均值(8.92±0.46)分、生活质量评估均值(92.45±3.62)分,均优于基本修复组,p<0.05;基本修复组总干预有效率是80.0%,低于美学修复组干预有效率92.0%,p<0.05。结论 对于牙缺失患者的治疗,应意识到数字化口腔种植DSD美学修复的有效价值,促进患者牙齿功能恢复,提高牙齿稳定性以及红色美学评估结果,保障患者早日恢复,值得推广。

光固化复合树脂在前牙美学修复中的应用

目的:探究光固化复合树脂在前牙美学修复中的应用价值。方法:选择笔者医院2019年2月-2021年6月收治的60例需行前牙美学修复的患者为研究对象,按照治疗方案不同分为两组,每组30例。对照组采用金属烤瓷牙修复治疗;观察组采用光固化复合树脂修复治疗,比较两种方法用于前牙美学修复的效果,观察指标包括治疗优良率、美学修复效果(修复体完整A级率、边缘适宜A级率、染色A级率)、牙周指标[牙龈指数(Gingival index,GI)、牙龈出血指数(Sulcus bleeding index,SBI)、菌斑指数(Plaque index,PLI)、牙周袋深度(Probing depth,PD)]、不良反应发生率以及患者满意度。结果:治疗后6个月对患者所有观察指标进行评定,观察组的治疗优良率、修复体完整A级率、边缘适宜A级率、染色A级率均显著高于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05);与治疗前比较,治疗后两组GI、SBI、PLI、PD均显著降低(P<0.05),并且观察组各项指标显著低于对照组(P<0.05);观察组的不良反应发生率为6.67%,显著低于对照组的26.67%(P<0.05);观察组患者满意度为93.33%,显著高于对照组的70.00%(P<0.05)。结论:光固化复合树脂在前牙美学修复中应用价值显著,具有较高的治疗及美学修复效果,且不良反应少、患者满意度高,是安全有效的治疗方案。