“否定原始社会出现过性杂乱和群婚制”缺乏说服力

人类社会存在多种多样的性关系、婚姻关系的变化发展,应该是一种有多种选择的网状进路,未必存在单一的直线进路。但不可否认的是:"性杂乱——群婚制——对偶婚制——一夫一妻制(古代的一夫一妻实为一夫多妻)"是主流人类性规范发展中常见的共性趋势及网状进路的四个重要结点。

群婚制与性规范——对婚家悖论的另外一种解释路径

有关群婚制是否存在的两种观点分别以摩尔根、霍威特和韦斯特马克、马林诺夫斯基为代表,其大多讨论立足于澳洲规范婚姻社会的民族志材料。通过重新梳理霍威特、斯宾塞等人提供的澳洲民族志材料,再次从经验上确证群婚制的事实性存在并指出其被外婚制严格限制并有明确的性规范,对马氏一派予以驳斥并指出群婚而非个体婚、群体而非个体关系是部落社会得以组织维系和发展的根本关系范畴;与此同时群婚制状态下家庭和婚姻的分离提供了婚家悖论的另外一种解决路径,指出婚姻和家庭有其各自的起源和发展脉络,并推动思考家庭形态单一性、家庭伦理与婚姻形式多样性的关系。

群婚和一夫一妻制两种繁殖方式下红鹧鸪的行为差别

群婚和一夫一妻制两种繁殖方式下红鹧鸪的行为差别Ｃ．Ｐａｃｉ等著张宏伟译引言在自然状态下红鹧鸪（ＲＰ）的行为可分为两个不同时期：在交配季节严格的一夫一妻制，交配季节前和休情季节结成小群。在集约管理繁殖的条件下，可人为改变这种野生的行为。实行群婚制（Ｔｈ...

浅析一夫一妻制

人类的婚姻家庭制度和社会的发展进程极为相似,二者都经历了从初级到高级阶段的发展过程,婚姻家庭制度也经历了群婚制、对偶婚制和一夫一妻制三种历史类型。其中,一夫一妻制度是现代社会中更合理的,得到普遍认同的制度。现代社会以一夫一妻制为婚姻制度的基本是有其必然性的。

从《诗经》看先秦的婚姻制度

本文根据有关古代婚俗著作的论述,结合相关文献,从民俗学、社会学、文化人类学的角度对《诗经》中所反映的先秦的婚姻制度进行探讨。认为先秦婚姻制度主要有原始的“群婚制”;经原始的“群婚制”交异的“内婚制”;妻妾作为财产被继承的“收继制”。文章最后分析了古令某些学者对该问题有失偏颇的观点及产生的原因。

先秦婚姻制度及《诗经》本义阐释

根据有关古代婚俗著作的论述 ,从文献学的角度 ,结合民俗学、文化人类学 ,对《诗经》中所反映的先秦的婚姻制度进行探讨 ,先秦特殊的婚姻制度主要有以下几种 :原始的“群婚制” ;经原始的“群婚制”变异的“内婚制” ;妻妾作为财产被继承的“收继制”

史前群婚时期质疑

史前时期的婚姻形态一直是人们关注的焦点,而其中群婚时期的存在与否尤为争论的关键,通过对史前婚姻形态和所谓的群婚时期进行了解,对群婚这一阶段是否存在提出质疑,从而分析出在史前阶段并不存在群婚这个时期的可能性,并由此对人类早期的婚姻状况进行一些大胆的推测。

略论解放前永宁纳西族的群婚家庭残余——学习恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》札记

恩格斯在评价摩尔根对母权制氏族再发现的意义时说。“确定原始的母权制氏族是一切文明民族的父权制氏族以前的阶段的这个重新发现,对于原始历史所具有的意义,正和达尔文的进化理论对于生物学和马克思的剩余价值理论对于政治经济学的意义一样。”①正是摩尔根对家庭发展史的研究,为原始社会史的研究开辟了一个新时期。

原氏仲簠与春秋婚制

《考古》1989年第4期报导了1975年秋,河南商水县朱集村墓葬出土一批春秋初期铜器。墓葬因破坏而不明形制,鼎器全部散失,仅存簋4、簠3、(车口)2、辖2、衔1、镳1。尤为可贵的是簋、簠均有长铭。

婚姻家庭制度流变初探

婚姻家庭制度是指一定社会中以两性关系和血缘关系为特征的婚姻家庭状态,它是一定的社会经济制度的产物,随着物质文明的进步及人类社会的发展,婚姻形式经历了种种变异。人类发展史上婚姻制度经历了四个主要阶段,即血族群婚制、普那路亚家庭、对偶婚、一夫一妻制。

《诗经》婚制、婚俗刍议——从高禖谈起

《月令章句》:“玄鸟感阳而至。其来主为争乳蕃滋,故重其至日,因以用事。契母简狄,蓋以玄鸟至日,有事高某而生契焉。故《诗》曰:‘天命玄鸟,降而生商。’” 春分之日,燕子来时正是人类春思恍惚、万物滋生之时;所以,初民选定在燕子飞来之日,在高举行祈子仪式。 高是什么?晋代宿儒束皙说:高某是置于神坛之上,象征人类始祖之石。 联系已发掘的地下文物和采访某些尚残存着原始婚俗的少数民族习尚,可以确定:高,实际就是被视为能赋予妇女生殖能力的神秘石块或山峰、峡谷。在多数情况下。

乱婚和群婚

一人类的婚姻形式是随着社会的发展而发展的,它已经经历了几个不同的阶段。美国学者路·享·摩尔根对人类婚姻家庭史的探索,曾作出了巨大的贡献。他认为人类最早是从乱婚进入群婚的。恩格斯指出: “摩尔根在……追溯家庭的历史时,同他的大多数同行一致,得出了一个结论,认为曾经存在过一种原始的状态。

《诗经》中所见之婚制与婚俗

《诗经》不仅是一部优秀的乐歌总集,而且是一座丰富的民俗宝库。特别是《国风》中的民歌,从多方面反映了周代的社会面貌与民俗事象,“即使没有别的价值,也有很高的历史价值”(拉法格语)。其中反映婚姻礼俗的作品,展示出婚姻习俗发展历史的痕迹,尤其值得重视。本文试就《诗经》中所见的婚制与婚俗作一综述,并略作探讨。

制度发生论

所谓制度的发生,通俗地讲即制度的产生或形成。从具体制度的实际状况来看,其产生或形成模式有两种情况:一种情况是经过原始演变,由人们的经验、风俗、道德的发展,自然生成。例如古代的婚姻家庭制度,:群婚制、对偶婚制、早期一夫一妻制、血缘家庭、普那路亚家庭、对偶家庭、母权制、父权制等;另一种情况是人们(往往是某些具体的个人)总结以往的生活经验,对某一方面的社会观则加以选择,根据一定的理论原则和生活理想,制定相应的制度方案,并通过社会权力确定其结构体系,然后颁布于众,使之以条文化、组织化的形式固定下来,形成一定现实的制度。以下就将这两个方面加以具体的分析。

从侗族原始婚姻遗俗看母权制向父权制的过渡

侗族社会不不同程度地保留着原始婚姻家庭制度的残余,本文根据这一遗俗对母权制向父权制过渡进行探讨。侗族母系氏族社会时期的详细情况,由于年代久远,我们无法清楚了解,但从其历史传说、文献记载和残存下来的社会风俗中,仍然能看出它的大致轮廓。群婚,作为一种婚姻形态,在侗族社会中早已绝迹了,但它的残余还一直延续下来。侗族中的“兄终弟及”、“娶姊妹婚”等婚姻习俗,以及留传下来的充满神话般色彩的描述人的起源、兄妹结亲的情况,证明群婚和母权制确实存在过。至今侗族南部地区还保存着“戊日玩山、打狗定情”的习俗。

“阿夏婚”并非群婚

在云南省滇西北高原的金沙江和雅砻江之间,有一座南北走向的纳喇山脉,海拔在2700米以上,层峦叠幛的群山之中,有一块芳草如茵的高原小盆地,这就是名闻遐迩的泸沽湖。现实中的“女儿国”——摩梭人,就在此生息居住。近几年来,许多猎奇者不顾交通僻远,千里迢迢来此“探索”摩梭人的“母系”社会和“群婿”制度,然后又将所谓的“见闻”公开发表于报刊。这不仅是对民族学研究的不负责,也是对摩梭人感情的极大伤害。 笔者认为:宁蒗永宁纳西族支系摩梭人的所谓“母系氏族”,只不过是母系血缘组织不断分裂的遗迹,绝非是什么“群婚制”!同时,今天的摩梭人正在向一夫一妻制迅速过渡。

我国某些民族中的土兰尼亚式亲属制

土兰尼亚式亲属制是摩尔根所划分的三种亲属制类型之一,也称加诺万尼亚式亲属制。据笔者所获资料,在我国,属于这种类型的有云南、四川两省三个民族的四种亲属制。本文试图继关于我国马来式亲属制一文之后,对这些亲属制加以探讨,以就教于识者。

试述公房制——普那路亚婚制的遗迹

恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》一书中,论证了家庭和婚姻的五种形态,即血缘群婚家庭,普那路亚群婚家庭,家长制家庭和一夫一妻制家庭。这一科学论断,曾经遭到过多方的抨击。一些专家学者硬说私有制、阶级和一夫一妻制是自古有之,而且还将永远存在。为此恩格斯曾多次进行过驳斥,并译出俄国民族志学家关于库页岛吉里亚克人的生活和社会制度的著作,以及有关群婚实例的报告,再次阐释普那路亚婚制曾经普遍存在的论断。

关于母系氏族形成的原因的探讨——读《家庭·私有制和国家的起源》的体会

《家庭·私有制和国家的起源》(以下简称《起源》)一书,是恩格斯在1884年夏天,根据马克思的遗愿写成的。这是一部世世代代取之不尽的创造性的马克思主义思想源泉的光辉著作。内容极为丰富,本文想结合教学实际,专对原始社会母系氏族形成的原因谈一点粗浅的认识。弄清楚这个问题,对于政治经济学的教学和历史科学的研究都是很有意义的。

试论婚姻基础——学习《家庭、私有制和国家的起源》札记

近年来,我国理论界就如何认识社会主义时期的婚姻基础问题展开了讨论,但是,至今尚未取得一致意见。我们认为要认识这个问题,首先要弄清婚姻基础的内容是什么?它是抽象的还是具体的?是永恒的还是发展变化的?本文结合学习恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》一书(以下简称《起源》)的体会,提出几点粗浅看法,以供讨论。一恩格斯在《起源》这一不朽的著作中,大致地划分了人类婚姻发展的三种历史形态。