不翻瓣技术拔除下颌中位水平阻生智齿对患者术后生活质量的影响研究

目的:研究不翻瓣技术拔除下颌中位水平阻生智齿对患者生活质量的影响。方法:选取2022年6月-2023年2月就诊于笔者医院口腔综合科的410例下颌中位水平阻生智齿患者,随机分为观察组和对照组,其中观察组207例,对照组203例。观察组采用不翻瓣技术,对照组采用传统翻瓣技术。比较两组术后出血、疼痛、肿胀、感染、张口受限、干槽症的发生情况以及PoSSe评分比较,采用SPSS21.0进行统计学分析。结果:观察组术后出血、疼痛、肿胀、张口受限的发生率均高于对照组(P<0.05);观察组PoSSe评分(71.24±5.01)分,高于对照组的(52.09±9.48)分(P<0.05)。结论:不翻瓣技术用于拔除下颌中位水平阻生智齿时可以减轻患者术后疼痛、开口受限、面颊部肿胀等并发症,宜临床推广应用。

微创不翻瓣技术在口腔种植术中应用价值分析

旨在探究微创不翻瓣技术在口腔种植手术中的应用价值。方法 采用回顾性研究方法,对200名在2019年7月到2023年7月间进行的牙种植术的患者进行临床研究,评价其在术后恢复、病人满意度和种植成功率等方面的优越性。将病人随机分成两组,一组应用微创不翻瓣技术,另一组应用传统种植技术。通过比较两组患者的种植成功率、术后疼痛、肿胀情况及患者满意度等指标,评估微创技术的临床效果。结果 应用微创不翻瓣技术治疗的病人,其术后恢复速度、疼痛和肿胀程度以及整体满意度方面均优于传统技术组。其中,以微创组为例,其植体成功率达98%,远高于传统技术组的92%;另外,微创组病人术后疼痛、肿胀减轻,病人满意度调查显示,95%以上的病人都对该术式感到满意。结论 采用微创不翻瓣技术进行种植体植入,可以明显地提高植入的成功率,减轻患者的不适感,增加病人的满意度。结果 表明,微创不翻瓣技术是一种安全、有效、易被病人接受的术式,具有较高的临床应用价值。

腭通路翻瓣技术与传统翻瓣技术在前牙区早期种植术后的疗效比较

目的:比较在前牙缺失的种植修复中腭通路翻瓣技术与传统翻瓣技术的临床疗效,以期为前牙区的种植切口设计提供新的参考依据。方法:将临床40例前牙区早期种植患者随机分为腭通路翻瓣组(20例)和传统翻瓣组(20例),记录种植术后1、3、6个月的牙槽骨高度和术后5d的疼痛评分。结果:两组术后1、3、6个月的种植体周围牙槽骨吸收的平均差异对比,差异均有统计学意义(P<0.05)。疼痛程度量化表对术后5d疼痛评估均有统计学意义(P<0.05),结果提示腭通路翻瓣组患者舒适度较好。结论:腭通路翻瓣技术可以提供清晰的手术视野,减少牙槽骨吸收,同时减轻患者疼痛,但在临床实践中选择合适的患者和技术是种植手术成功的关键。

分析自主式机器人种植术采用微创不翻瓣技术的临床应用价值

目的探讨自主式机器人与传统自由手种植对精度及术后疼痛反应的影响。方法本研究回顾了2022年8月至2023年4月于浙江大学医学院附属口腔医院行自主式机器人(不翻瓣)及自由手(翻瓣)种植的牙列缺损患者,通过术前及术后口腔锥形束CT对比种植精度,采用数字分级法(numerical rating scale,NRS)评分评估患者术后第1周的疼痛反应。结果机器人组种植体植入点总误差为(0.57±0.12)mm,末端点总误差为(0.59±0.99)mm,角度误差为1.13°±0.46°,均低于自由手组(P<0.05)。NRS评分显示在术后第1天、术后第3天、术后第5天及术后第7天机器人组患者疼痛反应较自由手组明显降低。结论自主式机器人的引入可以实现不翻瓣种植,使得口腔种植手术更加精准,降低了患者术后疼痛反应,值得推广应用。

不翻瓣微创技术与翻瓣技术对口腔种植患者的影响

目的:观察不翻瓣微创技术与翻瓣技术对口腔种植患者的影响。方法:回顾性分析2018年5月—2021年10月东莞市东城医院行口腔种植的136例患者的临床资料,根据口腔种植方法不同将患者分为微创组与翻瓣组,各68例。微创组采用不翻瓣微创技术进行口腔种植,翻瓣组采用常规翻瓣技术进行口腔种植。比较两组的手术情况、种植成功率、牙周状况、治疗效果及并发症情况。结果:微创组手术时间、术后疼痛持续时间、术后肿胀持续时间及术后抗生素使用时间短于翻瓣组,视觉模拟评分法(VAS)评分低于翻瓣组,差异均有统计学意义(P<0.05)。微创组的种植成功率高于翻瓣组,差异有统计学意义(P<0.05)。微创组术后菌斑指数(PLI)、龈沟出血指数(SBI)评分低于翻瓣组,探诊深度(PD)小于翻瓣组,差异均有统计学意义(P<0.05)。微创组舒适程度、咀嚼功能、美观效果、语言功能、固位情况评分均高于翻瓣组,差异均有统计学意义(P<0.05)。微创组牙龈炎症、伤口感染、牙龈退缩等并发症总发生率低于翻瓣组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:不翻瓣微创技术口腔种植术后效果好、种植成功率高、牙周状况好、术后并发症发生率低。

口腔种植术中应用翻瓣与不翻瓣技术的临床效果比较

目的比较口腔种植术中应用翻瓣与不翻瓣技术的临床效果。方法选择接受口腔种植术治疗的60例后牙缺失患者,按随机数字表法分为2组,翻瓣组30例采用常规翻瓣技术进行治疗;非翻瓣组30例应用微创不翻瓣技术进行治疗。比较2组患者种植术全程时间、术后疼痛评分、术后疼痛反应时间、术后抗生素应用时间和口腔种植满意度、口腔种植不良事件发生率。结果非翻瓣组口腔种植满意度明显高于、口腔种植不良事件发生率明显低于翻瓣组(P<0.05)。非翻瓣组种植术全程时间、术后疼痛反应时间和术后抗生素应用时间均明显短于翻瓣组,术后疼痛评分低于翻瓣组(均P<0.05)。结论口腔种植术中应用微创不翻瓣技术效果好,可缩短手术时间,减轻患者痛苦,减少用药时间,跟常规翻瓣技术比较优势更多。

评价微创不翻瓣技术在口腔种植手术中的短期临床效果

目的评价微创不翻瓣技术在口腔种植手术中的短期临床效果。方法研究对象是2015年2月至2018年2月我院口腔科接收并需采用口腔种植手术治疗患者中抽取的50例。采用常规翻瓣口腔种植术治疗者,设为常规组,采用微创不翻瓣技术治疗者,设为治疗组。分析短期临床疗效。结果治疗组治疗成功率为96%,明显高于常规组(P<0.05)。结论微创不翻瓣技术在口腔种植手术中的短期临床效果显著,不良反应发生率低,可推广应用。

微创不翻瓣技术在口腔种植术中的临床应用探讨

目的评价微创不翻瓣技术在口腔种植术中的应用效果。方法以2013年6月至2015年6月行口腔种植手术的患者作为研究对象,入选对象40例,将患者分为对照组、观察组各20例,分别23、22颗牙齿,分别采用翻瓣技术、微创不翻瓣技术进行口腔种植,随访12个月,评价疗效。结果对照组与观察组并发症合计发生率差异无统计学意义(P>0.05),两组均未见种植体脱落,差异无统计学意义(P>0.05);术后1周,观察组与对照组PLT、BI、PD、CAL、种植体周围骨量、牙龈缘及龈乳头高度差异无统计学意义(P>0.05),12个月后,观察组与对照组的PLT、BI、PD、CAL均高于术后1周,观察组高于对照组,两组种植体周围骨量低于术后1周、观察组高于对照组,对照组牙龈缘及龈乳头高度水平高于术后1周,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在口腔种植术中的临床应用微创不翻瓣技术,不能降低并发症发生风险,在口腔种植效果方面也没有明显优势,但有助于预防骨量吸收,维持种植体周围牙龈、邻近牙健康状况。

微创不翻瓣技术应用于口腔种植术中的效果观察

目的探究口腔种植术采用微创不翻瓣技术的临床效果.方法将2017年3月-2018年3月的行口腔种植术的80例患者应用随机数字表的方式平均分为实验组与对照组,并分别采用翻瓣技术与微创不翻瓣技术进行治疗,比较治疗效果.结果实验组的手术时长[(21.96±2.69)min]、术后肿痛时间[(19.12±7.63)h]及术后抗生素的使用时长[(31.76±11.88)h]优于对照组,实验组的种植成功率(97.5%)高于对照组(82.5%),差异有统计学意义(P<0.05).结论采用微创不翻瓣技术进行口腔种植,有利于提升种植的成功率,缩减手术时间,提升手术治疗效果.

不翻瓣技术对于提高口腔种植短期临床疗效的影响分析

目的分析不翻瓣技术对于提高口腔种植短期临床疗效的影响。方法选取我院口腔种植患者84例(2017年9月至2018年11月),随机分为不翻瓣技术治疗的观察组(42例)与常规口腔种植的对照组(42例),观察患者手术情况、短期疗效、并发症发生率及生活质量。结果观察组手术时间(22.73±1.74)min,消肿时间(27.29±5.82)h,疼痛时间(25.38±5.73)h,用药时间(34.84±5.82)h,骨吸收量(0.54±0.07)mm,与对照组相比,P<0.05,短期临床疗效方面,观察组优于对照组,P<0.05,并发症发生率方面,观察组低于对照组,P<0.05,治疗前,两组生活质量对比,P>0.05,治疗后,观察组社会功能(88.45±2.76)分,躯体功能(89.53±3.74)分,心理功能(88.45±3.27)分,物质生活(88.36±3.39)分,高于对照组,P<0.05。结论给予口腔种植患者不翻瓣技术治疗,能提高患者短期治疗效果,减少手术时间,促进术后恢复,降低并发症发生率,有效改善患者生活质量,效果较好,值得借鉴。

微创术不翻瓣技术在口腔种植术中的效果评价

目的探讨微创术不翻瓣技术在口腔种植术中的效果。方法 104例口腔种植患者,按照患者到院治疗时间分为第二组和第一组,每组52例。第一组行常规翻瓣种植治疗,第二组则行微创术不翻瓣治疗,对比两组患者的治疗效果。结果第二组种植所需时间(14.2±1.6)min、术后疼痛持续时间(0.70±0.12)d、术后肿胀持续时间(0.69±0.10)d,第一组种植所需时间(27.7±3.9)min、术后疼痛持续时间(3.30±1.20)d、术后肿胀持续时间(3.30±1.10)d,第二组各所需时间均短于第一组(P<0.05);第二组术后复查牙槽嵴的骨吸收量(0.15±0.01)mm少于第一组(0.19±0.04)mm(P<0.05)。第二组粉红美学评分标准PES评分总分为(11.31±2.26)分,明显高于第一组的(8.60±1.66)分(P<0.05)。结论微创术不翻瓣技术在口腔种植术中的治疗效果佳,有效的缩短患者手术时间,提高治疗安全性,美学效果优良,值得推广使用。

微创不翻瓣技术在口腔种植术中的应用

目的探讨微创不翻瓣技术在口腔种植术中的临床应用效果。方法选取我院口腔科于2011年5月至2013年5月收治的116例缺失后牙患者,将其随机分为观察组与对照组,每组58例。对照组患者采用常规翻瓣技术进行治疗,观察组患者采用不翻瓣口腔种植技术进行治疗,比较两组患者的治疗效果。结果观察组与对照组之间的术后种植体情况差异不明显,无统计学意义(P>0.05);但观察组的手术时间明显短于对照组,差异明显,有统计学意义(P<0.05);观察组患者的术后疼痛反应及药物应用情况均明显优于对照组,差异明显,有统计学意义(P<0.05)。结论微创不翻瓣技术能有效缩短手术时间,并能降低患者的术后疼痛反应以及缩短用药时间。

微创术不翻瓣技术与翻瓣技术在口腔种植术中的运用效果比较

目的:对微创术不翻瓣技术和翻瓣技术在口腔种植术中的临床应用效果进行对比。方法:选取2015年1月-2016年1月笔者所在医院所收治的86例口腔种植术患者作为研究对象,按随机数字表法分成研究组与对照组,分别采取微创术不翻瓣技术、翻瓣技术,比较两组患者的临床治疗效果。结果:研究组患者口腔种植成功率(97.7%)比对照组患者(83.7%)高,差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者手术时间、术后肿痛时间、术后抗生素与激素使用时间均短于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对口腔种植患者采取微创术不翻瓣技术,种植成功率高,值得大力推广。

口腔种植术中应用翻瓣与不翻瓣技术的疗效对比评价

目的研究口腔种植患者实施翻瓣与不翻瓣技术的疗效.方法选择214例荣成市卓雅口腔门诊部所收治的口腔种植患者,2017年5月~2019年5月作为本研究的时间范围,采用随机数字表法将其分为实验组与参照组,各为107例.其中参照组治疗措施是翻瓣技术,实验组治疗方法为不翻瓣技术,对比两组患者治疗相关时间与指标、临床相关评分、术后并发症.结果实验组治疗时间、肿痛时间、抗生素应用时间短于参照组,与参照组相比,实验组唇腭向骨及垂直向骨牙槽骨吸收指标较低,组间具有明显差异(P<0.05).实验组红色美学指数、术后稳定性、美观性及功能性满意度评分高于参照组,较之于参照组,实验组术后疼痛感水平较低,组间具有明显差异(P<0.05).实验组术后渗血、牙龈炎症、牙齿敏感并发症发生率(4.67%)低于参照组(14.95%),组间具有明显差异(P<0.05).结论口腔种植患者应用不翻瓣技术治疗效果确切,且治疗安全性水平较高,能够提升患者满意度,对患者术后康复起到显著效果.

微创术不翻瓣技术在40例口腔种植术中的临床效果分析

目的探究微创术不翻瓣技术对口腔种植患者的影响。方法选取我院2017年1月~2017年12月需接受口腔种植术的80例患者,按照抽签方法将其划分为对照组和观察组,对照组接受常规翻瓣种植,观察组接受微创术不翻瓣技术,对比两组临床治疗效果。结果通过不同方案治疗后,观察组、对照组种植成功率之间差异较小,然而观察组手术时间、术后肿痛时间、抗生素使用时间均短于对照组;差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于接受口腔种植术患者而言,微创术不翻瓣技术安全性高,术后能够迅速恢复,值得临床广泛推广运用。

应用不翻瓣技术行口腔种植短期临床疗效分析

目的:研究不翻瓣技术行口腔种植短期临床疗效分析。方法:本次所选择的研究对象是本院于2015年6月至2016年2月间收治的患者,共32例,根据要求将需要翻瓣与不需要翻瓣的患者分为两组,即观察组(不翻瓣患者)与对照组(经典翻瓣患者),其中观察、对照两组各有患者16例。记录两组患者的临床相关资料,其中主要包括手术的具体时间、种植体有无出现脱落情况、手术肿痛时间等。结果:对比两组患者手术时间,观察组为(12.8±3.3)分钟,对照组为(20.3±4.9)分钟,差距显著(X^2=15.1311,P<0.05),有统计学意义。所有患者均无出现下颌管损伤、骨壁穿孔、邻牙受损等情况。观察组疼痛肿胀时间为(1.73±0.75)天,而对照组疼痛肿胀时间为(2.63±1.01)天,差异显著(X^2=16.4315,P<0.05),有统计学意义。结论:对于行口腔种植的患者来说,使用不翻瓣技术能减少手术时间,降低术后反应,提高临床效果,具有一定的临床推广价值。

探讨口腔种植术采用微创不翻瓣技术在临床中的应用价值

目的探究口腔种植术采用微创不翻瓣技术在临床中的应用价值。方法选取2017年1月至2018年12月于本院进行口腔种植的患者92例,根据数字随机表法分为两组,各46例。对照组采用常规翻瓣技术进行口腔种植,干预组采用微创不翻瓣技术进行口腔种植,对比两组口腔种植效果。结果干预组患者口腔种植术时间、术后激素使用时间、术后抗生素使用时间、术后肿胀持续时间、术后疼痛持续时间均明显短于对照组,术后复查显示牙槽嵴骨吸收量明显少于对照组,PES评分、WES评分、口腔种植总体美学效果均明显高于对照组,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者口腔种植成功率、不良反应发生率比较差异无统计学意义。结论口腔种植术采用微创不翻瓣技术在临床中具有较高的应用价值,能有效减少牙槽嵴骨吸收量,提高口腔美观性,且种植时间、术后药物使用时间、肿痛时间较短,值得临床推广应用。

微创术不翻瓣技术在口腔种植术中的应用价值

目的探究微创术不翻瓣技术在口腔种植术中的应用价值。方法选取2017年2月~2018年1月在我院牙科接受口腔种植的110例患者作为研究对象,按照随机数字表法将其均分为两组(n=55),对照组采用常规翻瓣口腔种植术,观察组采用微创不翻瓣口腔种植术,对比两组手术效果。结果观察组的手术时间、术后肿痛时间、术后抗生素使用时间均短于对照组(P<0.05);种植后6个月,观察组的辅助发声、进食咀嚼、牙齿固定度、面部美观度等项目评估分值均高于对照组(P<0.05)。结论将微创术不翻瓣技术应用于口腔种植术中,可有效缩短患者的手术时间、术后肿痛时间及术后抗生素使用时间,且在辅助发声、进食咀嚼、牙齿固定度、面部美观度等方面的作用良好,临床应用价值显著。

研究微创不翻瓣技术在口腔种植术中的临床效果

研究微创不翻瓣技术在口腔种植术中的临床效果。方法:选择我院收治的接受口腔种植的患者70例作为研究对象,采取随机分组的方法将本批次患者平均分为观察组与对照组,对照组采取常规翻瓣技术实施口腔种植,观察组采取不翻瓣技术进行口腔种植,对比两组患者的手术时间。结果:观察组患者在各方面指标均优于对照组患者(P<0.05)。结论:微创不翻瓣技术在口腔种植过程中的效果较为良好。

探讨微创不翻瓣技术在口腔种植术中的临床效果

目的:观察微创不翻瓣技术在口腔种植术中的临床效果。方法:选取我科室门诊2012年6月-2014年12月行口腔种植的患者80例,将其分为观察组(n=40)与对照组(n=40)。对照组给予常规翻瓣技术进行口腔种植,观察组给予微创不翻瓣技术进行口腔种植,对两组治疗效果进行比较。结果:与对照组比较,观察组手术时间、术后肿痛时间、术后抗生素及激素应用时间均明显缩短,患者术后满意度明显提高,差异均具有显著性(P<0.05);两组术后一年种植成功率比较差异不显著,无统计学意义(P>0.05);结论:在口腔种植术中,微创不翻瓣技术具有显著临床效果,值得临床推广应用。