从《翼教丛编》看叶德辉的学术思想

湖南维新运动时的新旧之争 ,不仅是一场政治立场之争 ,也是一场学术文化之争。从《翼教丛编》及叶德辉其它的学术活动与主张来看 ,其反对变法 ,在学术文化上至少有三个原因 :其一 ,出于保守传统文化的立场 ;其二 ,经学研究中的汉学取向 ,使他不能同意维新派的一些主张 ,如蔑视训诂、追求大义等 ;其三 ,从古文经学的角度出发 ,叶德辉崇《左传》斥《公羊》 ,不同意新派人士对公羊学的鼓吹。这些主张自有其学理的根据 ,但他反对维新变法 ,逆历史潮流而动 ,仍然是要批判的。

启蒙与救亡之争:从《翼教丛编》看湖南新旧两党的论争

1898年湖南新政运动成为激化湖南新旧两党矛盾的导火索,针对以康有为、梁启超为首的新党,张之洞撰成《劝学篇》,苏舆收集旧党文章辑成《翼教丛编》,叶德辉则刊行《觉迷要录》,三者都试图对康梁的学术思想及其维新思想进行系统批判,其中,为学者关注较多的是张之洞的《劝学篇》,《翼教丛编》和《觉迷要录》两书则较少人论及。以《翼教丛编》为中心,借助于细致梳理旧党人士的思想观点可以呈现他们的学术宗旨及思想关切。需要指出的是,旧党人士对西方技艺大多抱持积极态度,因此,新旧两党论争焦点更多地焦灼在康有为对儒学所进行的改造是否合法以及是否应该在中国推行西方的政治制度上,并因此而呈现出不同于康梁的关于现代化的一种理解。

《翼教丛编》的经典观

光绪二十四年 (公元 1898年 )的湖南新政运动 ,主要是以康有为、梁启超等人的经学思想为根据的。苏舆则编辑《翼教丛编》 ,用以作为反对康、梁的理论基础。指出《湖南时务学堂学约》根本就是承袭康有为《长兴学记》而来 ,是康学而非儒学 ;经典的真伪 ,并不如康有为所想那样武断简单 ;诠释经典 ,也应重视乾嘉主流的文字训诂知识 ;中国所需要的是西方的工艺 ,而非西方的文化及制度。

《翼教丛编》版本考略

“戊戌政变”后迅速问世的《翼教丛编》,曾经风行一时,影响极大,是中国近代史上的重要文献。学界一直将《翼教丛编》视作研究戊戌维新运动和晚清思想文化等重大问题的基本史料加以援引,却对该书版本、编者等基本问题不太措意。本文就《翼教丛编》的初刻本、重刻本和翻刻本及其源流作一探讨,并藉以略窥“戊戌政变”后康学遭受广泛而持续批驳的情况。

《翼教丛编》编者问题考辨

《翼教丛编》是晚清力辟康学的名著,初刊时无人署名,序文宣称“采获、叙次,悉出同人”,声明为集体纂辑,但第一个翻刻者黄协埙径指苏舆为编者,从此广为流传;叶德辉则在民国年间屡以撰刊《翼教丛编》相标榜,成为学界新说。然而,稽核相关史料,“苏舆编刻”说不足凭信,叶德辉的矜夸自相矛盾。进一步探查《翼教丛编》的纂辑“同人”,发现王先谦、叶德辉、张祖同等五人最核心,“捍乱”领袖王先谦则是主事人,不过他有意潜隐,嫁名于门人苏舆。通过探究《翼教丛编》编者问题,可以还原戊戌湖南反变法中一些久被湮没的重要细节。