老年不稳定型股骨转子间骨折三种手术策略比较

目的对比老年不稳定型股骨转子间骨折三种手术策略的安全性和有效性。方法连续入选2020年8月-2023年5月收住曲靖市第一人民医院的81例老年不稳定型股骨转子间骨折患者(男32例、女49例,年龄最小66岁、最大103岁、平均(79±11.6)岁,分为AFHR、PFLP、PFNA)。观察术中出血量、术后负重时间、手术时间、并发症等,术后12个月评估患者的髋关节Harris功能优良率。结果PFNA组术中出血少于PFLP组和AFHR组(120.39±49.76)mL VS(243.53±102.22)mL VS(194.62±65.62)mL,(P<0.01)。三组手术耗时无差异(78.07±7.26)min VS(86.59±9.55)min VS(82.66±13.38)min,(P>0.05)。AFHR组术后下床时间明显短于PFNA组和PFLP组(1.88±0.65)d VS(4.03±0.78)d VS(6.00±1.00)d,(P<0.01)。AFHR组术后负重时间明显短于PFNA组和PFLP组(0.40±0.13)W VS(7.26±2.15)W VS(10.24±1.72)W,(P<0.01)。随访12个月的髋关节功能优良率,AFHR和PFNA组优于PFLP组(84.6%VS 84.2%VS 76.5%,P<0.05),AFHR组与PFNA组无差异(84.6%VS 84.2%,P>0.05)。结论AFHR、PFNA和PFLP三种手术策略均属老年不稳定转子间骨折的有效疗法。AFHR策略手术耗时短、术后下床早、术后功能恢复满意,显著提高患者生活质量。

两种手术方式对老年不稳定型股骨转子间骨折疗效比较

目的比较双极长柄人工股骨头置换与经皮加压钢板对老年不稳定型股骨转子间骨折患者的疗效。方法选择2019年1月至2021年10月就诊的老年不稳定型股骨转子间骨折患者100例,并使用随机数字表法分为A组和B组,各50例。A组行双极长柄人工股骨头置换,B组行经皮加压钢板。比较两组手术情况、术后各时间点的髋关节功能、术后并发症。结果与B组相比,A组手术时间、术中出血量、术后首次下地时间、术后并发症发生率明显较低(P<0.05);术后1、3、6、12个月,两组患者Harris评分明显提高(P<0.05);术后1、3、6个月,A组Harris评分明显高于B组(P<0.05)。结论与经皮加压钢板相比,双极长柄人工股骨头置换改善老年不稳定型股骨转子间骨折患者手术情况及髋关节功能、降低术后并发症的作用较佳。

InterTan髓内钉与PFNA治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的疗效观察

对比分析 InterTan 髓内钉和PFNA两种固定方式治疗老年不稳定型股骨转子间骨折(IFF)患者的临床效果。方法 选取86例老年不稳定型IFF病例,以实施的术式分为InterTan组、PFNA组,每组合计纳入43例。结果 表2-5结果示,两种术式各有优势,均可达同等水平的骨折复位质量及髋关节功能改善程度,但PFNA组在手术时间、术中透视时间及术中失血量方面更有优势,InterTan组的髋内翻、螺钉切出发生率居更低水平(P<0.05)。结论 针对老年不稳定型IFF患者,选择InterTan髓内钉或PFNA治疗均有助改善髋关节功能,促进骨折愈合,但InterTan髓内钉预后质量更高,而PFNA则更适宜体质较差患者施用。

PFNA治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的应用效果及对创伤应激程度的影响

目的:采用股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗老年不稳定型股骨转子间骨折患者,探究该治疗方式对创伤应急程度、术后康复情况、并发症发生情况的影响。方法:将我院2019年1月-2021年12月收治的80例老年不稳定型股骨转子间骨折患者纳入本研究。按不同治疗方法进行分组,对照组(40例)接受动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)治疗,观察组(40例)接受PFNA治疗。比较术前、术后2组髋关节功能(Harris)评分,同时比较其围手术指标、并发症(切口感染、螺钉切出、大腿疼痛)发生概率,并采用皮质醇(cortisol,Cor)、去甲肾上腺素(norepinephrine,NE)、白介素-6(in-terleukin6,IL-6)、肿瘤坏死因子-α(tumornecrosis factorα,TNF-α)评估其创伤应激指标水平。结果:术中出血量、下地负重时间、切口长度均为观察组少于对照组(P<0.05);2组术后Harris评分均高于术前,观察组术后Harris评分高于对照组(P<0.05);2组术后Cor、NE、IL-6、TNF-α均有所上升,但观察组低于对照组(P<0.05);观察组切口感染、螺钉切出、大腿疼痛等并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:PFNA是可以提高老年不稳定型股骨转子间骨折髋关节功能恢复的手术治疗方式,该治疗方式手术切口较短,可以有效减少术中出血量,快速恢复下床负重,减轻创伤应激反应,且较少引发并发症。

PFNA和半髋关节置换治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的优劣差异

目的通过对比患者的不同临床表现,探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和半髋关节置换(HA)治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的优劣差异。方法选取2014年6月—2017年6月在本院接受治疗的老年不稳定型股骨转子间骨折患者75例,随机分为PFNA组和HA组,其中PFNA组患者38例,应用PFNA治疗法,HA组患者37例,应用HA治疗法,观察记录两组患者相关临床指标数据。结果对比两组患者的手术切口长度、手术时间和术后出血量,PFNA组均较HA组要少,差异具有统计学意义(P<0.05);对比两组患者的术后卧床时间和治疗费用,PFNA组均较HA组要多,差异具有统计学意义(P <0.05);对比两组患者术后1个月和术后3个月的Harris髋关节评分,PFNA组较HA组要低,差异具有统计学意义(P<0.05);对比两组患者术后9个月的Harris髋关节评分,两组间差异无统计学意义(P>0.05);对比两组患者的不良反应发生率,两组间无明显差异(P>0.05)。结论对于老年不稳定型股骨转子间骨折的治疗,PFNA和HA两种治疗方法各有优势,PFNA可有效缩短手术时间和减少术中出血量,HA更有利于减少恢复时间和治疗费用,因此术前应通过整体评估,根据患者具体情况从中选择更为合理的治疗方式。

解剖钢板治疗老年不稳定型股骨转子间骨折

[目的]探讨解剖钢板治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的临床效果。[方法]前瞻性比较解剖钢板与动力髋螺钉(DHS)治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的临床效果。自2003年6月～2007年5月共治疗58例老年不稳定型转子间骨折,患者随机分成两组,32例采用股骨近端解剖钢板固定,26例采用滑动髋螺钉(DHS)固定。随访9～24个月。观察指标包括:手术时间,术中出血量,输血量,手术后并发症,髋关节Harris评分。[结果]解剖钢板固定组手术时间,术中出血量及输血量小于DHS固定组,髋关节功能Harris评分高于DHS固定组,两组比较差异有统计学意义。解剖钢板固定组早期和晚期并发症发生率均为9.38%,DHS固定组早期并发症发生率为11.54%,晚期并发症发生率为30.78%,两组比较早期并发症差异无统计学意义,晚期并发症差异有统计学意义。[结论]解剖钢板治疗不稳定型股骨转子间骨折可取得较好临床效果。

高龄老年不稳定型股骨转子间骨折DHS固定与股骨头置换的临床评估

目的比较DHS内固定与股骨头置换术在治疗高龄老年不稳定型股骨转子间骨折的5项临床指标,评估两种治疗方法的优劣。方法随机抽取2000年6月～2004年12月高龄老年不稳定型股骨转子间骨折行DHS内固定(A组)与股骨头置换术(B组)各20例,对手术时间、术中出血量、术后下床锻炼时间、并发症、疗效优良率5项临床指标进行比较。结果5项临床指标显示B组疗效明显优于A组,两组数据经统计学处理有显著性差异(P<0.01)。结论股骨头置换术的疗效明显优于DHS内固定,其可作为临床治疗高龄老年不稳定型股骨转子间骨折的一种合理的选择。

股骨近端防旋髓内钉与股骨近端解剖型锁定钢板治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的效果比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与股骨近端解剖型锁定钢板治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的临床效果。方法选择2012年3月~2016年3月在宝鸡市中医医院治疗的老年不稳定型股骨转子间骨折患者94例,采用随机数字表法分为两组,每组各47例。A组采用股骨近端解剖型锁定钢板治疗,B组患者采用PFNA治疗。比较两组手术情况;并于术后1年随访,比较两组并发症发生情况、髋关节功能和骨折愈合情况。结果手术均顺利完成且无死亡病例。B组切口长度、手术时间、术中出血量、术中引血量、住院天数、术后负重时间均低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。X线片显示,A组术后愈合较慢,且钢板较易断板;B组愈合良好,正位片显示患侧骨折无移位。B组术后并发症发生率低于A组,B组临床效果优于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA治疗老年不稳定型股骨转子间骨折具有恢复快、手术操作简单、稳定性强、并发症少等优点,值得临床推广应用。

不同植入物修复老年不稳定型股骨转子间骨折:生物相容性特征

背景:目前临床对于老年不稳定型股骨转子间骨折的外科治疗方式较多,如髋关节置换及内固定等,但对各种治疗方式的利弊存在诸多争议。目的:评估全髋关节置换、半髋关节置换及股骨近端髓内钉固定修复老年不稳定型股骨转子间骨折的临床效果及安全性。方法:纳入103例老年不稳定型股骨转子间骨折患者,其中男43例,女60例,年龄62-80岁,28例采用全髋关节置换修复,34例采用半髋关节置换修复,41例采用股骨近端髓内钉固定修复,对比3组围手术期并发症发生情况及修复后髋关节功能恢复情况。结果与结论:1术后内科并发症发生率:股骨近端髓内钉固定组高于全髋关节置换组及半髋关节置换组(P<0.05),后两组间比较差异无显著性意义。2术后假体并发症发生率:全髋关节置换组低于半髋关节置换组及股骨近端髓内钉固定组(P<0.05),后两组间比较差异无显著性意义。3髋关节功能恢复:随访12个月,全髋关节置换组、半髋关节置换组优于股骨近端髓内钉固定组(P<0.05),前两组间比较差异无显著性意义。表明全髋关节置换及半髋关节置换修复老年不稳定型股骨转子间骨折具有较好疗效,可显著恢复髋关节功能,并且全髋关节置换可显著降低并发症发生率。

一期人工关节置换修复老年不稳定型股骨转子间骨折:髋关节功能6个月随访

背景:对于老年不稳定型股骨转子间骨折,是采用传统的动力髋螺钉等内固定治疗,还是采用人工关节置换;是一期行置换,还是等待内固定治疗失败后采取补救性关节置换,目前国内外尚无统一标准。目的:观察一期人工关节置换修复老年不稳定型股骨转子间骨折的效果及预后。方法:2008年4月至2011年10月新疆昌吉州人民医院骨二科采用一期人工关节置换修复老年不稳定型股骨转子间骨折患者21例,21例中1例既往合并股骨头缺血性坏死和创伤性关节炎的患者采用生物型人工全髋关节置换,3例采用标准骨水泥型双极人工股骨头假体置换,17例采用生物型双极人工股骨头假体置换。所有人工关节、内固定材料及配套关节置换手术器械均为进口。置换后定期随访,以髋关节Harris评分评估髋关节功能。结果与结论:所有置换手术均由同组医师完成。手术时间30-60 min,平均42 min;手术切口8-15 cm,平均11 cm;术中出血量50-300 m L,平均150 mL;输血例数13例,平均每例患者住院期间输血1.5 U。1例合并高血压、冠心病及糖尿病的76岁患者于置换后第9天猝死(急性心肌梗死),3例置换后第3天双下肢血管B超示小腿肌间静脉血栓形成,无假体松动、下沉、感染以及血栓等并发症发生。除1例死亡外其他20例均获得随访,随访时间6-49个月。出院前髋关节Harris评分(73±4)分;末次随访髋关节Harris评分(82±6)分。提示一期人工关节置换修复老年不稳定型股骨转子间骨折的效果肯定,但病例数仍较少,尚需进一步研究。作者建议,对于符合指征的患者,一期人工关节置换可考虑首选。

股骨近端防旋髓内钉和Gamma钉治疗老年不稳定型股骨转子间骨折疗效比较

目的：比较股骨近端髓内钉和Gamma钉治疗老年不稳定股骨转子间骨折的疗效。方法将133例老年不稳定股骨转子间骨折患者按内固定方法分为股骨近端髓内钉（ PFNA）组55例和Gamma钉组78例。比较两组的手术技巧、术后并发症、骨折愈合情况和髋关节功能。结果两组患者均获随访,时间6-18个月。两组在手术时间、术中出血量、骨折愈合情况及髋关节功能（末次随访Harris 评分）比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。 Gamma钉组出现2例髋螺钉切割,1例远端锁钉断裂,1例股骨干骨折；PFNA组无相关并发症发生。结论 PFNA和Gamma钉均是治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的理想方法。与Gamma钉相比,PFNA显著降低了术后并发症,更适用于治疗老年骨质疏松性不稳定型股骨转子间骨折。

股骨近端防旋髓内钉内固定治疗老年不稳定型股骨转子间骨折

目的：探讨股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail antirotation,PFNA）内固定治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的临床疗效和安全性。方法：2010年3月至2013年5月收治34例股骨转子间骨折患者,男8例、女26例;年龄73-88岁,中位数75.5岁;按AO分型,31-A2.2型11例、31-A2.3型13例、31-A3.3型10例。骨折均由摔伤导致,受伤至手术时间1-6 d,中位数3 d。均合并骨质疏松,按照Singh指数法,轻度骨质疏松11例、中度骨质疏松16例、重度骨质疏松7例。结果：本组患者均顺利完成手术,手术时间（60.2±8.9）min,出血量（205.4±30.2）mL,住院时间（9.9±2.3）d。所有患者均获随访,随访时间（24±4）个月,部分负重时间（4.6±1.0）周。至随访结束时,本组1例发生下肢深静脉血栓形成,1例发生螺钉切割股骨头,未出现髋内翻畸形。末次随访时按照髋关节Harris评分量表评定,优27例、良4例、可2例、差1例。结论：应用PFNA内固定治疗老年不稳定型股骨转子间骨折,骨折端固定稳定,关节功能恢复好,并发症少。

PFNA治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的临床疗效分析

目的旨在探讨PFNA治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的临床疗效,并与DHS内固定的疗效进行对比分析。方法选择2013年12月~2015年12月我院住院行手术治疗的高龄老年股骨转子间骨折患者80例,将其中应用PFNA内固定的40例设立为研究组,应用DHS内固定治疗的40例设立为对照组,对两组的手术效果及手术观察指标、VAS评分及髋关节功能Harris评分进行对比分析。结果研究组优良率达92.50%,明显高于对照组,组间比较差异具有显著统计学意义(P<0.05)。研究组的术中出血量明显少于对照组,骨折愈合时间明显快于对照组,研究组的并发症发生率显著低于对照组,组间比较差异具有显著统计学意义(P<0.05),研究组患者术前及术后1、3、6个月的VAS评分分别与对照组比较未见明显差异,术后1个月,研究组患者Harris评分与对照组比较无明显差异,但术后3、6个月研究组患者Harris评分明显高于对照组,差异具有显著统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA内固定治疗老年不稳定型股骨转子间骨折较DHS内固定具有出血少、并发症少、髋关节功能恢复效果好、骨折愈合快等显著优势,值得骨科广泛推广和应用。

PFNA治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的疗效分析

对34例不稳定型老年股骨转子间骨折接受股骨近端内固定(PFNA)治疗的疗效进行分析,认为该方法具有操作简单、手术时间短、显性失血少、创伤小、固定牢靠、术后恢复快等优点,可作为老年不稳定转子间骨折的首选治疗方案。

双极人工股骨头置换术治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的疗效观察

目的探讨双极人工股骨头置换术治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的疗效。方法选择采用双极人工股骨头置换术治疗的老年不稳定型股骨转子间骨折患者81例,记录患者手术时间、术中出血量、术后并发症发生情况,比较手术前后关节功能恢复情况。结果所有患者均获得随访,随访时间6~35(17.9±3.1)个月。1例患者因臀中肌无力而发生脱位,经切开复位内固定术后痊愈;1例患者发生假体周围骨折,经加长柄翻修术后痊愈;1例患者术后出现钢丝断裂,经严密观察及康复锻炼后髋关节功能恢复正常;2例患者发生肺栓塞,经溶栓、抗凝治疗后痊愈。末次随访时无一例患者发生骨折畸形、脱位、松动、感染等并发症。末次随访Ha rris评分为(89.04±5.59)分,高于术前的(27.01±4.58)分,差异有统计学意义(P<0.05)。关节功能优44例,良27例,可9例,差1例,优良率为87.7%。结论根据骨折类型不同,合理选择人工关节假体、骨折固定装置及固定方式能够有效提高手术成功率。

老年不稳定型股骨转子间骨折髋螺钉固定与股骨头置换疗效对比

目的:比较人工股骨头置换术与动力髋螺钉(DHS)内固定治疗老年股骨转子间骨不稳定型骨折的临床疗效。方法:随机抽取2001年8月～2009年1月收治的老年不稳定型股骨转子间骨折56例,随机分为两组各28例,分别作DHS内固定和人工股骨头置换术。并进行回顾性分析评估这2种疗效并进行比较。结果:患者均获得随访,人工股骨头置换术的疗效显著,与DHS内固定组比较有显著性差异(P<0.05)。结论:人工股骨头置换术治疗老年不稳定型转子间骨折与DHS内固定相比根据统计数据表明,具有手术时间短,出血量小,能早日下地负重锻炼,尽可能地使患髋关节功能恢复至受伤前的水平,大幅度降低各种并发症的发生等优点。

人工股骨头置换术治疗老年不稳定型股骨转子间骨折

目的:探讨应用人工股骨头置换术治疗老年骨质疏松性不稳定型股骨转子间骨折的疗效。方法:某医院采用人工股骨头置换术治疗老年骨质疏松性不稳定型股骨转子间骨折患者22例。分析其手术时间、术中出血量、围手术期并发症、Harris评分恢复情况。结果:术后随访14～25个月,平均18.7个月,手术时间97.4±13.3(min),出血量539.8±22.7(ml),术前Harris评分34.3±10.9,术后Harris评分94.8±7.7,术后深静脉血栓形成1例。结论:人工股骨头置换术是治疗老年性不稳定型股骨转子间骨折的一种有效方法。

抗旋髓内钉治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的手术配合

目的:探讨应用抗旋髓内钉(PFNA)治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的手术配合技巧,确保手术顺利进行。方法:2010年2月～2011年5月,对本院56例PFNA治疗老年不稳定型股骨转子间骨折手术,通过手术配合,总结术前护理、手术步骤、配合措施、术后护理等。结果:56例手术均顺利完成,手术时间45～100 min,平均住院12 d,随访3～18个月,骨折全部愈合。结论:PFNA治疗老年不稳定型股骨转子间骨折手术具有创伤小、出血少、抗内翻和防止股骨头旋转的特点,是逐渐成为治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的首选方法。

人工股骨头与内固定在老年不稳定型股骨转子间骨折的疗效对比研究

目的：研究探讨运用人工股骨头与PFNA内固定在高龄骨质疏松不稳定型股骨转子间骨折的临床疗效，探讨其合理的治疗方法。方法：本次实验的研究对象为我院骨科于2010年5月1日～2014年5月31日收治的121例70岁以上老年骨质疏松不稳定型股骨转予间骨折患者。按照治疗方法的不同分组。给予对照组不稳定型股骨转子间骨折患者实施PFNA内固定治疗方案；给予观察组不稳定型股骨转子间骨折患者实施人工股骨头置换手术方法进行治疗。对比观察2组股骨不稳定型转子间骨折患者的手术时间、出血量、术后下地时间、内科并发症发生率、内置物并发症、Harris功能评分、住院时间等指标进行比较分析，以具体明晰人工股骨头与内固定在不稳定型股骨转子间骨折的临床疗效对比结果。结果：121例均获得12个月随访，观察组61例人工股骨头置换假体无脱位、假体柄无下沉。对照组60例骨折愈合良好，无内固定松动、断裂，无髋内翻畸形发生。观察组术后下地负重时间早（P〈0.05），内科并发症发生率低（P〈O．05），住院时间短（P〈0．05），手术时间相当（P〉0．05），但术中出血量多（P〈0．05）。观察组术后1个月、3个月、6个月Harris评分明显高于对照组（P〈0．05）。12个月时2组Harris评分无差别（P〉0．05）。结论：人工股骨头置换治疗高龄骨质疏松股骨不稳定型转子间骨折，下床时间早，早期并发症发生率低，功能恢复满意，可明显提高患者生活质量，值得临床推广应用。

锁定钢板内固定与关节置换治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的比较

目的比较锁定钢板内固定和人工关节置换治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的临床效果。方法 67例不稳定型股骨转子间骨折老年患者,其中34例行人工关节置换(关节组),33例行锁定钢板内固定术(内固定组),比较两组手术时间、术中出血量、术后下地时间、围手术期并发症发生率及术后1、3、6个月Harris评分。结果关节组手术时间、术中出血量均多于内固定组(P<0.05),下地时间早于内固定组(P<0.05)。术后1、3个月,关节组Harris评分显著高于内固定组(P<0.05);术后6个月两组Harris评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。内固定组并发症发生率明显高于关节组(P<0.05)。结论人工关节置换术和股骨近端解剖型锁定钢板均适用于治疗高龄不稳定型股骨转子间骨折,更有利于患者尽早下地活动及功能康复。