中国老年多维贫困的测度和致贫因素——基于社区和家庭的分层研究

在精准扶贫和老龄化背景下,老年人作为规模庞大的多维贫困脆弱性和特殊性群体,如何精准识别老年贫困人口具有重要意义。基于中国健康与养老追踪调查(CHARLS),采用AF方法从健康、经济保障、生活水准和社会参与4个维度构建了老年多维贫困指数(MPI),并分城乡、省份进行了比较,进一步应用比例响应变量回归模型和二值响应变量回归模型分析了老年多维贫困在社区层面和家庭层面的致贫因素。研究发现:老年多维贫困在健康、生活水准和社会参与方面的城乡差异最大;整洁无污染的社区环境、健全的公共活动场所和设施有助于降低老年多维贫困发生率,而教育水平低、无子女或子女众多的老年群体更易陷入多维贫困。

相对贫困视域下中国老年多维贫困测度及分解

我国在2020年底完成脱贫攻坚任务后,相对贫困治理将成为今后反贫困的重点。本文结合相对贫困的内涵及视角转换,在确定老年贫困维度时重点考虑了教育和经济支持的代际因素,并基于2011—2018年CLHLS数据运用A-F方法对中国老年多维贫困进行测度。研究发现:从单一指标看,多数指标的贫困发生率呈下降趋势,但老年心理健康贫困发生率略显上升;从多维指标看,代际支持对处于多维贫困程度相对较高的老年群体有缓解作用,对脆弱性老年贫困群体的贫困发生具有促进作用;从地区指标分解看,在一般多维贫困程度下,教育水平和社会保障水平仍然是老年多维贫困的主要致因,多维贫困程度较高的老年人的收入贫困更加凸显,且西部地区教育水平、收入水平及心理健康状况较中、东部均有差距。基于此,本文提出应继续提升西部地区基础教育力度、关注相对贫困老人心理健康、建立合理的相对贫困老年收入补给机制及加快完善相对贫困老人社会保障制度的对策建议。

教育水平对中国农村老年多维贫困的影响--社会保险的调节作用

2020年是打赢精准脱贫攻坚战的决胜之年,农村老年多维贫困问题是决胜之战中难啃的"硬骨头"之一。基于2014年中国老年健康影响因素跟踪调查(CLHLS)数据,将农村老年多维贫困细分为经济贫困、健康贫困、精神贫困与权利贫困,实证分析了教育水平对农村老年多维贫困的直接影响效应及其作用机理。研究表明:教育水平的提升能够缓解中国农村老年人的经济贫困、健康贫困和精神贫困,但是对其权利贫困并未产生显著影响;渠道检验发现,以养老保险和医疗保险为主要内容的社会保险在其中发挥了调节作用。基于此,建议从加强对农村老年的教育资源供给、促进其享受教育养老服务、注重社会保险对农村老年覆盖面的扩展等三方面实现对农村老年多维贫困的精准治理。

劳动力外流、养老保险与农村老年多维贫困

该文基于2014年中国老年健康影响因素跟踪调查数据,将农村老年多维贫困细分为经济贫困、健康贫困、精神贫困与权利贫困四方面,实证分析了劳动力外流对农村老年多维贫困的直接影响及其作用机理,研究发现:相比农村老年的经济、精神、权利贫困,健康贫困现象尤为突出;劳动力外流缓解了农村老年的经济贫困、健康贫困与权利贫困,却未对其精神贫困产生显著影响;渠道检验表明,养老保险在劳动力外流与农村老年多维贫困的关系之中起到了调节作用。基于以上结论,建议提升农村老年基本医疗服务可及性、丰富其精神生活、提高养老金供给水平等三方面促进农村老年多维贫困的精准治理。

农村低保制度能缓解老年人多维贫困吗——基于中国家庭追踪调查数据的实证分析

基于中国家庭追踪调查2012年至2018年的四次调查数据,考察我国农村老年多维贫困状况的变迁,并探究扮演兜底减贫角色的最低生活保障制度对农村老年多维贫困的影响,发现农村老年多维贫困发生率从2012年的34.1%下降到2018年21.3%,总体上有所改善。通过将微观数据与民政部公布的区县层面低保数据相匹配构造工具变量,发现低保救助并没有改善农村老年人的多维贫困状态,反而对健康状况和主观感受有负面影响。但是,低保与新农保形成的制度互补显著降低了老年多维贫困的发生率。机制分析表明,低保救助会减少老人的家人陪伴,进而降低老人的身心健康水平,增加了多维贫困发生率。基于此,建议进一步提高低保金水平,关注老年人的身心健康,以生命周期不同阶段的特殊需求为依据构建多维贫困减贫防贫机制。

代际互动对农村老年人的多维贫困影响及机制研究

目的:多维贫困的出现严重影响农村老年人的生活,仅凭农村老年人的经济收入水平作为农村老年人是否贫困的唯一标准是不合理的。农村老年人面临的贫困包括幸福感和生活质量的不富足而造成的贫困,暨目前农村老年人面临的是多维贫困。方法:使用CLHLS (2018)农村老年人样本数据,通过A-F方法构建农村老年多维贫困指标,通过获取子女代际支持数据了解农村老年人多维贫困是否会受到代际支持影响及影响机制。运用PSM方法保证样本的内生性问题进行实证检验,使用逐步中介效应进行机制检验。结果:代际的经济支持对农村老年人多维贫困的回归结果不显著结果与已有文献得出结论相反。代际精神支持对农村老年人多维贫困具有显著的负向影响。存在中介效应,代暨代际互动中的精神支持具有提高代际质量的作用,通过提高代际质量有助于缓解老年贫困并降低老年贫困率的发生。结论:提出了建立老年友好型社区,重构家庭养老基础功能;加快发展本地投入和建设;重点发展本土产业的三点建议。

老年人多维贫困测度

基于中国家庭追踪调查(CFPS)数据,利用AF法从健康、经济、教育、精神四个维度测算新时代老年人的多维贫困,并对多维贫困指数分解,进一步利用Logistic模型探究新时代老年人多维贫困的影响因素。研究发现:(1)在多维贫困测度体系的四个维度中,至少一个维度被剥夺的老年人超过90%,且两个及以上维度被剥夺的老年人超过30%。(2)经济维度对老年人总体多维贫困的贡献最大,其次是健康方面,其中经济维度的退休金指标剥夺程度最高。(3)Logistic回归结果表明,除子女是否供养因素外,个人、家庭以及社会层面因素均显著影响老年人多维贫困,生活完全自理、婚姻有人陪伴、在城镇居住对老年人多维贫困有显著缓解作用。

老为何所困,老因何而贫:新时代老年人口多维贫困及其影响因素研究——基于2018年CLASS数据的实证分析

新时代对老年人口贫困的考察要多维化。使用2018年中国老年社会追踪调查(CLASS)数据,基于AF方法,从稳健老年生活、宜居养老环境、健康老龄体魄和积极老化精神维度构建老年多维贫困指数,并通过剥夺圈层体系进行实证分析。研究发现,中国老年人的多维贫困主要表现在除住房外资产积累不足、厕所和网络建设欠缺、慢性病患病率较高、孤独感较强。剥夺圈层能够为不同程度多维贫困的发生提供有力的解释,政府与社会应根据老年人所拥有的个体特征、家庭支持情况、熟人网络状况以及所在区域,改善相对贫困,完善公共支持及服务体系,关注老年人家庭与社会支持网络建设,促进新时代老年人的全面发展。

老龄化与农村老年人口多维贫困——基于AF方法的贫困测度与分解

利用中国家庭追踪调查(CFPS) 2010、2012、2014和2016四次调查数据,基于Alkire和Foster(2011)提出的AF方法测算了农村老年人的多维贫困,并进一步通过贫困分解的方式考察了人口老龄化对农村多维贫困的影响。研究发现:农村地区老年人口的多维贫困程度要甚于农村总体的多维贫困,并且老年人多维贫困的改善主要源自贫困人口数量的下降,而非贫困程度的改善;教育和就业两个维度的剥夺对于农村老年人口多维贫困的贡献率最高,其中教育维度的剥夺对总体多维贫困的贡献率有所上升,但就业维度剥夺的贡献率则有所下降;人口结构老龄化部分抵消了老年人多维贫困减缓幅度,并且对农村总体多维贫困变化产生了负面影响。

社会养老保险对老年人多维贫困的影响——性别及城乡双重视角

本文基于中国老年健康影响因素跟踪调查(2014)的数据,将老年贫困划分为经济、健康、精神与权利贫困四个维度,从性别及城乡双重视角,实证分析养老保险对老年多维贫困的影响。研究结果表明,养老保险对老年人多维贫困存在显著的性别及城乡差异。对于城镇男性老年人而言,养老保险能显著缓解其经济、精神与权利贫困;对于城镇女性而言,养老保险仅能帮助其摆脱经济与精神贫困;对于农村男性而言,养老保险对减轻其健康及权利贫困有积极影响;对农村女性而言,养老保险能显著降低其陷入经济与健康贫困的概率。

政府购买农村养老服务的目标定位

政府购买基本养老服务已成为有效满足困难老年群体养老服务需求的重要举措。而养老服务受益对象的目标定位问题直接影响着政府购买服务有效性的前提和基础。本文参照多维贫困指数法的思路和方法构建了政府购买基本养老服务的多维老年贫困指数法(MEPI)。利用CHARLS调查河北省农村样本数据对MEPI进行了实证分析显示,河北省政府购买农村养老服务应受益家庭约占老年人家庭总数的25.83%。不过,该方法在应用中可能遇到的诸如微观数据不足、维度指标及权重设定存在主观性等问题。