头孢哌酮/舒巴坦钠预防老年急性呼吸衰竭感染效果评价

目的评价头孢哌酮/舒巴坦钠预防老年急性呼吸衰竭感染的效果。方法选取我院2016年4月—2017年3月收治的老年急性呼吸衰竭患者90例,按照1∶1比例将其分为对照组和观察组,每组45例。其中对照组患者采用静脉滴注盐酸环丙沙星注射液,观察组患者采用注射头孢哌酮/舒巴坦钠,比较2组患者的不良反应发生情况和治疗效果。结果观察组患者的治疗总有效率为95.6%,明显高于对照组84.4%,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者的不良反应发生率为6.6%,显著低于对照组20%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在老年急性呼吸衰竭感染的预防方面应用头孢哌酮/舒巴坦钠,可以降低不良反应发生率,达到显著的治疗效果,临床推广应用价值高。

头孢哌酮/舒巴坦钠预防老年急性呼吸衰竭感染的临床价值探讨

目的探讨头孢哌酮/舒巴坦钠在老年急性呼吸衰竭感染临床中的应用效果。方法以我院2014年6月~2016年6月收治的符合纳入标准的60例老年呼吸衰竭患者为观察对象,随机分为对照组和观察组,每组30例。对照组静脉滴注盐酸环丙沙星注射液,观察组静脉滴注头孢哌酮/舒巴坦钠,对比两组患者临床疗效率和不良反应发生情况。结果观察组临床有效率优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论头孢哌酮/舒巴坦钠在老年急性呼吸衰竭感染临床中应用效果确切,且无明显的不良反应,值得在临床中应用并推广。

头孢哌酮/舒巴坦钠预防老年急性呼吸衰竭感染的临床效果评价

目的探究老年急性呼吸衰竭采用头孢哌酮/舒巴坦钠预防肺部感染的效果。方法 70例急性呼吸衰竭患者,采用奇偶法分为实验组与参照组,各35例。参照组采用环丙沙星予以预防,实验组采用头孢哌酮/舒巴坦钠予以预防。对比两组患者临床症状改善时间、临床预防效果及药物不良反应。结果实验组肺炎病灶吸收时间(5.30±1.06)d,短于参照组的(9.02±2.35)d,差异具有统计学意义(t=8.9498, P<0.05)。实验组发热症状改善时间(3.65±0.76)d,短于参照组的(5.21±1.62)d,差异具有统计学意义(t=5.1576, P<0.05)。实验组痰液颜色改变时间(4.82±1.13)d,短于参照组的(6.85±1.76)d,差异具有统计学意义(t=5.7420, P<0.05)。实验组总有效率(94.29%)明显高于参照组(45.71%),差异具有统计学意义(χ2=7.4450, P=0.0063<0.05)。实验组药物不良反应发生率(8.57%)低于参照组(31.43%),差异具有统计学意义(χ2=5.7143, P=0.0168<0.05)。结论老年急性呼吸衰竭患者采用头孢哌酮/舒巴坦钠药物能够有效预防肺部感染的发生,改善患者肺部炎性病灶,其临床应用效果较好,应予以临床推广。

老年急性呼吸衰竭合并肺部感染患者病原菌分布特点、心肌酶谱指标及炎性因子水平变化

[背景]探讨老年急性呼吸衰竭合并肺部感染患者病原菌分布特点、心肌酶谱指标及炎性因子水平变化.[病例报告]选择自2021年12月至2023年12月间收治的120例老年急性呼吸衰竭患者作为研究对象,根据患者是否合并肺部感染分为肺部感染组39例和无肺部感染组81例.分析肺部感染组感染病原菌分布情况和病原菌耐药情况;比较两组患者心肌酶谱指标及炎性因子水平;分析肺部感染组患者心肌酶谱指标与炎性因子相关性.结果显示,肺部感染组39例患者痰标本中共培养出病原菌50株,其中革兰阳性菌10株(20.0%),革兰阴性菌36株(72.0%),真菌4株(8.0%);血清肌酸激酶(CK)、乳酸盐脱氢酶(LDH)、肌酸激酶同工酶(CKMB)、降钙素原(PCT)、C反应蛋白(CRP)水平均明显高于无肺部感染组(P<0.05).Pearson相关性分析结果显示,肺部感染组心肌酶谱指标CK、LDH、CKMB与炎性因子PCT、CRP均呈正相关(P<0.05).[讨论]老年急性呼吸衰竭合并肺部感染患者病原菌以革兰阴性菌为主,血清CK、LDH、CKMB、PCT、CRP水平均呈高表达,可作为疾病监测指标.

呼吸机辅助急诊治疗老年急性呼吸衰竭的效果

目的:分析呼吸机辅助急诊治疗老年急性呼吸衰竭的作用。方法:选取2021年1月—2022年12月固原市人民医院收治的老年急性呼吸衰竭患者60例为研究对象,按随机数字分配表法分为对照组与观察组,各30例。对照组采用常规临床急诊治疗,观察组在对照组基础上予以呼吸机辅助治疗。比较两组临床疗效、生命体征指征、血气指标。结果:观察组临床疗效有效率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.038);治疗后,两组心率、呼吸频率、舒张压、收缩压均降低,观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.001);治疗后,两组血氧分压、动脉血二氧化碳分压、血氧饱和度水平均优于治疗前,观察组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。结论:在老年急性呼吸衰竭患者急诊治疗中予以呼吸机辅助治疗,可提高临床疗效,改善患者各项生命体征及血气指标,临床应用价值较高。

低蛋白血症与老年慢性阻塞性肺疾病合并急性呼吸衰竭的研究进展

慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary diseases,COPD)是我国常见的呼吸系统疾病。数据表明,我国COPD患者占全球总数的1/4,仅2019年新增的COPD患者就达到397万例^([1]),可见当前我国COPD的诊疗形势十分严峻。在COPD急性加重期,患者易发生急性呼吸衰竭,死亡风险大大增加。普遍认为低蛋白血症是COPD合并急性呼吸衰竭预后不良的危险因素,但2者间的关系尚未明确。因此,本文从低蛋白血症与老年COPD合并急性呼吸衰竭的相互影响、预防及治疗策略方面进行综述,为改善老年COPD合并急性呼吸衰竭预后提供理论基础。

头孢哌酮/舒巴坦钠预防老年急性呼吸衰竭感染的临床研究

目的探讨头孢哌酮/舒巴坦钠预防老年急性呼吸衰竭感染的有效性与安全性。方法 63例老年急性呼吸衰竭患者随机分为试验组32例和对照组31例。对照组静脉滴注盐酸环丙沙星注射液0.1 g,每日2次,试验组静脉滴注头孢哌酮/舒巴坦钠3.0 g,加入0.9%NaCl 250 m L中,每日2次;2组均治疗7 d。比较2组患者的有效率和不良反应发生率等。结果试验组治疗有效率和无效率分别为90.62%(29/32例)和9.38%(3/32例),对照组治疗有效率和无效率分别为54.84%(17/31例)和45.16%(14/31例),差异有统计学意义(P<0.05)。不良反应主要表现为恶心、头晕、食欲不振和稀便,试验组不良反应发生率为9.38%(3/32例),对照组不良反应发生率为19.35%(6/31例),差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用头孢哌酮/舒巴坦钠预防老年急性呼吸衰竭感染有效率高,且不良反应发生率低。

无创呼吸机治疗老年慢性阻塞性肺疾病急性发作呼吸衰竭的疗效及临床分析

目的 浅析无创呼吸机治疗老年慢性阻塞性肺疾病(Chronic Obstructive Pulmonary Disease,COPD)急性发作呼吸衰竭的疗效。方法 选取2017年7月至2022年7月我院收治的82例老年COPD急性发作呼吸衰竭患者,应用无创呼吸机治疗,评价疗效。结果 82例老年COPD急性发作呼吸衰竭患者经无创呼吸机治疗,疗效评价中显效48例、有效32例、无效2例;总有效率97.56%。治疗前患者血PH值平均为(7.13±0.19)、动脉血氧分压(PaO_(2))值平均为(60.23±5.12)mmHg、二氧化碳分压(PaCO_(2))值平均为(71.26±6.10)mmHg、血氧饱和度(SaO_(2))值平均为(91.65±2.10)%。治疗后患者血PH值平均为(7.45±0.24)、PaO_(2)值平均为(90.11±4.96)mmHg、PaCO_(2)值平均为(46.58±5.12)mmHg、SaO_(2)值平均为(98.20±2.74)%。患者治疗后血PH值、PaO_(2)值、SaO_(2)值高于治疗前、PaCO_(2)值低于治疗前(P<0.05)。82例患者中胃肠胀气发生率2例、鼻梁皮肤受损1例。结论 老年COPD急性发作呼吸衰竭患者应用无创呼吸机治疗可提高疗效,改善血气分析指标值,降低不良反应风险。

血清α1-AT、CD64感染指数、NE水平与慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者病情程度及发生呼吸衰竭的关系

目的探讨血清α1-抗胰蛋白酶(α1-AT)、嗜中性粒细胞弹性蛋白酶(NE)、血细胞抗原64(CD64)感染指数与慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重期病情程度及发生呼吸衰竭的关系。方法选取2021年1月—2022年7月新疆石河子大学医学院第一附属医院呼吸内科确诊的COPD急性加重期患者134例作为急性加重期组,另选取同期该院就诊的稳定期COPD患者130例作为稳定期组。对比两组患者的血清α1-AT、NE、CD64感染指数、血气肺功能指标;并按照简化急性生理学评分Ⅱ(SAPSⅡ)将COPD分为轻、中、重度进行分析,根据患者是否发生呼吸衰竭将急性加重期患者进行分组,并绘制受试者工作特征(ROC)曲线分析COPD急性加重期患者发生呼吸衰竭与α1-AT、NE、CD64感染指数的关系。结果急性加重期组患者的血清α1-AT、NE、CD64感染指数、动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))均高于稳定期组,第1秒呼气容积/用力肺活量(FEV_(1)/FVC)、FEV_(1)占预计值的百分比(FEV_(1)%pred)、动脉血氧分压(PaO_(2))均低于稳定期组(P<0.05)。轻、中、重度患者血清α1-AT、NE、CD64感染指数、PaCO_(2)随病情的严重程度逐渐升高,FEV_(1)/FVC、FEV_(1)%pred、PaO_(2)随病情的严重程度逐渐降低(P<0.05)。呼吸衰竭组血清α1-AT、NE、CD64感染指数、PaCO_(2)均高于非呼吸衰竭组,FEV_(1)/FVC、FEV_(1)%pred、PaO_(2)均低于非呼吸衰竭组(P<0.05)。ROC曲线分析结果显示,α1-AT+NE+CD64感染指数联合诊断的敏感性最高,为97.40%(95%CI:0.843,0.990),SAPSⅡ的特异性最高,为83.05%(95%CI:0.731,0.917)、NE的曲线下面积最高,为0.951(95%CI:0.878,0.981)。结论COPD急性加重期患者的血清α1-AT、NE、CD64感染指数较COPD患者升高,且与病情程度相关,其中血清α1-AT、NE对诊断COPD急性加重期患者发生呼吸衰竭具有较高的价值。

老年支气管哮喘急性发作并发Ⅰ型呼吸衰竭患者应用经鼻高流量氧疗联合小剂量肾上腺素抢救治疗对其血清氧化应激指标水平的影响

目的探讨老年支气管哮喘急性发作并发Ⅰ型呼吸衰竭患者应用经鼻高流量氧疗(HFNC)联合小剂量肾上腺素抢救治疗对其血清氧化应激指标水平的影响。方法前瞻性选择2022年3月—2024年2月收治的72例老年支气管哮喘急性发作并发Ⅰ型呼吸衰竭患者为研究对象,根据随机数字表,将72例老年支气管哮喘急性发作并发Ⅰ型呼吸衰竭患者完全随机地等分为HFNC组(n=36)和联合组(n=36)。HFNC组给予HFNC干预,联合组在HFNC组干预基础上联合小剂量肾上腺素抢救治疗,均治疗3 d。观察并记录HFNC组以及联合组患者胸闷消失时间、哮鸣音消失时间、住院时间。分别于治疗前和治疗3 d后,检测患者动脉氧分压(PaO_(2))、二氧化碳分压(PaCO_(2))和pH值,计算氧合指数(OI),检测血清超氧化物歧化酶(SOD)、髓过氧化物酶(MPO)、谷胱甘肽(GSH)水平。结果HFNC组和联合组患者年龄、性别、哮喘病程、合并症(糖尿病、高血压、冠心病)和急性发作原因等临床基线资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。联合组患者胸闷消失时间、哮鸣音消失时间和住院时间均明显短于HFNC组(P<0.05)。治疗3 d后,HFNC组和联合组患者OI、PaO_(2)和pH值均明显升高(P<0.05);两组治疗前后的PaCO_(2)比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。联合组患者OI、PaO_(2)和pH值均明显高于HFNC组(P<0.05),两组PaCO_(2)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗3 d后,HFNC组和联合组患者血清SOD和GSH水平均明显上升,MPO水平明显下降,且联合组患者血清SOD和GSH水平均明显高于HFNC组,MPO水平明显低于HFNC组(P<0.05)。结论应用HFNC联合小剂量肾上腺素抢救治疗老年支气管哮喘急性发作并发Ⅰ型呼吸衰竭患者,可有效改善患者OI、PaO_(2)和pH值等血气指标,提高机体输氧量,减轻氧化应激,有利于病情恢复。

头孢哌酮-舒巴坦钠对老年急性呼吸衰竭患者伴感染的临床疗效与安全性评价

目的:评价头孢哌酮-舒巴坦钠对老年急性呼吸衰竭患者伴感染的临床疗效与安全性。方法:抽取2016年1月—2018年2月期间收治的老年急性呼吸衰竭伴感染患者86例资料,将其分为对照组和观察组,每组43例;对照组患者给予盐酸环丙沙星治疗,观察组患者给予头孢哌酮-舒巴坦治疗,比较两组患者临床治疗后的总有效率和不良反应发生率差异。结果:观察组患者治疗后的总有效率(95.35%)高于对照组(76.74%)(P<0.05),用药期间不良反应发生率(11.63%)则低于对照组(32.56%)(P<0.05)。结论:采用头孢哌酮-舒巴坦钠治疗老年急性呼吸衰竭伴感染的疗效较为确切,且安全性高。

抗感染药物联合BiPAP无创通气治疗老年呼吸衰竭的疗效观察

目的浅析老年呼吸衰竭采取抗感染药物联合双水平气道正压通气呼吸机(BiPAP)无创通气治疗的临床价值。方法68例老年呼吸衰竭患者,依据随机数字表法分为对照组与研究组,各34例,对照组接受常规抗感染药物,研究组接受抗感染药物联合BiPAP无创通气治疗。比较两组患者治疗前后的心率、呼吸频率、动脉血气指标[动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))、动脉血氧分压(PaO_(2))、动脉血氧饱和度(SaO_(2))]、肺功能指标[第1秒钟用力呼气容积(FEV1)、用力肺活量(FVC)、FEV1/FVC]、不良反应发生情况。结果治疗1、2 d后,研究组患者心率分别为(97.42±7.62)、(85.13±4.91)次/min,呼吸频率分别为(21.72±6.50)、(20.05±4.13)次/min,均低于对照组的(101.58±9.34)、(99.72±7.68)、(26.97±5.87)、(24.97±4.25)次/min,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗7 d后,研究组患者PaCO_(2)(44.08±2.67)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)低于对照组的(50.27±3.16)mm Hg,PaO_(2)(79.14±5.91)mm Hg、SaO_(2)(91.98±8.67)%均高于对照组的(67.15±5.12)mm Hg、(83.41±8.52)%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗7 d,研究组患者FEV1(2.04±0.72)L、FVC(3.11±0.41)L、FEV1/FVC(72.47±9.27)%均高于对照组的(1.68±0.61)L、(2.67±0.48)L、(64.18±8.26)%,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组不良反应发生率8.82%低于对照组的29.41%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论老年呼吸衰竭患者给予抗感染药物联合BiPAP无创通气治疗具有积极意义,可有效改善患者的临床症状,提高氧合及肺功能,具有推广价值。

纳美芬辅助治疗老年慢性阻塞性肺疾病急性加重合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的效果

目的:探讨纳美芬辅助治疗老年慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的效果。方法:选取2020年5月至2023年4月该院收治的116例老年AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为对照组和研究组各58例。两组均予以经鼻低流量氧疗,在此基础上,对照组采用沙美特罗替卡松联合氨溴索治疗,研究组在对照组基础上联合盐酸纳美芬注射液治疗。比较两组临床疗效,治疗前后肺功能指标[第1秒用力呼气容积(FEV1)、FEV1/用力肺活量(FVC)]水平、运动耐量[6 min步行试验距离(6MWD)]、血气指标[动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))、动脉血氧饱和度(SaO_(2))]水平、血清炎性因子[白三烯B4(LTB4)、趋化因子受体4(CXCR4)]水平,以及不良反应发生率。结果:观察组治疗总有效率为89.66%(52/58),高于对照组的75.86%(44/58),差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组FEV1、FEV1/FVC、SaO_(2)、6MWD水平均高于对照组,PaCO_(2)、CXCR4、LTB4水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:纳美芬辅助常规疗法治疗老年AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者能加快症状缓解,提高肺功能和运动耐量,改善血气指标,降低炎性因子水平,效果优于单用常规疗法。

肺部感染控制窗序贯通气与有创正压通气治疗对慢性阻塞性肺疾病急性加重期伴呼吸衰竭患者血气指标及抗生素用药时间的影响

目的探究肺部感染控制(pulmonary infection control,PIC)窗序贯通气与有创正压通气(invasive positive pressure ventilation,IPPV)治疗对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)伴呼吸衰竭患者血气指标及抗生素用药时间的影响。方法选取万安县人民医院2022年1—6月收治的60例AECOPD伴呼吸衰竭患者,根据治疗方法不同分为IPPV组(30例)和PIC组(30例),IPPV组给予IPPV通气,PIC组给予PIC窗序贯通气。比较2组患者治疗期间机械通气情况(IPPV通气时间、机械通气总时间、住院时间及再插管率)、治疗前后血气指标[血液酸碱度(pondus hydrogenii,pH)、二氧化碳分压(partial pressure of carbon dioxide,PaCO_(2))及氧分压(partial pressure of oxygen,PaO_(2))]、治疗后肺功能[呼吸频率(respiratory rate,RR)、用力肺活量(forced vital capacity,FVC)、第1秒用力呼气容积(forced expiratory volume in the first second,FEV_(1))与用力肺活量比值(FEV_(1)/FVC)及呼气流速峰值(peak expiratory flow,PEF)]、治疗期间抗生素用药时间及不良事件发生情况。结果治疗前,2组患者pH值、PaCO_(2)水平及PaO_(2)水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,2组患者pH值、PaO_(2)水平较治疗前显著升高,PaCO_(2)水平较治疗前显著降低,且PIC组pH值、PaO_(2)水平较IPPV组更高,PIC组PaCO_(2)水平较IPPV组更低(P<0.05)。治疗后,PIC组FVC、FEV_(1)/FVC、PEF水平较IPPV组患者明显更高,RR水平较IPPV组患者明显更低(P<0.05)。PIC组IPPV通气时间、机械通气总时间、住院时间、抗生素使用时间明显短于IPPV组,再插管率明显低于IPPV组(P<0.05)。2组患者不良事件总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PIC窗序贯通气治疗AECOPD伴呼吸衰竭可缩短患者机械通气及住院时间,较IPPV治疗可更有效改善患者通气状况及控制后续感染,值得临床推广使用。

老年急性呼吸衰竭患者采用高流量吸氧治疗的临床价值体会

探讨老年急性呼吸衰竭患者采用高流量吸氧治疗的临床价值。方法 选择老年急性呼吸衰竭患者100名,对照组采用常规吸氧治疗,观察组采用高流量吸氧治疗,对比两组的功能指标。结果 两组体温、血液ph值、PaCO2相差不大,P>0.05,观察组PaO2、SpO2、更高,P<0.05;观察组心脏功能、肺功能指标更优,P<0.05;观察组ICU治疗时间和住院时间均更短,P<0.05。结论 高流量吸氧治疗在老年急性呼吸衰竭患者,效果显著,值得推广。

老年人急性呼吸道感染合并心力衰竭多重因素的分析

对老年人急性呼吸道感染发生心力衰竭的多种相关因素进行调查。方法 选取我院收治的20例急性呼吸道感染患者为研究对象,将其分为两组,即单纯急性呼吸道感染组(n=10)及急性呼吸道感染合并心力衰竭组(n=10),对其影响因素进行全面调查。结果 单纯急性呼吸道感染组与急性呼吸道感染合并心力衰竭组在年龄、冠心病、糖尿病、高血压、慢阻肺、半年内呼吸道感染频次及扩容治疗等存在显著差异(P<0.05);急性呼吸道感染合并心力衰竭组年龄76~90岁占比、合并冠心病、糖尿病、高血压、慢阻肺等基础疾病占比、半年内呼吸道感染频次≥2次占比、采用扩容治疗占比均高于单纯急性呼吸道感染组(P<0.05),而两组在性别、BMI、吸烟史、机械通气治疗时间及抗生素连续使用时间等方面对比无显著差异(P>0.05);通过Logtisic回归方程分析显示,高龄、冠心病、糖尿病、高血压、慢阻肺、半年内呼吸道感染频次≥2次及扩容治疗是老年人急性呼吸道感染发生心力衰竭的独立危险因素(P<0.05)。结论 老年人急性呼吸道感染合并心力衰竭与多种因素有关,临床需要提高警惕,重视以上危险因素,以降低心力衰竭发生风险。

观察纤支镜肺泡灌洗在老年肺部感染合并呼吸衰竭行有创机械通气患者中的应用效果

重点分析对老年肺部感染合并呼吸衰竭患者实施有床机械通气过程中应用纤支镜肺泡灌洗的实际效果。方法 从我院2022年1月至2023年12月范围内收治的老年肺部感染合并呼吸衰竭患者中进行选择,将接受有创机械通气的50例老年患者纳入研究,通过双色球的方式分为研究组与普通组,分别25例。普通组应用吸痰治疗,研究组应用吸痰治疗+纤支镜肺泡灌洗,观察并比较两组的治疗效果、疾病相关指标、住院时间和机械通气时间以及呼吸功能。结果 研究组与普通组经过治疗后的总有效率分别为96.00%与78.00%,前者显著高于后者(P<0.05);治疗前两组的超敏C反应蛋白(hs-CRP)与血清降钙素原(PCT)指标基本一致(P>0.05),而治疗后均出现降低,研究组各指标显著低于普通组(P<0.05);研究组在住院和机械通气方面所用时间均显著短于普通组(P<0.05);治疗前两组的呼吸功能指标基本相似(P>0.05),而治疗后均得到改善,研究组的动脉血氧分压(PaO2)与动脉血二氧化碳分压(PaCO2)与普通组相比显著更优(P<0.05)。结论 针对合并有肺部感染与呼吸衰竭的老年患者在行有创机械通气过程中除了需实施常规吸痰治疗以外,还应当加强应用纤支镜肺泡灌洗,促使患者的呼吸功能得到有效改善,最大限度提高治疗效果,值得临床倡导应用。

探讨无创通气联合舒利迭治疗老年慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效

探析无创通气与舒利迭结合治疗老年慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭的效果。方法 68例老年慢阻肺伴II型呼吸衰竭患者选自2023年5月到2024年5月医院接收的患者中,应用抽签法均分2组,各34例。对照组、观察组各实施常规治疗和无创通气联合舒利迭治疗。分析检验治疗效果、临床指标及血气指标水平。结果 观察组治疗效果较对照组高(P<0.05);把对照组和观察组患者的RR和HR指标、CAT评分当做比对材料,由此可见所有患者之间的数据都没有区别,无意义(P>0.05);把对照组和观察组患者的RR和HR指标、CAT评分当做比对材料,在治疗后两个组别的对比材料有区别,结果 有差异性(P<0.05);把对照组和观察组患者的pH值、PaO2、PaCO2以及SaO2等指标当做比对材料,在治疗前两个组别的对比材料没有区别,结果 没有差异性(P>0.05);把对照组和观察组患者的pH值、PaO2、PaCO2以及SaO2等指标当做比对材料,在治疗后两个组别的对比材料有区别,结果 有差异性(P<0.05)。结论 在老年COPD急性发作期和II型呼吸衰竭病人中,采用无创机和舒利迭联合进行的应用有很高的应用价值,对病人的病情进行了很好的治疗,各种血气参数都有了很大的提升,病人的生命也有了保障。结合疗法可以促进并使用。

老年慢性阻塞性肺疾病急性加重合并Ⅱ型呼吸衰竭病人肺部真菌感染危险因素分析

目的探讨老年慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重合并Ⅱ型呼吸衰竭病人肺部真菌感染的危险因素。方法以2014年10月至2016年7月我院收治的110例老年COPD急性加重合并Ⅱ型呼吸衰竭病人为研究对象,调查病人合并肺部真菌感染的发生率,依据病人是否合并肺部真菌感染将其分为感染组及未感染组,比较2组一般资料,采用多因素Logistic回归进一步探究影响病人肺部真菌感染的高危因素。结果 110例老年COPD急性加重合并Ⅱ型呼吸衰竭病人中有50例病人合并肺部真菌感染,肺部真菌感染率为45.45%;感染组COPD分级(3、4级)、合并糖尿病、使用糖皮质激素、长期使用抗菌药物、既往有机械通气、既往有侵入性操作百分比以及住院时间显著高于未感染组,差异有统计学意义(P<0.05);多因素Logistic分析显示合并糖尿病、使用糖皮质激素、长期使用抗菌药物、既往有机械通气及侵入性操作是老年COPD急性加重合并Ⅱ型呼吸衰竭病人肺部真菌感染的独立危险因素(P<0.05)。结论老年COPD急性加重合并Ⅱ型呼吸衰竭病人合并肺部真菌感染发生率较高,而合并糖尿病、使用糖皮质激素、长期使用抗菌药物、既往有机械通气及侵入性操作为其独立危险因素,临床可据此为病人实施合理的防治措施。

GIDS在老年AECOPD呼吸衰竭患者病情及预后评估中的应用

目的 探讨胃肠道功能障碍评分(GIDS)与老年慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)呼吸衰竭患者疾病严重程度的相关性及对预后的预测价值,为疾病严重程度和预后评估提供参考依据。方法 收集2020年1月至2023年8月于该院ICU治疗的264例老年AECOPD呼吸衰竭患者作为研究对象。根据患者GIDS,将患者分为低GIDS组(0~1分)和高GIDS组(2~4分)。比较不同GIDS组患者急性生理与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分和序贯器官衰竭评估(SOFA)评分,以及患者住院结局指标,包括机械通气时间、ICU入住时间和预后情况。采用Spearman相关分析GIDS与APACHEⅡ评分、SOFA评分的相关性。采用受试者工作特征(ROC)曲线分析GIDS对预后的预测价值。结果 264例老年AECOPD呼吸衰竭患者GIDS为2.00(1.00,3.00)分,其中0分53例(20.1%),1分65例(24.6%),2分53例(20.1%),3分45例(17.0%),4分48例(18.2%)。高GIDS组APACHEⅡ评分和SOFA评分高于低GIDS组(P<0.05)。Spearman相关性分析结果显示,GIDS与APACHEⅡ评分、SOFA评分均呈正相关(r=0.458、0.392,P<0.05)。高GIDS组机械通气时间、ICU入住时间长于低GIDS组,预后不良发生率高于低GIDS组,差异均有统计学意义(P<0.05)。ROC曲线结果显示,GIDS预测老年AECOPD呼吸衰竭患者预后不良的曲线下面积为0.823,灵敏度和特异度分别为93.4%和60.1%。结论 老年AECOPD呼吸衰竭患者GIDS与疾病严重程度密切相关,该评分对患者预后不良具有良好的预测价值。