生物型人工股骨头在老年股骨转子间不稳定性骨折患者中的应用效果

目的:探究生物型人工股骨头在老年股骨转子间不稳定性骨折患者中的应用效果.方法:选择2021年2月—2022年10月天津市东丽医院诊治的69例老年股骨转子间不稳定性骨折患者作为研究对象,随机将其分为生物型组(n=35)与骨水泥型组(n=34).所有患者都进行人工股骨头置换术治疗,骨水泥型组采用骨水泥假体进行固定,生物型组采用生物型假体进行固定,对比2组预后疗效.结果:2组的手术时间、术中出血量对比,组间差异无统计学意义(P>0.05).生物型组的术后住院时间、术后下床活动时间均短于骨水泥型组,生物型组并发症发生率为2.86%,低于骨水泥型组的17.65%,组间差异有统计学意义(P<0.05).术后14 d,2组血小板聚集指数、血浆比黏度均较术前升高,但生物型组低于骨水泥型组,差异有统计学意义(P<0.05).术后3、6个月,生物型组的Harris髋关节功能量表评分均高于骨水泥型组,组间差异有统计学意义(P<0.05).结论:相对于骨水泥假体,生物型应用于老年股骨转子间不稳定性骨折患者中不会增加对患者的手术时间与术中出血量,且能促进患者康复,能够减少术后并发症的发生,改善血流动力学指标及髋关节功能.

内固定技术和人工髋关节置换术在老年股骨转子间不稳定性骨折伴严重骨质疏松患者中的效果评价

目的研究亚洲型股骨近端防旋髓内钉(PFNA-Ⅱ)和人工全髋关节置换术(THA)在老年股骨转子间不稳定性骨折伴严重骨质疏松患者中的应用效果。方法回顾性总结60例行PFNA-Ⅱ和60例行THA治疗患者,比较治疗效果。结果两组的手术时间、术中出血量和下地负重时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组的围术期并发症发生率比较无差异(P>0.05)。两组的Harries功能评分均随时间延长而提高,THA组于随访6月和12月评分明显高于PFNA-Ⅱ组,差异有统计学意义(P<0.05);随访12月THA组的髋关节功能优良率高于PFNA-Ⅱ组(P<0.05)。两组的随访并发症发生率比较无差异(P>0.05)。结论 PFNA-Ⅱ和THA在老年股骨转子间不稳定性骨折伴严重骨质疏松患者中均有较好的应用效果。

PFNA与InterTan钉治疗老年股骨转子间不稳定性骨折临床疗效的比较:一项前瞻性研究

目的比较防旋转股骨近端髓内钉(PFNA)与InterTan钉治疗老年股骨转子间不稳定性骨折的临床疗效。方法采用前瞻性研究方法,纳入102例老年(≥65岁)股骨转子间不稳定骨折(A2.2、A2.3、A3型)患者,按手术方式分为PFNA组[n=48,平均年龄(75.6±6.7)岁]和InterTan组[n=54,平均年龄(75.3±6.6)岁]。后期随访中,门诊复查时记录Harris髋关节评分,通过电话、查访户籍获知患者死亡与否。结果两组间基线数据差异无统计学意义,具有可比性。InterTan组手术时间、术中透视次数和术中失血量高于PFNA组(P<0.05),两组住院时间和术后尖顶距差异无统计学意义(P>0.05)。PFNA组有4例患者发生螺钉切出。两组共有3例患者院内死亡(2.9%)。后期随访中,两组骨折愈合时间、Harris髋关节评分差异无统计学意义(P>0.05)。PFNA组和InterTan组中位生存时间分别为33.9和27.4个月,组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PFNA和InterTan钉治疗老年股骨转子间不稳定性骨折预后相当,PFNA在手术时间、术中透视次数、术中失血量上有一定优势,但有螺钉切出风险。

股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨转子间不稳定性骨折

目的评价股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail anti-rotation,PFNA）在老年股骨转子间不稳定性骨折治疗中的效果。方法采用PFNA治疗老年股骨转子间不稳定性骨折23例。按照Harris评分标准评价术后髋关节功能。结果 23例均获得随访,随访时间6.0-24.0个月,平均（7.9±2.1）个月。所有病例骨折均愈合,愈合时间6.0-12.0个月,平均（7.3±2.2）个月,其中21例患者已完全负重行走。参照Harris评分标准评定髋关节功能：优13例,良8例,可2例,优良率91.3%。结论 PFNA治疗老年股骨转子间不稳定性骨折操作简单,手术时间短,内固定可靠,是一种理想的治疗方法。

老年股骨转子间不稳定性骨折3种手术固定方法的疗效比较

目的比较应用InterTAN、股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、Gamma钉3种固定方法治疗老年股骨转子间不稳定骨折的疗效差异。方法回顾性分析南方医科大学珠江医院2007年3月至2017年3月收治的194例老年股骨转子间不稳定骨折患者的临床资料,其中64例行InterTAN内固定(InterTAN组)、64例行PFNA内固定(PFNA组)、66例行Gamma钉内固定(Gamma钉组),对3组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症、Harris髋关节评分进行比较。结果 InterTAN组术中出血量明显低于PFNA组和Gamma钉组,差异有统计学意义(P <0.05);3组骨折愈合时间、术后髋关节Harris评分优良率,差异无统计学意义;InterTAN组并发症发生率最低,但3组比较差异不明显(P>0.05)。结论 InterTAN、PFNA和Gamma钉3种内固定方式治疗老年股骨转子间不稳定骨折均可获得良好的治疗效果,但InterTAN创伤更小,与传统PFNA和Gamma钉比较似乎更具优势。

不同术式对老年股骨转子间不稳定性骨折患者术后康复及生活质量的影响

目的研究不同术式对老年股骨转子间不稳定性骨折患者术后康复及生活质量的影响.方法2016年3月—2019年4月,选择于该院骨科进行手术治疗的54例老年转子间不稳定性骨折患者.髓内组:27例,采用PFNA固定;髓外组:27例,采用股骨近端外侧锁定钢板固定.对两组患者术后康复及生活质量进行评价.结果髓内组下地负重时间明显低于髓外组,差异有统计学意义(P<0.05),两组骨折愈合时间、Harris评分及并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05).术后3个月,髓内组ADL评分为I级的患者多于髓外组,差异有统计学意义(P<0.05).结论老年股骨转子间不稳定性骨折采用PFNA固定允许患者早期负重,提高术后近期生活质量.

不同内固定系统治疗股骨转子间骨折的力学稳定性

背景:股骨转子间骨折的骨折类型和固定方式多样,各固定系统间的力学稳定性相差较大。使用有限元分析方法对各固定系统开展生物力学研究具有科学的临床意义。目的:通过有限元方法对比分析多种内固定应用于股骨A031-A2.1型转子间骨折的力学稳定性。方法:在已验证有效性的股骨有限元模型基础上,对模型进行必要的切割,造模成股骨A031-A2.1型转子间骨折,模拟临床手术方法置入不同的内固定系统,分别建立股骨近端防旋髓内钉、动力髋螺钉、经皮加压钢板和股骨近端锁定钢板固定模型。约束4组模型股骨远端下所有节点,在股骨头上施加700,1400和2100N的压缩载荷,通过计算分析,观察各组模型的等效应力分布和压缩刚度,比较各组模型之间的力学稳定性。结果与结论:①通过计算分析,对比各组模型的变形量计算压缩刚度后,在各级载荷作用下,各组模型上压缩刚度呈现的趋势:生理组>股骨近端防旋髓内钉组>股骨近端锁定钢板组>经皮加压钢板组>动力髋螺钉组;完整的生理组模型的压缩刚度明显高于所有的手术组模型;②观察应力指标,因存在应力遮挡效应,致使各固定组的应力峰值均高于生理组,最大峰值均集中分布于各内固定上;其中股骨近端防旋髓内钉固定组应力峰值最小,动力髋螺钉固定组应力最高,应力分布趋势呈现:生理组<股骨近端防旋髓内钉固定组<经皮加压钢板固定组<股骨近端锁定钢板固定组<动力髋螺钉固定组;③分布于骨质模型的应力,因内固定置入位置不同呈现不同的分布结果;④提示对于股骨转子间骨折,各种内固定均能起到有效的固定,结合有限元分析结果得出股骨近端防旋髓内钉组是较好的一种内固定选择,呈现变形量小、应力峰值低,应力分布均匀的特性;经皮加压钢板组和股骨近端锁定钢板组的力学效果优良,固定效果接近股骨近端防旋髓内钉固定;动力髋螺钉固定效果欠佳,同比于其他内固定,其力学稳定性较差。

外侧入路和后外侧入路生物型长柄假体人工髋关节置换术治疗股骨转子间不稳定性骨折的效果对比

目的:探究不同入路生物型长柄假体人工髋关节置换术(THA)的疗效对比。方法:选择104例股骨转子间不稳定性骨折患者为研究对象,患者均行生物型长柄假体THA术治疗。根据患者手术入路的不同分为外侧组(n=48)与后外侧组(n=56)。比较两组患者围手术期指标、并发症发生情况、手术前、术后2 d及6个月Harris、Aubigné-Postel评分。结果:后外侧组围手术期指标均低于外侧组(P<0.05);两组手术并发症总发生率差异无统计学意义(P>0.05);术后2 d、6个月,两组髋关节评分均上升(P<0.05),且后外侧组术后各时间点Harris评分均高于外侧组(P<0.05);后外侧组优良率(85.71%)与外侧组(75.00%)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:外侧入路与后外侧入路生物型长柄假体THA术均能治疗股骨转子间不稳定性骨折,但后外侧组疗效更好,并发症更少,值得推广。

DHS内固定治疗老年不稳定性股骨转子间骨折的疗效比较

目的比较动力髋螺钉(DHS)和防旋股骨近端髓内钉(PFNA)内固定治疗老年不稳定性股骨转子间骨折的疗效。方法将187例老年不稳定性股骨转子间骨折患者随机分为DSH组和PFNA组,分别采用DHS和PF-NA行内固定治疗。比较两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症、Parker髋关节功能评分。结果 PF-NA组手术时间、术后骨折愈合时间、术中出血量、髋关节功能优良率、并发症发生率与DHS组比较均有统计学差异(P<0.05或<0.01)。结论与DHS内固定比较,PFNA内固定治疗老年不稳定性股骨转子间骨折可取得更好的临床效果,并发症发生率更低。

髋关节置换术治疗老年骨质疏松性股骨转子间不稳定性骨折32例

目的评价髋关节置换术治疗老年骨质疏松性股骨转子间不稳定性骨折的临床疗效。方法自2005年1月至2010年5月对32例老年骨质疏松性股骨转子间不稳定性骨折患者行人工股骨头置换术或全髋关节置换术,年龄77-92岁,平均82.8岁,术后以Harris评分进行疗效评价。结果 32例患者均顺利实施手术并安全度过围手术期,根据Harris评分,优11例,良16例,可5例,优良率84.3%,全部病例髋关节功能接近或恢复到伤前水平。结论髋关节置换术治疗老年骨质疏松性股骨转子间不稳定性骨折可获得满意的疗效。

骨水泥型及生物型长柄人工关节在治疗老年性股骨转子间不稳定性骨折中的疗效比较

目的比较骨水泥型及生物型长柄人工关节在治疗老年性股骨转子间不稳定性骨折中的疗效。方法回顾性分析2016年1月至2018年2月行长柄人工股骨头置换术治疗老年性股骨转子间不稳定性骨折的患者共55例,根据假体固定方式的不同分为生物固定组(35例)、骨水泥固定组(20例),比较两组患者的手术时间、住院天数、卧床时间及术前、术后7d、术后3个月、6个月Harris评分。结果骨水泥固定组手术时间显著长于生物固定组(P<0. 05);住院天数、卧床时间及术前、术后7d、术后3个月、6个月Harris评分比较,差异均无显著性(P>0. 05)。结论骨水泥型及生物型长柄人工关节固定方法均能达到理想的术后效果,两组患者术后临床效果相似,但仍需要长期随访。

PFNA治疗老年不稳定性股骨转子间骨折

目的通过回顾性分析PFNA治疗老年不稳定性股骨转子间骨折的手术效果,评价PFNA的临床疗效。方法对21例老年不稳定性股骨转子间骨折应用PFNA固定。结果术后随访8～58周(平均26周),骨折全部愈合,所有患者髋关节功能良好。结论PFNA具有操作简单、创伤小、骨折固定稳定、符合生物学固定原则等优点,对老年不稳定性股骨转子间骨折是一种良好的内固定方法。

不同内固定方法治疗老年不稳定性股骨转子间骨折的疗效比较

目的：探讨动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）和股骨近端锁定解剖钢板内固定治疗老年不稳定性股骨转子间骨折的疗效。方法：选取2004年6月~2013年2月采用手术内固定治疗的58例老年不稳定性股骨转子间骨折病例进行回顾性研究。按照Evans分型,Ⅰ型3度骨折38例;Ⅰ型4度骨折16例;Ⅱ型反粗隆骨折4例。其中38例采用DHS内固定,20例采用股骨近端锁定钢板固定。结果：58例均获得随访,随访时间4~24个月,平均12.5个月。所有患者骨折均获得愈合,未发生因本手术导致的内科合并症加重或者患者死亡。按Harris髋关节功能评分标准评价：DHS组优18例,良8例,尚可6例,差6例,优良率68.4%;锁定钢板组优14例,良3例,尚可1例,差2例,优良率85%;二组差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：与DHS相比,选用股骨近端锁定钢板治疗老年不稳定性股骨转子间骨折可能获得更好的临床疗效。

生物型加长柄髋关节置换治疗老年不稳定性转子间骨折中股骨近端不同重建方法的疗效对比

背景:老年不稳定性转子间骨折通过生物型加长柄髋关节置换治疗,需对股骨近端重要结构进行重建,但对于重建的方法未达成共识。目的:比较生物型加长柄髋关节置换治疗老年不稳定性转子间骨折过程中股骨近端不同重建方法的临床疗效。方法:回顾性分析2015年3月至2017年4月重庆市中医骨科医院收治的52例生物型加长柄髋关节置换治疗老年不稳定性转子间骨折患者,所有患者按照Evans分型均为Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ型,双光子骨密度仪测定腰椎骨密度T值<-2.5。根据股骨近端重建方法分为2组,A组25例采用克氏针张力带钢丝捆绑重建股骨近端,B组27例采用钢丝加不可吸收缝合线捆绑重建股骨近端。比较2组手术时间、术中出血量、切口长度、独立负重时间、术后并发症以及术后1个月、3个月、6个月、1年的Harris评分。结果与结论:(1)A组手术时间、术后出血量多于B组(P <0.01);(2)2组切口长度、独立负重时间差异无显著性意义(P> 0.05);(3)A组术后并发症发生率高于B组,差异有显著性意义(P <0.05);(4)2组术后1个月、3个月、6个月、1年的Harris髋关节功能评分相比,差异无显著性意义(P> 0.05);(5)提示生物型加长柄髋关节置换治疗老年不稳定性转子间骨折术中采用钢丝加不可吸收缝合线固定股骨近端,可明显缩短手术时间、减少术中出血量、降低术后并发症。

经皮加压钢板与股骨近端防旋髓内钉内固定治疗老年稳定性股骨转子间骨折:术后功能恢复、股骨头旋转及固定钉滑脱的比较

背景:临床中若老年股骨转子间骨折患者出现不稳定性股骨转子间骨折则优先考虑髓内钉治疗;但患者为稳定性股骨转子间骨折时,髓外固定或髓内固定均可起到较好的修复效果,因而临床中如何选取内固定方案仍存在较大争议。目的:探讨经皮加压钢板与股骨近端防旋髓内钉内固定对老年稳定性股骨转子间骨折患者术后功能恢复的影响及患者术后股骨头旋转、固定钉滑脱情况,为临床选择提供依据。方法:将86例老年稳定性股骨转子间骨折患者随机分为2组,经皮加压钢板组患者进行经皮加压钢板内固定治疗,股骨近端防旋髓内钉组进行股骨近端防旋髓内钉内固定治疗。记录手术时间、术中出血量、术后血红蛋白下降量、患者下地负重时间及骨折愈合时间,并在术后4周时使用Harris评分系统对患者功能恢复情况进行评估,此外对患者术后4周时股骨头旋转率、固定钉滑脱量和术后6个月内出现的并发症进行统计。结果与结论:(1)股骨近端防旋髓内钉组患者术中出血量及术后血红蛋白下降量均显著高于经皮加压钢板组(P<0.05);(2)2组患者术后4周时Harris评分差异无显著性意义(P>0.05);股骨近端防旋髓内钉组下地负重时间、骨折愈合时间均显著短于经皮加压钢板组(P<0.05);(3)术后4周时经皮加压钢板组患者股骨头旋转率及固定钉滑脱量均显著高于股骨近端防旋髓内钉组(P<0.05);(4)2组患者术后6个月内的并发症发生率差异无显著性意义(P>0.05);(5)结果表明,经皮加压钢板和股骨近端防旋髓内钉内固定修复老年稳定性股骨转子间骨折时,患者术后功能恢复及术后并发症无明显差异;但在患者股骨头旋转率和固定钉滑脱量方面股骨近端防旋髓内钉更具优势。

老年股骨转子间骨折PFNA固定术后整体稳定性的影响因素分析

目的:分析老年股骨转子间骨折PFNA固定后整体稳定性的影响因素。方法:选取92例老年股骨转子间骨折患者临床资料,对其固定后整体稳定性进行评价并统计分析。结果:对92例患者PFNA固定后的整体稳定程度进行评价,其中稳定71例,不稳定21例,稳定率77.2%。对其影响因素进行单因素分析表明:骨质疏松、后内侧皮质完整程度、螺旋刀的置入位置等3因素对整体稳定性的影响有显著意义(P<0.05)。结论:骨质疏松、后内侧皮质完整程度、螺旋刀的置入位置是影响PFNA固定后整体稳定性的主要因素,合理置钉区内置入螺旋刀有利于提高骨折固定后的整体稳定性。

股骨近端锁定钢板置入修复老年稳定性股骨转子间骨折：疗效及并发症评估

背景:股骨转子见骨折是老年患者最常见的骨折之一,如何有效的固定对骨科医师具有极大的挑战性,目前何种内固定最佳,学术界尚未形成共识。目的:评估经皮微创股骨近端锁定钢板置入内固定修复老年稳定性股骨转子间骨折的临床疗效及并发症。方法:2010年5月至2012年5月纳入经皮微创股骨近端锁定钢板置入内固定修复稳定性股骨转子间骨折患者98例。男34例,女64例;年龄59-93岁,平均76岁;从受伤到内固定时间为1-5 d,平均3 d。治疗后定期随访,评估骨折愈合时间、髋关节功能恢复Harris评分及并发症发生情况。结果与结论:随访时间12-24个月。所有患者内固定后切口均达1/甲级愈合,骨折获得临床愈合,骨折愈合时间12-20周,平均16周。无内固定失败及松动、骨折无旋转及短缩畸形、无螺钉切割股骨头等并发症发生。患者髋关节功能按Harris评分进行评估:优75例,良18例,优良率为95%。提示采用经皮微创股骨近端锁定钢板置入内固定修复稳定性股骨转子间骨折是一个可行的选择,患者可获得满意的内固定效果,并发症较少,说明植入物与老年宿主有良好的生物相容性。

PFNA与PFNAⅡ治疗老年不稳定性股骨转子间骨折的疗效比较

目的探讨股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉(PFNA)与其亚洲改进型(PFNAⅡ)在治疗老年不稳定性股骨转子间骨折中的近期疗效差异。方法随访2009年1月～2010年12月间完成的53例65岁以上不稳定性股骨转子间骨折病例,随访14～36个月,平均24.5个月。PFNA治疗组22例,PFNAⅡ组31例。记录并比较其年龄,骨折类型(AO分型),术前合并症,手术持续时间,术中出血量,围术期输血量,术后首次行走时间,测量术后初次X线片检查的尖顶距(TAD)并记录术后2周Harris评分;随访记录术后内固定有否切出股骨头,骨折愈合时间,术后12个月大腿疼痛情况及Harris评分等。结果两组病例术前差异不具有统计学意义(P>0.05);所有病例随访时间内未发现感染及骨折不愈合,无刀片切出股骨头;PFNAⅡ组手术持续时间低于PFNA组,术中出血量少于PFNA组,术后12个月大腿疼痛明显低于PFNA组,术后12个月Harris评分高于PFNA组,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05);两组病例其余各项差异不具有统计学意义(P>0.05)。结论 PFNA和PFNAⅡ均可实现老年不稳定性股骨转子间骨折的良好固定;PFNAⅡ操作更为顺畅,可有效降低术后大腿疼痛发生率,更适合身材相对瘦小的亚洲老年不稳定性股骨转子间骨折患者。

股骨近端防旋髓内钉治疗老年不稳定性股骨转子间骨折

目的评价股骨近端防旋髓内钉（PFNA）治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法采用PFNA治疗老年股骨转子间不稳定性骨折21例。结果 21例均获随访,时间6~24（7.6±2.5）个月。骨折均愈合,时间6~12（17.3±2.1）个月,其中18例患者已完全负重行走。参照Harris评分标准评定髋关节功能：优13例,良7例,中1例。结论 PFNA操作简单,创伤小、失血少、内固定可靠,是治疗老年股骨转子间不稳定性骨折较理想的内固定材料。

生物型加长柄全髋置换治疗老年不稳定性股骨转子间骨折

背景：老年股骨转子间不稳定性骨折内固定后愈合较差,普通髋关节置换固定不稳,有待新的治疗手段解决这一难题。目的：回顾性分析生物型加长柄人工髋关节置换治疗老年股骨转子间不稳定性骨折的疗效。方法：2004-01/2011-09采用生物型加长柄人工髋关节置换治疗老年股骨转子间不稳定性骨折26例。人工髋关节为捷迈公司生物性加长柄人工髋关节,生物相容性良好。结果与结论：随访时间2年~5年6个月,置换后疗效均满意,患者置换后可早期下地活动,髋关节无疼痛,关节功能良好,生活质量明显改善。随访至置换后2年的24例行Harris髋关节评分,优9例,良11例,可3例,差1例,优良率为83%,其中1例出现人工关节下沉。提示生物型加长柄人工髋关节置换治疗老年股骨转子间不稳定性骨折可明显缩短患者置换后卧床时间,有利于早期恢复功能锻炼,效果显著,是一种相对安全有效的治疗方法。