饮食联合心理护理对老年胃癌根治性全胃切除术后远期营养状态研究

研究在老年胃癌根治性切除术后实施饮食联合心理护理对远期营养状态的影响。 方法:对我院 2019 年 9 月~2020 年 12 月收治的 60 例老年胃癌根治性全胃切除术患者进行研究,按照抽签的方法,将所有患者随机分为对照组和观察组。 对照组患者 30 例,进行常规护理干预措施;观察组患者 30 例,进行饮食联合心理护理干预措施,将两组患者术后的恢复情况以及手术前后的营养状态、心理状况进行比较分析。 结果:观察组患者护理后的各项恢复情况显著优于对照组患者,P<0.05;在进行护理前,两组患者的各项营养状态无显著的差异,虽然在护理后所有患者的营养状态均有所提升,但观察组患者的提升程度显著高于对照组患者,P<0.05;同样在护理前所有患者的心理状况评分无显著差异,P>0.05,但护理后观察组患者的心理状况评分显著高于对照组患者,P<0.05。 结论:对老年胃癌根治性全胃切除术患者来说,在患者术后实施饮食联合心理护理的应用效果十分显著,能够明显的改善患者的症状,提升患者的营养状态,缓解患者的心理情绪,使患者能够尽快的康复,在临床护理中具有十分积极的意义,值得推广。

腹腔镜近端胃切除术与腹腔镜根治性全胃切除术治疗近端胃癌的效果比较

目的对比腹腔镜近端胃切除术与腹腔镜根治性全胃切除术治疗近端胃癌的临床效果。方法70例近端胃癌患者随机分为两组,A组采用腹腔镜近端胃切除术治疗,B组采用腹腔镜根治性全胃切除术治疗,比较两组的手术相关指标、炎性因子水平及并发症。结果A组的手术相关指标均优于B组,术后7 d的hs-CRP、IL-6、TNF-α水平均低于B组(P<0.05)。两组的并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与腹腔镜根治性全胃切除术相比,腹腔镜近端胃切除术治疗近端胃癌患者的创伤较小,术后炎性反应较轻。

加速康复外科在老年胃癌根治性全胃切除术中的应用

加速康复外科（enhanced recovery after surgery, ERAS）是在围手术期采取多种优化措施，减少患者生理和心理创伤所导致的应激反应．达到快速康复的目的。近年来，ERAS已被广泛应用于胃肠外科领域。本研究回顾性分析235例老年胃癌患者的临床资料．探讨ERAS在老年胃癌患者根治性全胃切除术中的临床价值。

完全腹腔镜与开腹根治性全胃切除术对胃癌患者的疗效和安全性分析

目的比较胃癌完全腹腔镜与开腹根治性全胃切除术的临床疗效及安全性。方法选择78例胃癌患者作为研究对象,根据治疗方法的不同分为完全腹腔镜组(完全腹腔镜下全胃切除术)及开腹组(开腹根治性全胃切除术),比较两组临床疗效及并发症发生率。结果完全腹腔镜组手术时间显著长于开腹组(P<0.05),术中出血量少于后者(P<0.05);与开腹组相比,完全腹腔镜组患者术后胃肠功能恢复时间、进食时间显著缩短(P<0.05);两组术中清扫淋巴结数目、肿瘤切缘及术后并发症发生率比较无显著差异(P>0.05);治疗后1周完全腹腔镜组血清白蛋白水平显著高于开腹组(P<0.05)。结论完全腹腔镜下全胃切除术与开腹手术均符合肿瘤根治性原则,但前者对患者损伤小、术后恢复快。

统筹方法在胃癌根治性全胃切除术程序中的应用效果观察

探讨统筹方法在手术过程中的应用及对手术时间的影响。以2011年6月～2011年10月间我科行胃癌根治性全胃切除术65例为具体研究对象,36例患者在开腹前、术中、关腹三个过程中应用统筹方法作为观察组,29例患者在上述三个过程中未应用统筹方法,作为对照组,比较两组患者的平均手术时间、平均手术出血量、术后吻合口漏及术后腹腔引流管的渗出量;分析统筹方法对手术进程的影响。观察组平均手术时间98.6min,对照组平均手术时间150.4min。两组平均手术时间比较具有明显的统计学差异(t=5.647,P=0.028)。两组平均手术出血量、术后吻合口漏及术后腹腔引流管的渗出量比较均无统计学差异。统筹方法在手术程序中的应用,能明显缩短手术时间,提高手术效率,降低手术风险。

老年胃癌患者腹腔镜下根治性全胃切除39例

目的:评价老年胃癌患者腹腔镜根治性全胃切除术(laparoscopy-assisted total gastrectomy,LATG)的安全性和可行性。方法:回顾性分析39例老年胃癌患者腹腔镜下根治性全胃切除术的临床资料。结果:本组39例患者成功完成腹腔镜下全胃根治性切除术,2例因术中出血中转开腹,平均手术时间265分钟。平均淋巴结活检数量为27.3枚。平均住院时间为8.2天,平均第一次进食半流质时间为6天,术后平均排气时间3天。术后并发症发生率为25.6%,术后随访率92.3%,术后2例因肿瘤复发死亡,1例因肺部感染诱发心衰死亡。结论:老年胃癌患者行腹腔镜下根治性全胃切除术是安全可行的。

腹腔镜辅助D2根治性全胃切除术联合细胞免疫对胃癌患者肿瘤标志物水平的影响

目的:探讨腹腔镜辅助D2根治性全胃切除术联合细胞免疫对胃癌患者肿瘤标志物水平的影响。方法:选择收治的64例胃癌患者作为研究对象,应用双色球法随机分为手术组和联合组各32例。其中手术组应用腹腔镜辅助D2根治性全胃切除术进行治疗,联合组在手术组基础上加用细胞免疫进行治疗,比较分析两组患者治疗前、治疗后的T细胞亚群、肿瘤标志物水平及随访1年生存状况。结果:两组治疗后CD3^(+)、CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(^(+))均比治疗前显著上升且联合组比手术组更高,CD8^(+)比治疗前显著降低且联合组比手术组更低,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组治疗后糖类抗原125(CA125)、糖类抗原19-9(CA19-9)、癌胚抗原(CEA)水平均比治疗前显著下降,且联合组比手术组更低,差异均有统计学意义(P<0.05)。手术组的生存率71.88%显著低于联合组的96.88%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:应用腹腔镜辅助D2根治性全胃切除术联合细胞免疫治疗胃癌患者能够显著改善T细胞亚群水平和生存状况,降低肿瘤标志物水平。

改良捆绑式反穿刺法食管空肠吻合术在腹腔镜根治性全胃切除术中的应用研究

目的 探讨改良捆绑式反穿刺法食管空肠吻合术在腹腔镜根治性全胃切除术中的临床应用价值。方法 选取182例腹腔镜根治性全胃切除术中使用改良捆绑式反穿刺法食管空肠吻合术患者,以自制带牵引线的橡皮筋将空肠和吻合器捆绑固定,采用常规反穿刺法与食管端侧吻合,完成食管空肠吻合,观察其临床治疗效果。结果 182例患者均顺利完成手术,无中转开腹。手术时间(196.2±22.4)min,切口长度(3.89±1.23)cm;食管近缘长度(3.78±0.56)cm;抵钉座置入时间(9.20±2.40)min,术中出血量(56.20±22.40)mL;术后吻合口漏3例,吻合口出血3例,切口感染2例,吻合口狭窄5例;所有患者均随访8~36个月,平均20.6个月,吻合口复发2例,其余未见肿瘤局部复发。结论 在腹腔镜根治性全胃切除术中,改良后的捆绑式反穿刺吻合技术具备一定的安全性和可行性,临床疗效显著,具有临床推广价值。

腹腔镜下食管空肠π形吻合在根治性全胃切除术中的临床应用

目的探讨腹腔镜下食管空肠π形吻合在根治性全胃切除术中的应用效果。方法选取2020年5月至2023年5月我院收治的82例胃癌患者为研究对象,按随机数字表法分为对照组和观察组,每组41例。对照组术中行食管空肠功能性端端吻合,观察组术中行食管空肠π形吻合。比较两组患者的手术情况、术后恢复情况、疼痛评分、生活质量及并发症。结果观察组的手术时间、术中吻合时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。观察组术后排气时间、进食时间及住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。观察组在术后1、3 d时的疼痛评分均低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。观察组术后生理、心理、社会及环境领域方面的评分均高于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。两组的并发症比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜下食管空肠π形吻合在根治性全胃切除术中的应用效果更佳,可缩短手术时间,术后恢复快,安全性高。

完全腹腔镜和腹腔镜辅助技术在根治性全胃切除术中应用的对比研究

对比完全腹腔镜和腹腔镜辅助技术在全胃切除术中的临床疗效及其安全性。方法 选取威海市立医院胃肠外科自2021年初至2023年中期间共计181例行腔镜下胃癌手术的患者资料进行回顾性分析。根据术式分组分为完全腹腔镜组和腹腔镜辅助组。观察指标:(1)术中及术后情况(血红蛋白变化量、首次下床时间、切口长度、术中出血、住院天数、是否留置胃管或留置后拔出胃管时间;(2)术后病理情况(包括检出淋巴结总数量、阳性淋巴结数量、癌结节可检出数量);(3)术后并发症发生情况。结果 腹腔镜辅助技术相比,具有切口更小、更低胃管留置率、更早的拔除胃管时间、术后首次排气时间更早的优势,且不额外增加患者术后并发症发生的风险,结论 完全腹腔镜根治手术值得临床上合理应用和广泛推广。

腹腔镜与开腹根治性全胃切除术治疗老年性Ⅱ、Ⅲ型胃食管结合部癌的近期疗效比较

目的比较腹腔镜与开腹根治性全胃切除术治疗老年性Ⅱ、Ⅲ型胃食管结合部癌的近期疗效。方法将在本院行腹腔镜根治性全胃切除术27例设为腹腔镜组,与同期55例行开腹根治性全胃切除术的开腹组患者进行临床疗效比较。结果2组清扫淋巴结数目无显著差异。腹腔镜组手术平均时间长于开腹组。腹腔镜组术中出血、切口长度及术后肛门排气时间、首次进流质时间、下床时间、术后C-反应蛋白降至正常时间低于开腹手术组。腹腔镜组肺部感染率低于开腹组,但差异无统计学意义,2组其他并发症比较无显著差异。结论腹腔镜根治术全胃切除术治疗老年性Ⅱ、Ⅲ型胃食管结合部癌较传统开腹手术耗时长,但疗效好,且具有耐受性好、创伤小、出血少、安全、术后恢复快等优点。

老年根治性全胃切除术后并发症的发生原因分析及其防治策略

目的：分析老年根治性全胃切除术后并发症的发生原因及其防治策略。方法：统计我院2010年1月-2014年9月收治的259例老年胃癌患者的临床资料,进行分组分析。结果：并发症组和无并发症组患者的年龄、白细胞计数、白蛋白水平、肿瘤直径、术中失血量、手术时间、经胸腹联合手术、联合脏器切除、术前合并症、肝硬化、慢性阻塞性肺疾病、糖尿病、心血管系统疾病、术中输血、体重下降、营养不良之间的差异均显著（P〈0.05）。结论：老年根治性全胃切除术后并发症的发生原因包括联合脏器切除、经胸腹联合手术、术前合并症、白蛋白水平、术中失血量、术中输血,临床应积极采取有针对性的防治策略将患者的术后并发症发生率降到最低。

进展期胃癌经腹行根治性全胃切除术的临床疗效

目的探讨46例进展期胃癌经腹行根治性全胃切除术的临床疗效。方法对93例进展期胃癌经腹行根治性全胃切除术与近端胃切除术的临床资料进行回顾性分析。结果Ⅰ、Ⅱ期进展期胃癌两种术式的并发症、生存率比较差异无统计学意义(P>0.05),Ⅲ期患者则全部采用全胃切除术,结果显示经腹行根治性全胃切除术的并发症、生存率与近端胃切除术比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于进展期胃癌,特别是Ⅲ期患者采用经腹行根治性全胃切除术远期效果肯定,临床疗效确切。

肌少症对老年进展期胃癌患者根治性胃切除术后并发症的影响

目的:研究肌少症对接受根治性胃切除的老年进展期胃癌患者术后并发症的影响。方法:本研究纳入2015年8月~2017年4月间接受限期胃癌根治术的老年进展期胃癌患者,前瞻性收集患者临床基本信息和术后短期临床结局,根据术前是否存在肌少症分为两组,分析两组患者的基本临床特点及术后并发症的相关危险因素。结果:共纳入184例符合纳入标准的患者,其中男性患者152例,女性患者32例。与非肌少症患者相比,肌少症患者的平均年龄更高(P=0.005),BMI(P<0.001)、白蛋白含量(P=0.008)、血红蛋白含量(P<0.001)更低。术后并发症与贫血(P=0.001)、Charlson合并症指数(P=0.013)以及肌少症(P<0.001)有关。Charlson合并症指数≥2(P=0.012)和肌少症(P<0.001)是老年进展期胃癌患者根治性胃切除术术后并发症的独立危险因素。结论:肌少症能预测老年进展期胃癌患者根治性胃癌切除术术后并发症,Charlson合并症指数≥2和肌少症是术后并发症的独立危险因素。

高龄胃癌根治性全胃切除术后护理探析

目的:探析高龄胃癌根治性全胃切除术后护理干预对术后并发症的影响,以供今后的临床护理工作参考。方法:选取2010年1月-2012年9月笔者所在医院收治的60例高龄胃癌患者作为研究对象,随机分成两组,均行根治性全胃切除手术。对照组患者术后实施常规护理干预,观察组患者术后实施综合护理干预。对比两组患者术后并发症发生率和护患满意率的差异性。结果:观察组患者术后并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者护患满意率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对高龄胃癌患者行根治性全胃切除术后实施综合护理干预,有助于降低并发症,增进护患关系,对患者的康复具有积极影响。

腹腔镜与开腹根治性全胃切除术治疗进展期胃癌的疗效比较

目的回顾性分析进展期胃癌患者采取开腹根治性全胃切除术与腹腔镜根治性全胃切除术的临床效果及应用价值。方法回顾性分析2019年10月—2021年5月该院收诊治疗进展期胃癌患者90例,以随机数表法分组,对照组患者采取传统开腹根治性全胃切除术治疗,观察组患者采取腹腔镜根治性全胃切除术治疗。记录对比两组患者淋巴结清扫数量、近远端切缘距离肿瘤位置,记录分析各组患者手术临床指标差异,记录对比两组患者治疗前后炎症因子水平变化,统计各组患者术后并发症总发生率。结果两组患者淋巴结清扫个数、近远端切缘距离肿瘤位置对比,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者手术用时(245.59±11.48)min长于对照组,患者术中出血量(155.13±15.95)mL少于对照组,切口长度(5.85±1.33)cm短于对照组,术后患者排气时间、下床活动时间及住院总时间均明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗前检测炎症因子水平差异无统计学意义(P﹥0.05),术后观察组患者TNF-α(132.15±5.85)pg/mL、IL-6(11.16±1.89)pg/mL、CRP(14.35±1.16)mg/L均明显低于对照组,差异有统计学意义(t=10.142、21.777、42.874,P<0.05)。观察组患者术后并发症总发生率为4.44%,明显低于对照组,差异有统计学意义(χ^(2)=5.075,P<0.05)。结论进展期胃癌患者通过腹腔镜根治性全胃切除术治疗具有确切疗效,具有切口小、出血量少、术后患者恢复快等优势,安全性高。

进展期胃癌经腹行根治性全胃切除术治疗的临床应用疗效分析

目的探讨经腹行根治性权威切除术治疗进展期胃癌的效果。方法选取2012年1月至2014年1月本院收治的74例进展期胃癌患者,随机分为观察组与对照组,各37例。对照组给予近端胃切除术治疗,观察组给予经腹行根治性全胃切除术治疗,比较两组治疗效果。结果观察组手术时间长于对照组,术中出血量多于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率为16.22%,低于对照组的32.43%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组手术满意度为91.89%,高于对照组的72.97%,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组术后1、3、5年生存率分别为81.08%、65.57%、29.73%,均明显高于对照组的62.16%、29.73%、13.51%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对进展期胃癌患者进行经腹根治性全胃切除术治疗中,虽然对患者的创伤相对较大,但术后相关并发症较少,术后生存率较高,远期疗效显著,值得推广。

根治性全胃切除与近端胃切除术治疗近端进展期胃癌的临床效果比较

目的探讨根治性全胃切除术和近端胃切除术治疗近端进展期胃癌的临床效果。方法选择行手术切除的68例近端进展期胃癌患者作为研究对象,根据手术方式不同分为2组,其中A组接受根治性全胃切除术,B组接受近端胃切除术。随访36个月,收集并比较2组患者的近远期疗效、生活质量(QLQ-C30量表评估)及生存期。结果 A组手术时间及术中出血量明显高于B组,且差异具有统计学意义(P <0. 05),但术后早期并发症却无明显差别(P>0. 05); 2组患者远期并发症总发生率无明显差别(P> 0. 05),但在碱性反流性胃炎及倾倒综合征上差别明显(P <0. 05)。A组3年生存率(72. 14%)高于B组(43. 63%),差异具有统计学意义(P <0. 05)。与B组比较,A组整体健康及生活质量量表评分和功能量表评分相对升高,而症状量表评分和单项测量项目评分相对较低,且组间差异均具有统计学意义(P <0. 05)。结论与近端胃切除术相比,根治性全胃切除术可提高近端进展期胃癌患者的远期疗效,改善生活质量,延长生存期。

根治性全胃切除术与近端胃切除术治疗进展期胃癌的对比观察

目的对比分析根治性全胃切除术与近端胃切除术治疗进展期胃癌的临床疗效.方法 68例进展期胃癌患者,根据手术方法不同分为A组及B组,各34例.A组行根治性全胃切除术,B组行近端胃切除术.比较两组患者的手术情况(手术时间、术中出血量)、术后并发症发生情况及5年生存情况.结果 A组患者的手术时间为(321.54±12.52)min、术中出血量为(386.52±16.16)ml,B组患者的手术时间为(241.03±14.24)min、术中出血量为(281.05±15.94)ml.B组患者的手术时间短于A组,术中出血量少于A组,差异均具有统计学意义(P<0.05).A组术后并发症发生率为14.71%(5/34),B组术后并发症发生率为14.71%(5/34),两组比较差异无统计学意义(P>0.05).A组5年生存率为52.94%(18/34),B组5年生存率为50.00%(17/34).两组比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论相较于根治性全胃切除术,采用近端胃切除术治疗进展期胃癌,具有手术时间短、术中出血量少等优点,且不会影响患者的并发症发生情况和生存率,具有重要的临床推广价值.

3D高清腹腔镜在腹腔镜辅助根治性全胃切除术中的应用

目的探讨3D高清腹腔镜在腹腔镜辅助根治性全胃切除术中的应用价值。方法选取我科2014年4月～2015年5月收治的胃上部癌43例,依据住院号单双号分别采用3D高清腹腔镜（3D组,21例）和2D高清腹腔镜（2D组,22例）行根治性全胃切除术,比较2组食管-空肠吻合口单针缝合时间、脾门清扫时间、总手术时间、术中失血量、淋巴结清扫数、总住院费用等方面的差异。结果食管-空肠吻合口单针缝合时间3D组[（32.3±4.3）s]〈2D组[（49.5±5.5）s,t=-11.400,P=0.000）;脾门清扫时间3D组[（28.6±5.0）min]〈2D组[（38.5±4.6）min,t=-6.811,P=0.000];总手术时间2组差异无显著性[3D组（198.7±14.9）min,2D组（205.5±18.5）min,t=-1.320,P=0.194];术中失血量3D组[（54.3±9.0）ml]〈2D组[（76.8±22.5）ml,t=-4.349,P=0.000];淋巴结清扫数2组差异无显著性[3D组（27.3±8.1）枚,2D组（24.6±8.3）枚,t=1.082,P=0.286];总住院费用2组差异无显著性[3D组（6.31±0.51）万元,2D组（6.20±0.50）万元,t=0.685,P=0.497）。结论 3D比2D高清腹腔镜能提供更清晰的三维立体视觉效果,良好的景深度,实现精确操作,缩短单针缝合时间和脾门清扫时间,并减少术中出血量,且未明显增加住院费用。