基于营养风险评估下的营养支持对胸腔积液穿刺引流术后患者血清营养学指标、肺功能及免疫功能的影响

目的:探究胸腔积液穿刺引流术后患者应用基于营养风险评估下的营养支持措施的干预效果及对免疫功能、营养学指标的影响。方法:选取我科2020年3月至2023年3月期间80例胸腔积液穿刺引流术后患者,依据抽签法分组。对照组40例给予常规护理,观察组40例增加基于营养风险评估下的营养支持。4 w后,对比两组患者血清营养学指标:白蛋白(Albumin,ALB)、前白蛋白(Prealbumin,PA)、血红蛋白(Hemoglobin,Hb)、转铁蛋白(Transferrin,TRF);肺功能:第1s用力呼气量(Forced expiratory volume,FEV1)、肺活量(Vital capacity,VC)、每分钟最大通气量(Maximum ventilation per minute,MVV)、用力肺活量(Forced vital capacity,FVC);免疫功能指标:CD3^(+)、CD4^(+)、CD8^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)水平。结果:术后观察组CD8^(+)水平低于对照组,TRF、ALB、Hb、VC、FEV1、FVC、CD3^(+)、MVV、CD4^(+)、PA、CD4^(+)/CD8^(+)水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:基于营养风险评估下的营养支持对胸腔积液穿刺引流术后患者干预,可有效提高患者免疫功能、营养状态,促进肺功能恢复。

胸腔置管引流术与胸腔穿刺抽液术治疗结核性胸腔积液的效果对比

目的:对比胸腔置管引流术与胸腔穿刺抽液术治疗结核性胸腔积液的效果。方法:选取2020年1月—2023年6月襄阳市南漳县人民医院收治的结核性胸腔积液患者60例作为研究对象,以随机数字表法分为对照组(胸腔穿刺抽液术)与试验组(胸腔置管引流术),各30例。比较两组治疗效果、临床指标、炎性指标、不良反应发生率、积液量改善及胸膜粘连情况。结果:试验组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.030);试验组完成单次操作时间、退热时间、住院时间、胸闷气促缓解时间、胸腔积液消退时间短于对照组,治疗结束时胸腔积液深度小于对照组,差异有统计学意义(P<0.001);治疗后,两组降钙素原、C反应蛋白水平均低于治疗前,试验组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.031);出院后3、6个月,试验组积液量少于对照组,胸膜粘连发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。结论:胸腔置管引流术治疗结核性胸腔积液的效果优于胸腔穿刺抽液术,有利于缩短手术操作时间和术后症状改善时间,降低炎性因子水平与积液量,改善胸膜粘连情况,且安全性较高。

Teach-back健康教育模式结合呼吸功能训练对老年胸腔积液穿刺引流术后肺功能康复的影响

目的研究Teach-back健康教育模式结合呼吸功能训练对老年胸腔积液行穿刺引流术后患者肺功能康复的影响。方法选取2017年9月至2019年9月间于我院就诊的老年胸腔积液行穿刺引流术后患者135例,按照随机数字表法分为对照组(67例)和研究组(68例)。对照组术后给予呼吸功能训练,研究组在对照组的基础上,术后增加Teach-back健康教育模式。观察干预2周后,两组患者的呼吸功能锻炼依从性、肺功能康复效果、并发症发生率指标方面的改变。结果研究组呼吸功能锻炼依从性显著高于对照组(82.35%vs 71.06%,P<0.05)。干预后研究组肺活量(Vital capacity,VC)、潮气量(Tidal volume,TV)、第1秒用力呼气量(Forced expiratory volume in 1 second,FEV1)及屏气时间(Breath-hold time,BHT)均显著高于对照组(P<0.05)。研究组并发症发生率显著低于对照组(7.35%vs 17.93%,P<0.05)。结论 Teach-back健康教育模式结合呼吸功能训练,应用于老年胸腔积液行穿刺引流术后的患者中,可通过提高患者呼吸功能锻炼依从性来提高其肺功能康复效果、降低并发症的发生,可进行临床推广。

全程路径化宣教联合术前术后呼吸训练对胸腔积液闭式引流术患者肺功能的影响

目的:探讨全程路径化宣教联合术前术后呼吸训练对胸腔积液闭式引流术患者肺功能的影响。方法:选取我院收治的76例胸腔积液闭式引流术患者,按随机数字表法分为对照组与观察组,每组38例。对照组予以常规护理,观察组在对照组基础上给予全程路径化宣教联合术前术后呼吸训练。比较两组知信行水平、肺功能及并发症情况。结果:干预后,观察组的知识、信念及行为评分均高于对照组(P<0.05);干预后,两组的第1秒用力呼气量、用力肺活量均高于干预前,且观察组高于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:全程路径化宣教联合术前术后呼吸训练能提高胸腔积液闭式引流术患者的疾病知识水平,改善肺功能,预防并发症发生。

呼吸功能锻炼对胸腔积液行穿刺引流术后患者肺功能及生活质量的影响

目的探讨呼吸功能锻炼在胸腔积液行穿刺引流术后患者康复过程中的应用效果。方法选择2016年9月至2017年9月我院收治的行穿刺引流术治疗的胸腔积液患者130例,将2016年9月至2017年3月收治的65例患者作为对照组并实施常规护理干预,2017年4月至2017年9月收治的65例患者作为观察组并进行呼吸功能锻炼,比较两组患者肺功能、生活质量改善情况及并发症发生率。结果术后观察组患者各项肺功能指标及生活质量评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对胸腔积液行穿刺引流术患者进行呼吸功能锻炼,能有效改善其肺功能与生活质量,同时可减少并发症的发生,有利于提高临床治疗效果。

胸腔闭式引流术导管误入奇静脉1例

胸腔积液的诊治常选择胸腔闭式引流术,其目的是为了排出胸腔内的积液使肺复张,减轻胸腔积液的压迫症状。同时送检化验胸腔积液,有助于其病因的诊断。此为临床常见操作技术,早期多为外科医生操作,目前已成为多科室医生操作技术,内科、急诊科、重症医学科、超声科等都可以进行操作^([1])。近年来通常为超声引导穿刺,使之更加安全,并发症更少,但是它可能会发生严重并发症。本文介绍1例行胸腔闭式引流术导管误入奇静脉的外伤性血胸患者,报道如下。

中心静脉导管胸腔闭式引流术与传统胸腔穿刺术治疗59例结核性胸腔积液疗效对比观察

目的:观察中心静脉导管胸腔闭式引流术与传统胸腔穿刺抽液对结核性渗出性胸膜炎临床疗效。方法:将59例结核性胸腔积液患者随机分为两组,治疗组30例应用中心静脉导管行胸腔闭式引流术;对照组29例应用传统胸腔穿刺抽液法,每周两次。观察两组患者发热、气促改善、胸水吸收时间及并发症等情况。结果:中心静脉导管胸腔闭式引流胸腔积液组较常规多次胸腔穿刺抽液组并发症少,胸腔积液消失时间缩短、综合费用减少、住院时间缩短。结论:中心静脉导管胸腔闭式引流术引流胸腔积液操作简便,安全性高,降低胸膜肥厚的发生。

套管针穿刺胸膜腔闭式引流术治疗大量胸腔积液的临床分析

目的探讨套管针穿刺水封瓶胸膜腔闭式引流术治疗大量胸腔积液的疗效。方法回顾性分析结核性胸膜炎致大量胸腔积液160例,全部病例在抗痨治疗基础上,应用套管针穿刺水封瓶胸膜腔闭式引流术治疗为治疗组,常规胸穿术抽液治疗为对照组。对两组病例进行疗效分析。结果本组病例160例,其中治疗组89例,治疗后患者呼吸困难等症状较对照组明显缓解,胸水消失时间6±3.5d,对照组胸水消失时间15±5.4d,治疗组疗效明显优于对照组(P<0.05)。结论套管针穿刺水封瓶胸膜腔闭式引流术治疗大量胸腔积液,全部患者均能顺利进行胸水引流,肺部压迫症状得到改善,缩短治疗时间,值得临床推广。

套管针穿刺胸膜腔闭式引流术治疗大量胸腔积液临床疗效观察

目的:评估套管针穿刺胸膜腔闭式引流术治疗大量胸腔积液的疗效。方法:选取我院收治的68例胸腔积液患者作为研究对象,根据不同的手术方式分为观察组与对照组,每组各34例。其中观察组行套管针穿刺胸膜腔闭式引流术,对照组行传统反复胸腔穿刺引流术,比较两组患者的各治疗指标与术后并发症发生率。结果:观察组胸腔积液吸收时间为(5.24±1.67)d,胸膜增厚(4.93±2.52)mm,较对照组相比有显著改善,差异有统计学意义(P<0.05),而两组总引流量无显著性差异(P>0.05)。观察组患者胸引管留置时间与住院时间明显低于对照组,观察组患者术后12h、24h与36h的NRS评分值均低于对照组,提示观察组患者术后疼痛程度较对照组相比有明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。同时,观察组术后并发症总发生率为17.65%;对照组术后并发症总发生率为44.12%,观察组患者术后并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论:套管针穿刺胸膜闭式引流术治疗大量胸腔积液疗效显著,可加快患者恢复,减轻患者痛苦,降低术后并发症发生率,值得临床推广。

对恶性胸腔积液患者行微创心电穿刺配以输血器持续引流术的护理

目的 对恶性心包积液患者行微创心包穿刺配以输血器持续引流术的诊断、治疗效果评价及护理的介绍。方法 2 8例病人实行手术前后的护理。结果 1 0例通过血液过滤膜凝集物送病理组织学检查找到恶性细胞。治疗效果中完全缓解 1 6例 ,部分缓解 8例。结论 对恶性心包积液患者行微创心包穿刺配以输血器持续引流术是一种集急救、诊断、治疗的有效方法。完善的术前准备及心理护理是手术成功的基础 ,严密的病情观察详细的病情记录为治疗提供了可靠的依据。引流系统的妥善管理是预后的关键。

胸腔穿刺置管引流术治疗难治性心力衰竭合并胸腔积液的效果与安全性

目的探索胸腔穿刺置管引流术治疗难治性心力衰竭合并胸腔积液患者的有效性与安全性。方法选取我院2018年12月至2019年11月收治的61例难治性心力衰竭合并胸腔积液患者作为研究对象,按随机数字表法分为观察组32例和对照组29例。两组患者均严格按照心衰指南规范化诊疗。观察组在规范治疗的基础上,对胸水较多侧(端坐位最厚≥30mm)胸腔积液的胸腔行置管持续引流术。比较两组患者心功能评估相关指标[血氧饱和度(SpO2)、心率(HR)、左心室舒张末期内径(LVEDD)、左室射血分数(EF)、N末端B型利钠肽原(NT-proBNP)]以及穿刺置管相关副反应(出血、疼痛、置管相关感染等)。结果治疗10d后,临床疗效方面,观察组90.63%的总有效率明显高于对照组的68.97%,差异有统计学意义(P<0.05)。心功能评估相关指标方面,观察组患者的HR、LVEDD、NT-proBNP减小均高于对照组,且差异有统计学意义(P<0.05);治疗后观察组患者的SpO2、EF升高均大于对照组,且差异有统计学意义(P<0.05)。两组的不良反应比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论规范的心衰治疗联合胸腔穿刺置管引流术对难治性心力衰竭合并胸腔积液的患者有效且安全。

肺癌或乳腺癌合并胸腔积液行胸腔穿刺置管引流38例围术期护理

目的探究肺癌或乳腺癌合并胸腔积液行胸腔穿刺置管引流围术期护理方法以及临床价值。方法回顾性分析38例使用胸腔穿刺置管引流治疗的肺癌或乳腺癌合并胸腔积液患者的临床资料。结果 38例患者治疗后显效5例,有效20例,无效13例,总有效率为65.8%。所有患者行胸腔穿刺置管引流术后恢复良好,没有并发症发生。结论对于肺癌或乳腺癌合并胸腔积液患者围术期护理工作显得很重要,对行胸腔穿刺置管引流术后的恢复起着关键作用,具有一定的临床意义。

深静脉穿刺针穿刺置软管作胸腔闭式引流术治疗胸腔积液126例疗效观察

目的观察采用深静脉穿刺针作胸腔闭式引流术治疗胸腔积液的临床效果和安全性。方法采用深静脉穿刺针作胸腔闭式引流术治疗胸腔积液126例。结果126例患者的胸腔积液均得到吸收治愈。结论采用深静脉穿刺针作胸腔闭式引流术治疗胸腔积液，具有取材便，创伤小，痛苦少，恢复快，效果好等优点，尤其是对顽固性、需要反复穿刺抽液的胸腔积液患者，可以减少因反复穿刺抽液给患者带来的痛苦，是治疗胸腔积液的良好方法。

套管针穿刺胸膜腔闭式引流术治疗大量胸腔积液的疗效观察

目的研究分析套管针穿刺胸膜腔闭式引流术治疗大量胸腔积液的临床治疗效果。方法选取该院于2012年7月—2013年7月收治的60例大量胸腔积液患者,均分为两组,先给予患者抗痨治疗,对照组患者采用常规胸穿术抽液治疗,治疗组患者采用套管针穿刺胸膜腔闭式引流术治疗,对比两组患者的临床治疗效果。结果所选取的60例患者中,治疗组患者的呼吸困难、肺部压迫症状改善情况显著优于对照组,且治疗组患者的胸水消失时间为(5±4.1)d,对照组患者的胸水消失时间为(14±4.9)d,治疗组患者的治疗效果显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论套管针穿刺胸膜腔闭式引流术治疗大量胸腔积液,患者均顺利进行胸水引流,改善患者胸腔压迫症状,可显著改善患者临床症状,值得在临床医学中推广使用。

改良式胸腔穿刺引流术在胸腔积液中的应用观察

目的观察改良式胸腔穿刺引流术在创伤性胸腔积液中的临床应用效果。方法将我院2013年10月—2018年10月收治的60例创伤性胸腔积液患者,按手术方式的不同分为2组。观察组采取改良式胸腔穿刺引流术,对照组采取传统胸腔闭式引流术,比较2组平均引流管留置时间、总引流量、引流管堵塞率、患者满意度。结果观察组术后平均引流时间及平均引流量均少于对照组(P<0.05);2组引流管堵塞率比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者的满意度显著高于对照组(P<0.05)。结论改良式胸腔穿刺引流术用时短、引流效率高,患者满意度高,适宜临床推广应用。

胸腔穿刺置管引流术与胸腔穿刺抽液术治疗胸腔积液的疗效比较

目的:观察比较胸腔穿刺置管引流术与胸腔穿刺抽液术治疗胸腔积液患者的临床效果。方法选取我院胸外科在2011年6月~2013年5月收入院的经胸片、B超检查或CT扫描等确诊为胸腔积液患者98例,所有患者均予以常规对症支持治疗,按照随机化原则分为胸腔穿刺置管引流术组(A组)和胸腔穿刺抽液术组(B组)两组,各49例,分别予行胸腔穿刺置管引流术、胸腔穿刺抽液术,最后比对疗效,以积液消失平均耗时、治疗改善率、不良反应发生率为观察指标。结果 A组积液消失时间显著少于B组(P<0.05);治疗改善率明显高于B组(P<0.05)。结论对于胸腔积液患者而言,相较采用胸腔穿刺抽液术治疗,予行胸腔穿刺置管引流术,能够较快、较好地取得疗效,值得在临床胸外科推行。

胸腔穿刺置管引流术与胸腔穿刺抽液术治疗胸腔积液的疗效比较

目前,无论何种原因所致中至大量胸腔积液治疗主要还是先行胸腔穿刺置管引流或直接穿刺抽液,以尽快改善病情,尽早消除积液。现将我院近几年来采用胸腔穿刺置管引流术与传统胸腔穿刺抽液术两种治疗胸腔积液的方法进行回顾性分析、比较,报告如下。1资料与方法1.1临床资料：所有病例均为近年来在我院住院的病例,均经X线或超声检查确诊为中至大量胸腔积液。

应用常规穿刺术与中心静脉导管引流术治疗胸腔积液的临床疗效观察

目的:对比分析用常规穿刺术与中心静脉导管引流术治疗胸腔积液的临床效果。方法:选取2011年12月~2013年12月间我院收治的胸腔积液患者48例作为研究对象,将其随机分为对照组(24例)和研究组(24例),应用常规穿刺术为对照组患者进行治疗,应用中心静脉导管引流术为研究组患者进行治疗,观察对比两组患者的治疗效果及并发症的发生情况,并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回顾性的分析。结果:研究组患者治疗的总有效率为95.83%(23/24),对照组患者治疗的总有效率为79.17%(19/24),研究组患者的临床疗效明显优于对照组患者,差异显著(x2=46.93,P<0.05),具有统计学意义。研究组患者术后并发症的发生率为4.17%(1/24),对照组患者术后并发症的发生率为29.17%(7/24),研究组患者术后并发症的发生率明显低于对照组患者,差异显著(x2=63.85,P<0.05),具有统计学意义。结论:应用中心静脉导管引流术治疗胸腔积液的临床疗效显著,能有效地降低胸膜肥厚的发生率,且具有较高的安全性,值得在临床上进一步推广应用。

导管型压阀式胸腔穿刺针胸腔闭式负压引流治疗胸腔积液的效果观察

目的：观察导管型压阀式胸腔穿刺针胸腔闭式负压引流治疗胸腔积液的临床效果。方法自行设计导管型压阀式胸腔穿刺针，并对45例胸腔积液患者行胸腔闭式负压引流，观察其临床效果。结果45例胸腔积液患者共置管53例次，均一次穿刺、置管成功，保留时间3～13 d。3例患者于置管4 d后出现引流不畅或堵管，经盐水或尿激酶冲管后完成引流；1例患者出现脱管现象，重新置管后正常引流。未出现复张性肺水肿、液气胸或感染等穿刺相关并发症。结论导管型压阀式胸腔穿刺针胸腔闭式负压引流治疗胸腔积液具有操作简便、安全可靠、引流效果确切等特点，值得临床推广应用。