两种术式治疗老年脑梗偏瘫侧股骨转子间骨折的疗效比较

为了深入探讨老年脑梗偏瘫侧股骨转子间骨折的最佳手术治疗方案进行临床研究。方法 研究对象为80例在过去一年中因老年脑梗导致的偏瘫侧股骨转子间骨折的患者,随机分为两组,将患者进行随机分组,分别给予其不同手术治疗。结果 手术切口长度、手术时间,还是术后疼痛程度上,两组之间均存在显著的差异(P<0.05)。在术后追踪观察中,半髋关节置换术组和髓内钉固定术组在患者髋关节功能的恢复上有着明显的不同,接受半髋关节置换术的患者在髋关节功能评分上显著优于髓内钉固定术组的患者,这一差异在统计学上具有显著意义(P<0.05)。两组在术后并发症的发生率以及患者的生活质量上也表现出显著差异,半髋关节置换术组的患者并发症发生率较低,同时生活质量也相对较高,这些差异同样在统计学上具有显著意义(P<0.05)。结论 对于老年脑梗偏瘫侧股骨转子间骨折的患者来说,选择半髋关节置换术作为手术治疗方案,不仅能够显著缩短手术时间、减轻术后疼痛,还能降低并发症的发生率,促进髋关节功能的恢复,为临床医生在治疗这类疾病时提供了宝贵的参考依据,有助于为患者制定更为合理、有效的治疗方案。

三种植入物治疗老年脑梗死偏瘫侧股骨转子间骨折的比较

背景:股骨近端防旋髓内钉与锁定加压钢板均为临床治疗老年股骨转子间骨折的常用方法,同时也有部分学者认为骨水泥型人工股骨头置换治疗老年转子间骨折亦可取得较好疗效,但针对老年脑梗死偏瘫侧股骨转子间骨折患者的手术治疗方案,目前仍存在较多争议。目的:比较骨水泥型人工股骨头置换、股骨近端防旋髓内钉和锁定加压钢板植入治疗老年脑梗偏瘫侧股骨转子间骨折的临床疗效。方法:纳入2010年6月至2017年1月承德医学院附属医院和河北医科大学第三医院收治的96例老年脑梗死偏瘫侧股骨转子间骨折患者,男38例,女58例,年龄≥65岁,其中29例选择骨水泥型人工股骨头置换治疗(置换组),32例选择股骨近端防旋髓内钉内固定治疗(防旋髓内钉组),35例选择股骨近端锁定加压钢板内固定治疗(锁定加压钢板组)。对比3组手术时间、术中出血量、手术前后血红蛋白差值、术后卧床时间、术后并发症发生率及术后半年、1年的髋关节Harris评分。结果与结论:①防旋髓内钉组手术时间短于置换组、锁定加压钢板组(P <0.05);置换组术中出血量多于防旋髓内钉组、锁定加压钢板组(P <0.05);锁定加压钢板组术后卧床时间长于置换组、锁定加压钢板组(P <0.05),手术前后血红蛋白差值低于置换组、锁定加压钢板组(P <0.05);②3组术后并发症发生率比较差异无显著性意义(P> 0.05);③置换组术后半年的Harris评分高于防旋髓内钉组、锁定加压钢板组(P <0.05),置换组、防旋髓内钉组术后1年的Harris评分高于锁定加压钢板组(P <0.05);④结果说明,与锁定加压钢板相比,骨水泥型人工股骨头置换和股骨近端防旋髓内钉治疗老年脑梗偏瘫侧股骨转子间骨折的术后卧床时间短、术后髋关节功能恢复更好,均可做为优先选择;但关节置换因术中出血多,手术风险相对增大,所以临床工作中需对每例患者进行个体化评估和治疗。

骨水泥型人工股骨头置换与股骨近端防旋髓内钉置入治疗老年脑梗死患者偏瘫侧股骨转子间骨折的比较

背景:骨水泥型人工股骨头置换与股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折均可取得较好的临床疗效,但老年脑梗死偏瘫侧股骨转子间骨折属于特殊类型,针对其手术治疗方案,目前仍存在较多争议。目的:比较骨水泥型人工股骨头置换与股骨近端防旋髓内钉置入治疗老年脑梗死偏瘫侧股骨转子间骨折的临床疗效。方法:对2013年10月至2017年1月承德医学院附属医院收治的61例老年脑梗死偏瘫侧股骨转子间骨折患者的临床资料进行回顾性分析,依据治疗方法不同分为2组,置换组29例行骨水泥型人工股骨头置换治疗,股骨近端防旋髓内钉组32例行股骨近端防旋髓内钉固定治疗。记录并比较2组患者的手术时间、术中出血量、手术前后血红蛋白差值、术后卧床时间、围手术期并发症发生率,以及术后半年和1年髋关节Harris评分。结果与结论:(1)与股骨近端防旋髓内钉组相比,置换组的手术时间延长,术中出血量增大,术后半年髋关节Harris评分升高,差异均有显著性意义(P <0.05);(2)但2组手术前后血红蛋白差值、术后卧床时间、围手术期并发症发生率及术后1年髋关节Harris评分相比,差异均无显著性意义(P> 0.05);(3)结果说明,与股骨近端防旋髓内钉相比,骨水泥型人工股骨头置换治疗老年脑梗死偏瘫侧股骨转子间骨折短期内髋关节功能恢复更好,但手术时间更长,术中出血量更大;而2种治疗方式在手术前后血红蛋白差值、术后卧床时间、围手术期并发症发生率以及远期髋关节功能恢复等方面无明显差别。

PFNA治疗脑梗死侧股骨转子间骨折的临床分析

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗脑梗死偏瘫侧股骨转子间骨折的临床效果及近期预后。方法选取2016年1月至2018年1月本院收治的62例脑梗死偏瘫侧股骨转子间骨折患者为研究对象,根据治疗方法的不同将其分为PFNA组(n=30)和股骨近端锁定加压钢板(PFLCP)组(n=32)。PFNA组采用PFNA内固定,PFLCP组采用PFLCP内固定。比较两组患者手术时间、术中出血量、术后卧床时间、骨折愈合时间、围术期并发症发生率、术后半年及1年Harris髋关节评分。结果PFNA组手术时间、术中出血量及术后卧床时间明显低于PFLCP组(P<0.05);两组骨折愈合时间及围术期并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);PFNA组术后半年Harris总分明显高于PFLCP组(P<0.05),两组术后1年Harris总分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论PFNA治疗脑梗死偏瘫侧股骨转子间骨折的临床疗效显著,能够有效减少患者术中失血量,缩短手术时间及术后卧床时间,促进髋关节功能恢复。

股骨近端防旋髓内钉与锁定加压钢板治疗老年脑梗死偏瘫侧股骨转子间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)与股骨近端锁定加压钢板(proximal femoral locking compression plate,PFLCP)治疗老年脑梗死偏瘫侧股骨转子间骨折的临床疗效。方法对2013年10月—2017年1月收治并符合选择标准的67例老年脑梗死偏瘫侧股骨转子间骨折患者临床资料进行回顾性分析,其中32例采用PFNA内固定(PFNA组),35例采用PFLCP内固定(PFLCP组)。两组患者性别、年龄、损伤侧别、骨折改良Evans分型、术前合并内科疾病以及受伤至手术时间等一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。记录并比较两组患者手术时间、术中出血量、术后卧床时间、围术期并发症发生率、骨折愈合时间,以及术后6个月及1年髋关节Harris评分。结果两组患者均获随访,随访时间12～24个月,平均14个月。与PFLCP组相比,PFNA组手术时间短、术中出血少、术后卧床时间短,差异均有统计学意义(P<0.05)。X线片复查示,两组骨折均愈合;PFNA组骨折愈合时间较PFLCP组缩短,但差异无统计学意义(t=0.743,P=0.460)。住院期间,PFNA组3例发生肺部感染、2例下肢深静脉血栓形成、1例泌尿系感染,围术期并发症发生率为18.8%(6/32);PFLCP组4例发生肺部感染、6例下肢深静脉血栓形成、1例再次脑梗死、1例应激性溃疡,围术期并发症发生率为34.3%(12/35);两组围术期并发症发生率比较,差异无统计学意义(χ~2=2.053,P=0.152)。术后6个月,PFNA组Harris评分总分以及各单项评分均高于PFLCP组(P<0.05)。术后1年,PFNA组Harris评分总分及疼痛评分、生活能力评分、行走能力评分与PFLCP组相比,差异均无统计学意义(P>0.05);但关节畸形及活动度评分明显优于PFLCP组(t=4.112,P=0.000)。结论与PFLCP相比,采用PFNA治疗老年脑梗死偏瘫侧股骨转子间骨折具有手术时间短、术中出血少、术后卧床时间短,术后早期髋关节功能恢复更好的优势。