硬膜外麻醉复合全身麻醉在老年退变性腰椎管狭窄症手术中的应用效果

目的:探讨硬膜外麻醉和全身麻醉在老年退变性腰椎管狭窄症手术中的应用效果。方法:选取2022年8月—2023年8月核工业四一七医院收治的92例老年退变性腰椎管狭窄症手术患者作为研究对象,按照随机数表法将患者分为对照组和研究组,各46例。对照组采用全身麻醉,研究组在对照组基础上复合硬膜外麻醉,对比两组麻醉效果及围手术期相关指标。结果:研究组术后2 h(T_(2))和术后6 h(T_(3))时视觉模拟评分法(VAS)评分和不良反应发生率低于对照组,麻醉起效时间短于对照组,持续镇痛时间长于对照组,术后24 h内镇痛药物用量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组T_(3)时平均动脉压、心率和丙二醛(MDA)水平低于对照组,超氧化物歧化酶(SOD)水平高于对照组,术后12 h(T_(4))时Kolcaba舒适度评分和T_(2)时苏醒质量评分高于对照组,苏醒时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:硬膜外麻醉复合全身麻醉在老年退变性腰椎管狭窄症手术中的应用效果较好,能促使患者心率和平均动脉压等血流动力学指标稳定,减轻术后疼痛,提高苏醒质量,缓解氧化应激刺激,加快预后康复,并降低不良反应发生风险,实用性和安全性更高。

有限减压植骨融合术与椎板切除减压融合内固定术治疗老年退变性腰椎管狭窄症的效果

目的:探讨有限减压植骨融合术和椎板切除减压融合内固定术治疗老年退变性腰椎管狭窄症的效果。方法:选取2017年1月-2018年1月笔者所在科室收治的老年退变性腰椎管狭窄症患者60例,按照随机数字表法分为A、B组,各30例。A组采取有限减压植骨融合术治疗,B组采取椎板切除减压融合内固定术治疗。对两组术中出血量、手术持续时间及下肢疼痛评分(JOA)优良率进行比较。结果:A组术中出血量少于B组,手术持续时间短于B组,差异均有统计学意义(P<0.05);A组JOA评分优良率为83.33%,B组JOA评分优良率为86.67%,两组JOA评分优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:有限减压植骨融合术和椎板切除减压融合内固定术治疗老年退变性腰椎管狭窄症均具有良好的效果,但前者术中出血量更少,手术持续时间更短,值得临床应用。

不同麻醉方式下椎间孔镜治疗老年退变性腰椎管狭窄症的临床疗效

退变性腰椎管狭窄症是一种常见的临床骨科疾病,多发于中老年群体,严重危害老年患者生活质量.目前,临床治疗退变性腰椎管狭窄症多以保守治疗、手术治疗等方法为主.开放手术作为临床治疗退变性腰椎管狭窄症传统术式,对机体创伤大,患者术后恢复慢,接受度低.

对老年退变性腰椎管狭窄症患者进行单纯椎管减压术与椎管减压融合术的效果对比

目的:对比分析用单纯椎管减压术与椎管减压融合术治疗老年退变性腰椎管狭窄症的疗效。方法:选取2018年1月至2019年8月新疆医科大学第六附属医院收治的老年退变性腰椎管狭窄症患者100例,按手术方式的不同将其分为A组(n=50)和B组(n=50)。为A组患者使用单纯椎管减压术进行治疗,为B组患者使用椎管减压融合术进行治疗。然后对比两组患者的各项手术指标、VAS评分和ODI评分。结果:A组患者的手术用时、住院时间均短于B组患者,其术中的出血量少于B组患者,P<0.05。在术后3个月,两组患者的VAS评分、ODI评分均较术前显著降低,P<0.05;两组患者的VAS评分、ODI评分相比,P>0.05。结论:与采用椎管减压融合术相比,用单纯椎管减压术治疗老年退变性腰椎管狭窄症的效果较好,具有手术的用时短、患者术中的出血量少、术后恢复快等优点。

老年退变性腰椎管狭窄症的个体化手术治疗及临床疗效观察

目的：探讨老年退变性腰椎管狭窄症（ degenerative lumbar spinal stenosis,DLSS）的个体化手术治疗方案选择、经验和临床疗效。方法：回顾性分析2010年9月至2014年2月收治的92例老年腰椎管狭窄症患者的临床资料,除外合并椎弓峡部裂的真性腰椎滑脱症患者。老年退变性腰椎管狭窄症患者按个体化方案接受了手术治疗,其中男性40例,女性52例,年龄65~84岁,平均年龄70.3岁。根据入院完善检查后患者的身体状态及耐受手术的能力,骨质条件,脊柱退变程度,狭窄部位、原因及类型,为患者设计个体化的手术方案。所有患者均行后路开放手术,包括单侧椎板开窗减压（包括必要时的潜行中央区及对侧减压）26例,扩大中央开窗及神经根管扩大减压43例,后路椎板切除减压加椎间植骨融合内固定23例。其中单节段椎管狭窄53例,双节段狭窄24,三节段及以上15例。根据术前、术后腰椎改良JOA评分系统（29分）进行手术效果的评价。结果：92例患者获得4~41个月的随访,平均随访时间18.6个月。无死亡病例,无瘫痪病例,短期症状加重但均在2~6周不等时间内明显恢复3例,术后发生脑血管并发症1例,感染2例,脑脊液漏4例。按上述手术方式顺序,平均改善率分别为78.4%、81.3%、80.6%,手术效果优24例,良59例,可9例,优良率90.2%。结论：老年退变性椎管狭窄症患者由于病情复杂,根据临床表现及影像学资料,确定责任节段及致病因素,有针对性地个体化选择手术方案,可获得良好的疗效。是否进行间盘切除及是否辅以内固定或行融合手术,须谨慎选择。

老年退变性腰椎管狭窄症的非手术治疗

[目的]探讨老年退变性腰椎管狭窄症患者非手术治疗的疗效。[方法]2000年11月～2005年10月收治的60岁以上退变性腰椎管狭窄症患者176例,随机分为中医组、西医组及中西医结合组,组间性别、年龄、病程及并发症比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。分别予中医、西医及中西医结合非手术方法治疗并采用日本矫形外科协会JOA评分标准评定疗效。[结果]157例获2～7年随访,平均随访3.5年,三组患者治疗前JOA分值比较差异无统计学意义(P>0.05),出院及随访时中医组与西医组患者JOA分值比较差异无统计学意义(P>0.05),但中医组或西医组与中西医结合组间JOA分值以及疗效比较差异有统计学意义(P<0.05),中西医结合组疗效优于中医组和西医组。[结论]对于无急诊手术指征老年退变性腰椎管狭窄症患者,在积极治疗并存内科疾病的同时,选择合理的非手术治疗,可取得较好疗效,但中西医结合疗法与单纯中医或西医疗法比较,疗效更持久及稳定。

经皮椎间孔镜技术治疗老年退变性腰椎管狭窄症的临床研究

目的:观察经皮椎间孔镜技术治疗退变性腰椎管狭窄症的临床疗效与安全性。方法:退变性腰椎管狭窄症患者40例,采用经皮椎间孔入路脊柱内镜技术行病变处"椎管扩大成形术+椎间盘髓核摘除术+神经根松解术",于治疗前和治疗结束时、3个月、6个月时采用(visual analogue scale,VAS)评分评估疼痛程度,JOA评估治疗分数,并观察治疗前后临床体征变化。结果:根据Mac Nab疗效评定的标准,分为优秀,良好,一般和差,随访6个月结果显示,优秀、良好、一般、差率依次为60.0%(24/40例),35%(14/40例),5.0%(2/40例),0.0%(0/40例);与治疗前比较,治疗后各时点VAS及JOA评分有明显改善,差异有统计学意义(P<0.05);与治疗结束时比较,同组治疗后3、6个月时VAS评分,JOA总评分差异均无统计学意义。结论:经皮椎间孔镜技术治疗退变性腰椎管狭窄症是一种微创、有效的方法。

中西医结合非手术治疗老年退变性腰椎管狭窄症

目的：探讨中西医结合非手术治疗老年退变性腰椎管狭窄症的疗效。方法：将退变性腰椎管狭窄症患者176例,随机分为中医组、西医组及中西医结合组,分别予中医、西医及中西医结合非手术方法治疗并采用日本矫形外科协会JOA评分标准评定疗效。结果：157例获2-7年随访,平均随访3.5年,三组患者治疗前JOA分值比较差异无统计学意义（P〉0.05）,出院及随访时中医组与西医组患者JOA分值比较差异无统计学意义（P〉0.05）,中西医结合组疗效优于中医组和西医组。结论：对于无急诊手术指征老年退变性腰椎管狭窄症患者,选择合理的非手术治疗,可取得较好疗效,但中西医结合疗法与单纯中医或西医疗法比较,疗效更持久及稳定。

选择性减压融合治疗老年退变性腰椎管狭窄症

目的探讨选择性减压融合治疗老年退变性腰椎管狭窄症患者的临床疗效。方法 27例老年退变性腰椎管狭窄症患者,术前根据患者病史、体征和影像学表现确定减压节段及选择融合节段,对其进行选择性减压融合手术。术前、术后应用Japanese Orthopeadic Association(JOA)功能评分法及visual analogue scale(VAS)进行主观评估,Lenkl法评价植骨融合情况。结果 27例患者共减压46节段,平均减压1.7节段;共融合38节段,平均融合1.4节段。术后随访12～48个月,平均27个月。临床功能JOA评分由术前13.89±3.12分增加到24.15±3.56分(P<0.05),腰痛VAS评分由术前7.97±1.83分改善至术后3.11±0.89分(P<0.05),腿痛VAS评分由术前8.99±2.27分改善至术后1.49±0.38分(P<0.05)。植骨融合情况为Lenkl分级:A级18例,B级9例,同时融合部位邻近节段也未发现退变加速征象。结论根据术前的临床症状、体征以及影像检查结果对老年退变性腰椎管狭窄症患者制定"个性化"的手术方案在临床安全、有效。

MIS-TLIF治疗老年退变性腰椎管狭窄症的临床疗效观察

目的比较Quadrant微创通道系统下微创经椎间孔入路腰椎椎体间融合(MIS-TLIF)手术与经后路腰椎椎间融合术(PLIF)手术治疗的临床疗效及安全性。方法选取2013年6月~2017年1月在本院接受治疗的90例退变性腰椎管狭窄症老年患者作为研究对象,其中54例患者采用MIS-TLIF手术(MIS-TLIF组);36例采用PLIF手术(PLIF组)。比较两组患者手术疗效,比较两组患者手术时间、术中出血量、卧床时间、术后输血量、术后引流量等手术指标,比较两组患者术后临床症状改善情况,并比较两组患者不良反应发生情况。结果 MIS-TLIF组手术后痊愈率和总有效率均显著高于PLIF组(P<0.05)。MIS-TLIF组手术时间显著高于PLIF组,术中出血量、卧床时间、术后输血量、术后引流量均显著低于PLIF组(P<0.05)。两组患者术后6个月JOA评分较术前1 d升高,VAS评分、ODI评分均较术前1 d降低(P<0.05)。MIS-TLIF组术后6个月JOA评分较PLIF组术后6个月升高,VAS评分、ODI评分均较PLIF组术后6个月降低(P<0.05)。MIS-TLIF组术后感染发生率、硬囊破裂发生率和总不良反应发生率均显著低于PLIF组(P<0.05)。结论从当前的资料反映出Quadrant微创通道系统下MIS-TLIF手术治疗老年退变性腰椎管狭窄症效果显著、创伤小且恢复快。

内窥镜下有限减压治疗老年退变性腰椎管狭窄症

目的观察后路显微内窥镜下有限减压治疗老年退变性腰椎管狭窄症的临床疗效。方法自2007年5月至2011年6月,后路显微内窥镜下有限减压治疗下腰椎管狭窄症36例,通过术前、术后1周、术后6个月与末次随访时进行Oswestry功能指数比较以确定手术疗效,记录所有患者手术相关并发症。结果手术时间35～140 min,平均65 min;术中出血30～280 mL,平均120 mL。随访时间6～45个月,平均26个月。术后3次Oswestry功能指数与术前比较均有统计学差异(P<0.01)。结论后路显微内窥镜下有限减压治疗老年退变性腰椎管狭窄症创伤小,恢复快,减压充分,对腰椎后柱结构破坏小,同时可以获得良好疗效。

经皮椎间孔镜下ULESS技术治疗老年退变性腰椎管狭窄症临床效果观察

目的:探讨老年退变性腰椎管狭窄症患者治疗中经皮椎间孔镜下ULESS技术的临床效果。方法:抽选42例2017年7月-2019年7月期间入我院进行经皮椎间孔镜下ULESS技术治疗的老年退变性腰椎管狭窄症患者作为本次研究的研究组,另选同时期入院进行开放性手术治疗的40例患者为对照组,对比两组患者手术操作时间、手术中出血量、手术后住院时间,手术前以及后1天、1周、3个月、6个月VAS评分以及ODI评分情况。结果:两组患者就手术操作时间、手术中出血量、手术后住院时间对比来看,研究组均低于对照组,研究组患者手术后1天、1周、3个月、6个月VAS评分以及ODI评分与对照组相比均较低,差异呈统计学意义(P<0.05)。结论:老年退变性腰椎管狭窄症患者治疗采取经皮椎间孔镜下ULESS技术能够安全有效提升患者的临床治疗效果,值得全方位推广应用。

经皮椎间孔镜下ULESS技术治疗老年退变性腰椎管狭窄症

目的观察经皮椎间孔镜下应用ULESS技术治疗老年退变性腰椎管狭窄症的临床疗效及安全性。方法对32例退变性腰椎管狭窄症的患者采用经皮椎间孔镜下ULESS技术行病变节段全椎管减压,包括椎管成形术、椎间盘摘除术、黄韧带及纤维环成形术。术前及术后1 d、1周、3个月、6个月采用疼痛VAS评分和ODI评价疼痛及功能障碍情况,术后6个月时应用MacNab标准对临床疗效进行评价。结果患者均获得随访,时间6~8个月。患者均未出现神经血管损伤、感染等并发症。术后1 d、1周、3个月及6个月时,腰腿部疼痛VAS评分分别为1.75分±0.75分、1.72分±0.43分、1.63分±0.72分及1.57分±0.76分,与术前8.56分±0.72分比较差异均有统计学意义(P<0.05);ODI分别为10.05%±3.49%、10.90%±3.82%、11.06%±4.59%及11.12%±3.56%,与术前65.60%±7.24%比较差异均有统计学意义(P<0.05)。术后6个月按照MacNab评分标准评定疗效:优18例,良10例,可4例,优良率为87.5%。结论经皮椎间孔镜下ULESS技术治疗老年退变性腰椎管狭窄症,对脊柱稳定结构所产生的破坏小,创伤小,是一种安全、有效的方法。

经皮椎间孔镜技术治疗老年退变性腰椎管狭窄症的临床效果观察

目的:观察经皮椎间孔镜技术治疗老年退变性腰椎管狭窄症(DLSS)的效果。方法:选择2016年4月～2017年8月我院收治的70例老年DLSS患者,随机分为对照组30例与试验组40例,分别给予传统开放手术与经皮椎间孔镜技术治疗,比较两组疗效。结果:对照组总有效率明显低于试验组(P<0.01);两组患者手术时间、术中出血量以及术后下床活动时间经比较,有明显差异(P<0.01)。结论:经皮椎间孔镜技术治疗老年DLSS,疗效显著,术后恢复迅速,具有推广价值。

手术治疗老年退变性腰椎管狭窄症早中期疗效分析

目的探讨手术减压治疗退变性腰椎管狭窄症的早中期疗效。方法筛选35例经保守治疗无效、退变性腰椎管狭窄症患者。25例行全椎管彻底减压和神经根松解,应用椎弓根内固定,植骨融合;10例行单纯后路减压。结果全组随访12～36月,平均16月。术前Oswestry评分,平均(61.56±3.66)分;术后随诊Oswestry评分,平均(16.25±5.26)分,相比有明显改善(P<0.001)。结论严格掌握手术指征,手术减压治疗老年退变性腰椎管狭窄症早中期疗效满意,远期疗效待观察。

经皮椎间孔镜手术治疗老年退变性腰椎管狭窄症的效果

目的探讨经皮椎间孔镜手术治疗老年退变性腰椎管狭窄症患者的效果以及安全性。方法对70例老年退变性腰椎管狭窄症患者实施经皮椎间孔镜椎间盘髓核摘除及椎管扩大成形术。观察手术时间、术中出血量、术后下床活动时间,并发症发生率、住院时间等指标。依据视觉模拟评分(VAS)标准比较术前、出院时及术后3个月、12个月时患者疼痛改善情况。采用Oswestry功能障碍指数(ODI评分)评定患者术前,术后3个月、12个月的日常生活能力。结果本组70例患者手术过程顺利。手术时间53～97 min,术中出血量12～39 m L,术后下床活动时间25～41 h,术后住院时间3～10 d。术后均获随访12～18个月,出院时及术后3个月、12个月时患者VAS评分均较术前明显改善,差异有统计学意义(P <0. 05)。术后3个月、12个月ODI评分明显低于术前,差异有统计学意义(P <0. 05)。治疗及随访期间下肢深静脉血栓形成2例。未发生术中神经根损伤、硬膜撕裂和椎间隙及椎管内感染、椎旁血肿形成等其他并发症。结论经皮椎间孔镜技术治疗老年退变性腰椎管狭窄症,创伤小、疼痛等症状缓解明显,并发症少,患者生活质量得到明显提高。

老年退变性腰椎管狭窄症的临床治疗体会

目的观察中西医结合治疗老年退变性腰椎管狭窄症的效果。方法将60例老年退变性腰椎管狭窄症患者随机分为对照组和观察组,各30例。对照组采用常规西医治疗,观察组在西医治疗基础上联合中医治疗,比较2组治疗效果。结果治疗组总有效率90.00%(27/30),对照组73.33%(22/30),2组比较,差异有统计学意义(P>0.05)。2组治疗期间均无不良反应发生。结论中西医联合治疗老年退变性腰椎管狭窄症效果肯定,不良反应少。

老年退变性腰椎管狭窄症64例手术治疗分析

老年退变性腰椎管狭窄症临床常见,50岁以上根性疼痛多为椎管或神经根管狭窄所致,60岁以上老年人腰腿痛多由退变性腰椎管狭窄引起。我院自2002年1月~2009年1月共收治老年退变性腰椎管狭窄症患者64例,完善辅检后均予以手术治疗,术后对所有患者进行1~8年的随访,平均3年,手术优良率达92%。

老年退变性腰椎管狭窄症的手术治疗

目的探讨老年退变性腰椎管狭窄症的手术治疗方法及效果。方法 2007年8月—2009年8月,对32例60岁以上老年退变性腰椎管狭窄症患者采用全椎板减压椎弓根钉棒系统内固定加双侧横突间植骨,或者椎间盘摘除加椎间植骨融合术治疗。结果随访6个月￣36个月,平均18个月。治疗效果按日本矫形外科协会评分标准,本组优20例,良9例,可3例,优良率为90.63%.结论老年退变性腰椎管狭窄症采用全椎板减压椎弓根钉棒系统内固定加双侧横突间植骨,或者椎间盘摘除加椎间植骨融合术治疗疗效满意。

老年退变性腰椎管狭窄症应用神经根精准减压术与传统椎板减压术的临床疗效对比

目的分析老年退变性腰椎管狭窄症(DLSS)应用神经根精准减压术与传统椎板减压术的临床疗效对比。方法选择2018年7月~2020年11月收治DLSS 66例老年患者,按随机数字表法分为两组,对照组33例采用传统椎板减压术,研究组33例给予经皮全脊柱内镜下精准减压术,对比两组临床疗效。结果研究组患者治疗后VAS评分和ODI指数分别为(2.29±0.86)分、(5.77±2.26)分,均比对照组优(P<0.05);研究组患者手术时间(64.15±13.27)min、出血量(24.16±8.22)ml和住院时间(5.13±1.18)d等均短于对照组(P<0.05);研究组患者感染、神经损伤等并发症发生率9.09%,低于对照组33.33%(P<0.05)。结论经皮全脊柱内镜下精准减压术治疗DLSS老年患者,可缩短患者手术时间及住院时间,能减少其术中出血量及术后并发症发生。