不同护理模式在老年骨质疏松性股骨骨折患者中的应用价值探讨

目的分析不同护理模式在老年骨质疏松性股骨骨折患者中的应用价值。方法选取2017年6月-2020年1月应城市人民医院老年骨质疏松性股骨骨折患者74例,随机分为综合组(n=37)和常规组(n=37),常规组予以常规护理,综合组予以综合护理干预。对比2组骨折愈合优良率、预后恢复情况、并发症发生率、护理满意度及护理前后创伤后应激障碍自评量表(PCL-C)、疼痛视觉模拟评分量表(VAS)评分。结果综合组骨折愈合优良率为94.59%,较常规组70.27%高(P<0.05);综合组住院时间、自主活动时间、骨折愈合时间较常规组短(P<0.05);护理后,综合组PCL-C、VAS评分较常规组低(P<0.05);综合组并发症发生率为2.70%,较常规组的21.62%低(P<0.05);综合组护理满意度为94.59%,较常规组的75.68%高(P<0.05)。结论综合护理应用于老年骨质疏松性股骨骨折患者中,可加快康复进程,提高骨折愈合优良率,降低并发症发生率,提高护理满意度。

不同护理模式在老年骨质疏松性股骨骨折患者中的运用分析

对老年骨质疏松性股骨骨折患者应用不同护理模式的效果进行探讨。方法 选取2021年4月-2023年4月,我院救治老年骨质疏松性股骨骨折患者60例为对象。基于就诊编号的单双数,将60例患者随机分为2个护理组:对照组予传统护理,研究组予综合护理,比较2组的骨折愈合情况、并发症情况等。结果 1)研究组骨折愈合优良率为93.33%,略高于对照组的73.33%(P<0.05)。2)和对照组相比,研究组干预后的骨密度、骨保护素水平略高,并发症发生率略低(P<0.05)。3)和对照组相比,研究组护理满意度评分略高(P<0.05)。结论 在老年骨质疏松性股骨骨折患者手术治疗中实施综合护理,可改善骨密度水平,降低术后并发症发生率;同时也能加速骨折端愈合,提高护理质量,值得推广应用。

不同护理模式在老年骨质疏松性股骨骨折中的应用效果

目的:探究应用不同护理模式护理在老年骨质疏松性股骨骨折患者的效果。方法:83例患者随机分为对照组(43例)、观察组(40例)。对照组的护理模式为传统常规护理,观察组护理模式为综合性护理。结果:观察组疗效显著好于对照组,观察组及格率明显高于对照组;观察组患者并发关节僵硬、缺血坏死、深静脉血栓及骨折不愈的概率明显低于对照组;观察组平均住院时间及术后活动时间均明显少于对照组,P<0.05。结论:综合性护理措施下护理效果明显优于传统常规护理效果。

不同护理模式在老年骨质疏松性股骨骨折患者中的应用效果比较探讨

目的分析不同护理模式对于老年骨质疏松性股骨骨折的应用效果。方法选取从2012年9月到2014年8月于我院治疗的88例骨质疏松性股骨骨折老年患者作为研究对象。随机分成采用常规骨科护理的对照组(44例)与采用循证护理的观察组(44例),比较两组骨折愈合情况、并发症发生率及住院时间等,分析不同护理模式的护理效果。结果采用循证护理的观察组包括骨折愈合程度、并发症发生率及住院时间等指标均显著优于对照组(P<0.05)。结论循证护理干预对于骨质疏松性股骨骨折老年患者具有良好的护理效果,可有效促进骨折愈合,减少并发症及住院时间,有助于构建和谐医患关系,值得推广。

老年骨质疏松性股骨骨折患者中不同护理模式的效果对比

目的探讨老年骨质疏松性股骨骨折的不同护理模式的效果,为临床护理提供正确,客观的指导意见。方法将本院2010年1月份到2011年1月份收治的86例老年骨质疏松性股骨骨折患者随机分为两组,实验组采用舒适护理模式进行护理,而对照组采用传统的护理进行护理。结果实验组患者的骨折愈合,患者满意度都优于对照组,且实验组患者的并发症明显少于对照组。差异有明显的统计学意义(P<0.05)。结论舒适护理模式有利于老年骨质疏松性股骨骨折患者提高治疗效果,减少并发症,值得临床推广。

对老年骨质疏松性股骨骨折患者施行综合护理干预的效果观察

目的 :探讨实施综合护理干预对老年骨质疏松性股骨骨折患者发生并发症的几率及对护理服务满意度的影响。方法 :将2012年1月至2013年12月我院收治的140例老年骨质疏松性股骨骨折患者分为对照组和综合护理组,每组各70例患者。为对照组患者进行常规护理干预,为观察组患者进行综合护理干预,比较两组患者对护理服务的满意度、住院时间及发生并发症的几率等情况。结果 :与对照组患者相比,综合护理组患者对护理服务的满意度较高,住院时间较短,发生并发症的几率较低,差异显著(p<0.05),有统计学意义。结论 :为老年骨质疏松性股骨骨折患者进行综合护理干预可提高其对护理服务的满意程度,缩短其病程,降低其发生并发症的几率。

老年骨质疏松性股骨骨折患者中不同护理模式的效果对比

目的对采用不同的护理模式对患有骨质疏松性股骨骨折的老年患者进行护理的临床效果进行对比研究。方法抽取76例患有骨质疏松性股骨骨折的老年患者病例,将其分为A、B两组,平均每组38例。两组患者均采用相同的方式进行治疗。分别进行临床常规护理和综合性护理干预。结果 B组患者的临床治疗效果明显优于A组患者;该组患者在住院治疗期间出现并发症和不良反应现象的人数明显少于A组患者;该组患者对临床护理工作的满意度明显高于A组患者。结论对患有骨质疏松性股骨骨折的老年患者在治疗过程中采用综合性护理干预,可以使患者的临床治疗效果进一步提高。

综合护理在老年骨质疏松性股骨骨折中的效果观察

目的分析综合性护理模式在老年骨质疏松性股骨骨折患者护理中的应用效果。方法选取2017年1月—12月期间收治的老年骨质疏松性股骨骨折患者83例作为研究对象,按照护理方式不同分为常规组(41例)、综合组(42例)分别应用常规护理和综合护理。对比2组患者的护理效果。结果综合组患者骨折愈合优良率为97.62%,明显高于常规组的85.37%,差异显著(P<0.05)。结论予以老年骨质疏松性股骨骨折患者综合护理,可改善治疗效果,且安全性良好。

不同护理模式在老年骨质疏松性股骨骨折患者中的应用效果

目的:探究应用不同护理模式在老年骨质疏松性股骨骨折患者中的效果。方法:收治老年骨质疏松性股骨骨折患者83例,随机分为两组。对照组仅采用传统的常规护理模式,观察组应用综合性护理模式。结果:观察组的治疗效果明显优于对照组,及格率90.70%,显著高于对照组的72.50%;观察组并发关节僵硬、缺血坏死、深静脉血栓及骨折不愈的概率明显低于对照组;平均住院时间及术后可简单活动时间均明显少于对照组,以上差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:综合性护理措施的护理效果明显优于传统的常规护理效果,并有效降低了各类并发症的发生率。

不同护理模式在老年骨质疏松性股骨骨折患者中的应用效果观察

目的:探讨不同护理模式在老年骨质疏松性股骨骨折患者中的应用效果。方法:收治老年骨质疏松性股骨骨折患者60例,分为试验组和参照组。参照组采用常规护理干预,试验组采用综合性护理干预,比较两组应用效果。结果:试验组治疗效果、护理满意度和并发症发生率均显著优于参照组(P<0.05)。结论:综合性护理干预在老年骨质疏松性股骨骨折患者中的应用效果显著。

老年骨质疏松性股骨骨折患者中不同护理模式的效果对比

目的探讨不同护理模式在老年骨质疏松性股骨骨折患者中的临床效果。方法选择我院2014年6月—2015年10月骨质疏松性股骨骨折患者90例,通过随机数字表法分组。A2组临床给予常规护理,A1组临床给予舒适护理干预。对比2组患者并发症及护理满意度的差异。结果 2组老年骨质疏松性股骨骨折患者分别完成临床护理后,在并发症表现以及护理满意度方面,A1组明显优于A2组(P<0.05)。结论针对老年骨质疏松性股骨骨折患者,临床给予舒适护理干预后可有效降低患者出现并发症的概率,最终显著提高患者的生活质量。

护理干预应用于老年骨质疏松性股骨骨折患者中的效果分析

目的:分析护理干预应用于老年骨质疏松性股骨骨折患者中的效果。方法:回顾性选择2014年8月-2015年8月本院160例老年骨折疏松性股骨骨折患者临床资料,按照护理所用方法分组,对照组75例患者采用常规护理,研究组85例患者采用护理干预,比较两组护理满意度及并发症情况。结果:研究组对本院护理服务的总满意度优于对照组,且研究组患者术后并发症情况少于对照组,比较差异均具统计学意义(P<0.05)。结论:护理干预应用于老年骨质疏松性股骨骨折患者的效果良好,可促进骨折愈合,减少并发症,提高满意度。

比较分析不同护理模式在老年骨质疏松性股骨骨折患者中的应用价值

目的探究不同护理模式在老年骨质疏松性股骨骨折患者中的应用效果。方法选取我院于2014年3月至2014年12月收治的老年骨质疏松性股骨骨折患者56例,随机法分为对照组和观察组各28例,对照组患者采用常规骨折护理,观察组患者采用循证护理,观察比较两组患者护理效果。结果观察组患者骨折愈合优良率为100.0%,对照组患者骨折愈合优良率为82.1%,观察组患者骨折愈合优良率显著高于对照组(P<0.05),数据比较差异具有统计学意义;观察组患者平均住院时间短于对照组(P<0.05),患者术后并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论在老年骨质疏松性股骨骨折患者护理中实施循证护理措施,可有效缩短患者住院时间,降低术后并发症发生率,促进骨折部位快速愈合,护理效果显著。

不同护理模式在老年骨质疏松性股骨骨折患者中的应用观察

选择2008年8月～2010年8月我院收治的84例老年骨质疏松性股骨骨折患者,将84例患者随机平均分为观察组和对照组各42例,对照组患者给予骨科常规护理,而观察组采用循证护理模式(EBN)进行护理,比较分析两组患者的住院时间、骨折愈合程度、患者满意度及并发症发生率等指标。结果观察组患者的骨折愈合程度明显高于对照组患者,而且观察组患者在手术治疗后的并发症现象的人数明显少于对照组患者,两组比较,差异具有显著意义(P<0.05);观察组患者在我院住院治疗时间明显要短于对照组,并且观察组患者的总满意度显著高于对照组患者总满意度,两组比较,差异具有显著意义(P<0.05)。实施循证护理模式对老年骨质疏松性股骨骨折患者进行护理,可以有利于促进骨折部位有效的愈合,避免术后并发症的发生,缩短住院时间,提高患者的满意度。

不同护理模式在老年骨质疏松性股骨骨折患者中的应用效果比较经验分析

目的比较不同护理干预对老年骨质疏松性股骨骨折患者的影响以及应用效果。方法选择2015年8月至2016年3月收治的30例骨质疏松性股骨骨折老年患者,按照1∶1比例分为两组。即综合护理组、常规护理组,对比两组患者治疗总优良率、护理总满意度、并发症发生率、护理后生活质量评分、住院时间以及护理后情绪评分。结果综合护理组患者治疗总优良率、护理总满意度、护理后生活质量评分均高于常规护理组,且并发症发生率少于常规护理组、住院时间短于常规护理组,负性情绪评分低于常规护理组。指标差异经统计学计算,P <0.05。结论老年骨质疏松性股骨骨折患者围术期配合综合护理更利于骨折的愈合以及治疗预后,具有实施价值。

早期积极康复护理对老年骨质疏松性股骨骨折预后及生活质量的影响

目的探讨早期积极康复护理对老年骨质疏松性股骨骨折患者预后及生活质量的影响。方法选取本院2014年3月~2017年1月收治的66例老年骨质疏松性股骨骨折患者为研究对象,按随机数字表法分为对照组(33例)和观察组(33例)。对照组给予常规护理,观察组给予早期积极康复护理,比较两组患者骨折愈合率、髋关节Harris评分及护理前后的生活质量。结果观察组骨折愈合率为96.97%、髋关节优良率为96.97%,明显优于对照组的81.82%、78.79%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组护理后心理功能、躯体功能、生理功能以及社会功能均明显优于护理前,且观察组护理后各功能明显优于对照组护理后,差异有统计学意义(P<0.05)。结论早期积极康复护理能够有效促进老年骨质疏松性股骨骨折患者骨折愈合及髋骨关节功能的恢复,改善患者的生活质量,值得临床推广。

不同护理干预模式在老年骨质疏松性股骨骨折中的应用效果观察

目的:不同护理干预模式在老年骨质疏松性股骨骨折中的应用效果。方法选择2013年9月~2015年12月我院收治的110例老年骨质疏松性股骨骨折患者作为研究对象,将其随机分成实验组和对照组各55例,给予对照组骨科常规护理,实验组在此基础上给予循证护理模式(EBN)进行护理,比较两组患者的骨折愈合程度和并发症的发生情况。结果实验组和对照组患者骨折愈合优良率分别为98.18%和80.00%,组间比较差异有统计学意义(<0.05);实验组和对照组发生并发症的例数分别为4例(7.27%)和18例(32.73%),两组差异具有统计学意义(<0.05)。结论给予老年骨质疏松性股骨骨折患者循证护理模式护理,有助于患者骨折部位的愈合,减少术后并发症的发生。

不同护理模式在老年骨质疏松性股骨骨折患者中的应用观察尝试

目的评价不同护理模式干预对老年骨质疏松性股骨骨折患者的影响,为骨科护理提供参考。方法选择92例老年骨质疏松性股骨骨折患者,随机分为各46例的实验组、对照组。实验组综合护理,对照组常规护理,对比两组老年骨折患者并发症发生率、治疗优良率、护理满意度以及住院时间。结果组间并发症、治疗情况、护理情况、住院时间等观察指标结果差异均有统计学意义,P <0.05。结论综合护理满足了老年骨折患者的护理需求,利于提高治疗效果、护理满意度,降低并发症,缩短住院时间,具有实施价值。

两种护理模式在老年骨质疏松性股骨骨折患者护理中的应用效果比较

目的对比分析两种护理模式在老年骨质疏松性股骨骨折患者护理中的应用效果。方法选择2014年9月至2016年9月开封市第二人民医院收治的80例老年骨质疏松性股骨骨折患者,按照护理模式分组:接受常规护理的40例患者归入对照组,接受综合护理的40例患者归入研究组。比较两组患者护理满意度和并发症发生情况。结果研究组总满意度高于对照组,并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对老年骨质疏松性股骨骨折患者行综合护理可有效预防并发症的发生,患者满意度更高。

人性化护理在老年骨质疏松性股骨骨折患者中的应用效果

目的:探讨人性化护理在老年骨质疏松性骨折患者中应用的效果。方法:选择2010年12月～2011年12月在我院骨科住院治疗的90例老年骨质疏松性骨折患者为研究对象,比较人性化护理开展前后6个月的护理满意度及基础护理合格率。结果:人性化护理的应用使得护理合格率由83.33%(35/42)上升到95.83%(46/48),患者对护理服务的满意率由85.71%(36/42)上升到97.92%(47/48),经X2检验发现,护理合格率及患者对护理服务满意率在人性化护理前后差异有统计学意义(X2=4.084,P=0.043,X2=4.466,P=0.035)。结论:人性化护理有利于老年骨质疏松性骨折基础护理质量提高,提高患者对护理服务的满意度,值得推广应用。