两例资本运作,牵出六个“老鼠仓”

广东证监局、深圳证监局近期公布的行政处罚书,揭开了粤水电(002060.SZ)和索通发展(603612.SH)的“老鼠仓”窝案。粤水电重大资产重组,该公司的前总工程师、证券部经理和原控股股东所属单位的一位领导,都做“老鼠仓”。索通发展购买资产,券商人员透露内幕消息,被收购企业的董事入场做“老鼠仓”。

老鼠仓犯罪行为若干问题的研究

目前我国金融证券市场还不成熟,'老鼠仓'这种背信行为时有发生,严重地破坏了金融证券市场秩序,给投资者造成巨大的损失,然而刑法尚未有针对此类行为的规定,因此无法追究当事人的刑事责任,只能以行政处罚了事。因而急需将'老鼠仓'行为予以犯罪化,《刑法》应增设金融从业人员背信罪,以惩治'老鼠仓'这一背信行为,并对金融从业人员背信罪的罪刑规范进行具体的立法设计。本文通过探讨'老鼠仓'事件,分析背信罪的本质和构成要件,并与相关罪名进行区分,揭示出了增设背信罪的必要性以及应增强刑法的稳定性和灵活性,更好地保障社会信用体系建设与社会主义市场经济的健康发展。

证券投资基金“老鼠仓”问题研究

所谓"老鼠仓"是指庄家在用公有资金拉升股价之前,先用自己个人的资金在低位建仓,待用公有资金拉升到高位后个人仓位率先卖出获利。它实质上是利用内幕信息进行违规的利益输送问题,是一种损害证券投资基金持有人利益的不道德行为。主要针对"老鼠仓"形成的原因进行了分析,并提出构建"老鼠仓"防火墙的对策措施。

存在老鼠仓时的投资、消费与风险溢价

首先,对存在老鼠仓情况下市场各方投资、消费策略进行建模.做仓机构投资者偏好向老鼠仓消费的转移将导致其增加投资并减少消费;同时老鼠仓引发的资产价格变动将影响投资者对于资产未来收益的预期,导致投资者之间对于资产收益率的信念产生不一致.这两个方面的共同作用将提高均衡时市场的风险溢价.最后,利用我国证券市场相关数据对模型进行实证分析,结果较好地规避了"股权溢价之迷".

存在老鼠仓时证券市场多方博弈分析

构建老鼠仓、做仓机构投资者和其他普通投资者的市场交易模型。从老鼠仓交易加剧市场信息不对称以及做仓机构投资者效用取向改变等角度,分析市场参与者的博弈特征,并利用理性预期均衡分析方法求解市场均衡。在此基础上,分析了老鼠仓交易对于市场价格、交易量、波动性等市场特征的影响。通过定量研究发现,老鼠仓交易扭曲了市场机制,削弱了市场价值发现功能,增加了市场波动性和信息不对称。

存在老鼠仓交易时资产定价研究

首先,对老鼠仓情况下市场各方交易行为进行建模。由于市场中做仓机构投资者主动偏离理性决策,做仓股票获取超额收益率,资本资产定价模型不再成立;同时因老鼠仓交易引起的资产价格变动影响投资者对于资产未来收益的预期,加剧投资者之间的信息不对称,从而进一步为做仓股票带来超额收益率。最后,利用时间序列与横截面双程回归的方法对受到证监会查处的老鼠仓股票进行实证分析,证明其结果与理论模型相吻合。

声誉激励对基金经理老鼠仓行为的影响分析

设计合理的激励机制能有效防范基金市场道德风险的发生。在信息不对称条件下,构建了存在老鼠仓行为的委托代理模型,通过对模型的理论分析,表明老鼠仓行为的存在会降低基金经理努力水平及其承担风险的意愿,从而损害基金投资者的利益。在此基础上,引入声誉激励机制,发现声誉激励机制能提高基金经理增加基金收益的努力水平,增加基金经理承担风险的意愿,保护基金投资者的利益。

《刑法修正案(七)》中“老鼠仓”犯罪的疑难问题

老鼠仓犯罪的保护法益是金融市场交易中其他相关投资者的财产权益。应综合考虑立法的表述、保护法益以及立法者的意图等因素来解释本罪的成立要件。一般主体与金融行业从业人员相互勾结实施本罪的,在共犯成立的基础上具有对双方分别定罪处罚的可能;单纯被明示或暗示从事相关交易的相对方,即便从事相关交易也不构成本罪的共犯。

为解决证券市场“老鼠仓”问题的若干立法建议

为依法规范和惩处证券市场中的"老鼠仓"问题,建议对刑法第185条之一第二款,即《刑法修正案(六)》第12条第二款进行修正,增加个人犯罪并将证券公司增列为违法运用资金罪的犯罪主体。为使与之相关的法律条文配套适用,建议就此增加一份"两高"司法解释。

论基金“老鼠仓”的防治

基金"老鼠仓"涉及内幕交易、操纵市场和欺诈客户,任其发展将危及基金业乃至证券业的健康发展。基金"老鼠仓"的出现并呈快速发展的态势,其原因是多方面的。为了有效防治基金"老鼠仓",建议严格落实金融实名制,改革基金业的分配制度,解禁并规范证券从业人员个人参与证券交易活动,改进监管措施,加大惩处力度,加强行业自律,强化职业操守。

“老鼠仓”入罪模式及选择

"老鼠仓"是指庄家在用公有资金拉升股价之前,先用自己个人(机构负责人,操盘手及其亲属,关系户)的资金在低位建仓,待用公有资金拉升到高位后个人仓位率先卖出获利。建"老鼠仓"违背职业经理人的一般诚信原则,是严重的职业操守问题,在十一全国人大常委员会第四次会议上,首次提请审议的《刑法修正案(七)(草案)》对基金公司内部披露信息,获取不义之财等交易行为予以严厉打击,现《刑法修正案(七)》已颁布,但关于是否将"老鼠仓"行为入罪以及如何入罪的问题仍然存在争议。

基金“老鼠仓”的成因与防治

《刑法修正案(七)草案》一审已经将"老鼠仓"作为内幕交易的一种入刑。基金"老鼠仓"隐秘而复杂、处理难度大,长期存在将对证券市场的健康发展带来巨大危害。本文讨论基金"老鼠仓"的成因、危害及防治中的难点,并在这些研究基础上提出若干对策建议。

“老鼠仓”行为的法律规制——以基金管理公司已处理的老鼠仓案件为例

基金管理公司的"老鼠仓"行为不仅侵害了基金投资者的利益,而且扰乱了正常的金融秩序,并且背离信托制度的基本原则,是对行业基础性制度的根本违反。我国现行法律规定没有形成"老鼠仓"行为的科学法律责任承担机制,应当建立对"老鼠仓"行为的民事赔偿机制,促进行政监管措施法律化并完善行政责任追究的法律规定,明确利用未公开信息交易罪中情节严重和情节特别严重的标准和相应的刑罚处罚方式,并协调这些法律责任的实施,以实现对"老鼠仓"行为的科学法律规制和基金行业的规范发展。

抑制资本市场“老鼠仓”行为之法律思考

背信犯罪是一种破坏诚实信任关系并侵害他人财产的犯罪,我国现行《刑法》规定了多种特殊的背信犯罪。是否应设立普通背信罪,从1997年《刑法》修订至今,争论不休。本文通过对"老鼠仓"事件的探讨,分析背信罪的本质和构成要件,揭示增设背信罪的必要性在于弥补法律漏洞,增强《刑法》的稳定性和灵活性,从而更好地保障市场经济的健康发展。

基金“老鼠仓”监管双方博弈分析

"老鼠仓"是经济发展到特定阶段,尤其是证券市场发展到一定阶段的必然产物,它是人们追求高利润这一动机在证券市场的一种表现。从"老鼠仓"的概念和构成要件出发,对监管双方的行为进行了初步分析,并从博弈论的角度构建模型,通过对证监会与基金经理的博弈分析,对改进监管制度提出政策建议。对于如何治理"老鼠仓",建立起公正公平诚信的投资环境,具有参考意义。

基金“老鼠仓”的法律规制探析

基金"老鼠仓"的存在破坏了证券市场的正常秩序,侵害了基金份额持有人的利益,已经成为危害我国基金业健康有序发展的一颗毒瘤,必须加以规制。为此,应首先明确"老鼠仓"行为的背信性质,统一其法律规制的理论基础;并以此为依据,设立背信利用金融信息罪,不断完善其刑事责任立法;同时运用公司归入权,建立相应的民事赔偿机制,以实现对基金"老鼠仓"行为的科学法律规制,切实维护广大基金投资者的合法权益。

“老鼠仓”问题法律应对探析

在狭义上界定"老鼠仓"的范围,将导致无法依据《证券法》第43条及第199条的规定对其予以处罚,证监会对两起"老鼠仓"的处罚根据存在瑕疵。《刑法修正案(七)》将"老鼠仓"类犯罪与内幕交易罪加以区分是没有根据的,"老鼠仓"现象本来应属于内幕交易罪的范畴,因此,当下应对"老鼠仓"问题的最佳法律对策应为增设普通背信罪,以规制"老鼠仓"及类似违法现象。在条件允许后,通过扩充《证券法》中内幕信息的范围,最终将"老鼠仓"类犯罪纳入内幕交易罪中。

从基金公司“老鼠仓”事件看内部控制监督机制的完善——基于景顺长城和长城基金公司“老鼠仓”事件的思考

一、概述 （一）研究目的近期有关我国证券投资基金大量违法、违规操作行为的曝光,引发了证券市场的种种议论。为什么政府一再强调要加强对证券市场的监管,可是违规行为并没有因此而减少;究竟需要什么样的内部控制监督机制。带着这样的问题,本文从景顺长城和长城基金公司老鼠仓事件入手,通过对证券投资基金市场内部监管机制的分析调查,希望从中找出问题的答案。

基金“老鼠仓”的法律规制研究——兼论《刑法修正案(七)》(草案)相关规定的缺陷及完善

"上投摩根老鼠仓"等事件曝光及查处以来,基金"老鼠仓"成为了社会热点问题。认定基金"老鼠仓"应把握其五个成立条件。基金"老鼠仓"法律规制的要点在于加强政府监管,依法落实其行政责任、民事责任和刑事责任,并完善相关制度。《刑法修正案(七)》(草案)关于"金融从业人员背信罪"的规定存在缺陷,应从其内容的规定、表述和增设等方面进行完善。

证券投资基金“老鼠仓”行为的法律责任建构

证券投资基金"老鼠仓"行为是一种典型的违背信托义务的违法行为,一般具备以下要件:主体要件、行为要件、主观要件、损害结果要件和因果关系要件,基金"老鼠仓"现象存在的原因主要在于:制度设计缺陷、监管人员俘获危险、信息存在不对称、基金公司治理问题和托管银行监督缺位。因此,有效治理"老鼠仓"问题,必须贯彻执行社会责任本位原则,建立综合系统的法律责任机制,健全并有效实施民事、行政和刑事法律责任制度,保护广大证券投资者的合法权益,营造健康有序的证券投资市场。