“稷下学派”考疑

汉代学者所认定的稷下先生,是那一时代不同时间段里在齐国逗留过的一些二三流学者。严格来说,他们之中并没有纯粹的思想家,也没有把做学者、做思想家当作一回事。对于这些学者,单独研究其思想或许有必要,但是,若把他们归入一个学派来看待,则有夸大其辞之嫌。所谓稷下学宫也好,稷下学派也罢,或者是出于汉代学者的美好愿望,或者是齐国君主曾有过的奢望,或者是齐国历史上昙花一现的政治败笔。

《圣武亲征录》的作者、译者考疑

《圣武亲征录》撰成于忽必烈在位时期,该史籍的译者及原作者是谁,史无定论。本文经过考疑,根据赵璧及孛罗丞相的生平事迹以及相关资料,认为孛罗丞相是该史籍原蒙古文本的作者,赵璧是该史籍的汉译文本的撰成者。孛罗丞相是忽必烈在位时期的著名史学家,他参预了《史集》蒙古史部分的撰写,《圣武亲征录》的内容尽含于《史集》中。

东汉《黄君墓碑》拓片考疑

《北京图书馆藏中国历代石刻拓本汇编》收录的黄君墓碑,因涉及东汉时期碑刻的特征及风貌,故颇为重要。今从碑例、碑文、书体三方面,并结合此碑的出土、流传情况,对其真伪详作考辨。

平阳木版年画《四美图》考疑

平阳木版年画《隨朝窈窕呈倾国之芳容》(下称"四美图")发现距今已有115年的时间,关于此幅年画的研究文献很多,但在众多文献资料的表述上并不是很统一,笔者在先贤研究的基础上对《四美图》表述不统一或存在疑点的地方进行一些考证实为幸事。

死亡的超越与转化──赫哲─那乃族初始萨满神话考疑

死亡的超越与转化──赫哲─那乃族初始萨满神话考疑喻权中赫哲－那乃语视角中的初始萨满神话如同以采集文化为基底的阿依奴人，其神话的聚焦点始终凝结在食物的生一熟转化上、植物与人的移形互换中；阿依奴人的邻居，以渔猎文化为基底的赫皙一那乃族人，在世代经历了于死...

韩众考疑

自王逸《楚辞章句》将《远游》之著作权归诸屈原,近世出现怀疑和争论。无论褒美于屈原,还是求真于《楚辞》,对《远游》乃至《楚辞》许多篇章的著作权必须由两种相反意见不断深入互相问难,才能使争论双方逐渐扬弃误说,逼近正确认识。本文正是基于此,专就《远游》中的韩众做一点引申研究,提出一些怀疑的思考。

南宋琴史考疑——读《清容居士集》琴论、国家哲学社会科学成果《宋代古琴音乐研究》第四、第五章

《宋代古琴音乐研究》是一本"代表当前相关领域学术研究的前沿水平"的研究成果,列入《国家哲学社会科学成果文库》,对南宋琴史作了多方位的研究,资料丰富,涉及面广,某些观点也颇新颖。宋朝古琴,南宋最盛,其中尤以书中第四、第五章所述的浙派对后世影响最大,《宋代古琴音乐研究》对此也着墨最多。只是在这一本厚厚的书中,也存在着诸多疑点,有待进一步探讨。在认真阅读元袁桷三篇琴论的基础上,《南宋琴史考疑》参照有关史料,仔细思考,逐层解析,尽可能地使之接近历史原貌。

《卫青传》“给事建章”、“为建章监”考疑

《史记》、《汉书》二书的《卫青传》中均有卫青“给事建章”以及“为建章监”的记载,但史书明文记载卫青死于汉武帝元封五年（前106年）,而建章宫建于汉武帝太初元年（前104年）,卫青如何能在死后“给事建章”并担任“建章监”？不免使人疑窦丛生。是《史记》误记,还是《卫青传》中的“建章”本与“建章宫”无涉？抑或还有其它什么原因？本文对此试作考辨,力图为这一疑问寻找合理的解释,求正于方家。

孙叔敖史事考疑

孙叔敖是春秋时期楚庄王时的令尹,因政绩卓著、强楚称霸而为历代史家所称道,但由于史记简略,他的家族世次、生卒时间、籍里居地、治政时序等,至今众说纷纭。因此,探求史实,当对其政绩的考证有所助益。

诸葛亮永昌遗迹考疑

诸葛亮作为中国历史上一代著名的政治家和军事家,帮助刘备入蜀建国后,正值南中越嶲(今四川西昌)、牂牁(今贵州)、益州(今昆明)、永昌(今保山)4郡叛乱,于是诸葛亮率军南征"四郡",史籍只说"三月出发"、"五月渡泸"、"十二月回成都",其路线不明,有的史家认为没有到过永昌(今保山),有的史家认为有可能到过永昌,根据今保山存在着大量的诸葛亮到过永昌(今保山)的遗迹传说,以及有关史料,并进行考疑和推断,抛砖引玉,以供参考。

清朝名将福康安卒因考疑

关于清乾隆朝名将福康安的身世,坊间传闻众说纷纭,莫衷一是。对其卒因,正史记载皆为患病而卒于军中,史学界对此基本不存异义。然而,富察氏的后世家人却保留了与正史颇有不同的记载,认为福康安是被苗人诱杀致死,之所以曲笔皆因和珅与其有隙,刻意中伤而所致。笔者据其家人所说,与相关史料进行考证分析,得到富察氏家人所传与史实相吻的信息,及对正史资料记载的费解,不免对史传福康安卒因有所质疑。

《真诰校注》考疑

日本学者吉川忠夫和麦谷邦夫二教授编、朱越利教授译《真诰校注》,点校注释严谨精到,但因此书篇幅浩大,且杂有不少中古南方口语,一些校点句读尚有可商之处,今选取15则进行辨析纠误。

克东古城遗址建筑年代考疑

克东古城遗址一般认为始建于金代,是金代蒲与路故城。通过考古调查,从克东古城遗址椭圆形的建筑形制及古城内出土的文物来看,认为克东古城遗址始建时间不在金代。现存遗址是金代延用夫余人后裔豆莫娄人所建的古城,金代进行了维修和延用。

《建炎以來朝野雜記》甲集正誤考疑

本文在中華書局點校本《建炎以來朝野雜記》的基礎上,對該書甲集部分所存問題進行了進一步的考訂。全文總計八十餘條,涉及文字、史實方面的疑誤近百處,雖曰正誤考疑,實以正誤爲主。希望本文能爲使用此書者提供更多有益的參考。

《建炎以來朝野雜記》乙集正誤考疑

本文是作者在中華書局點校本《建炎以來朝野雜記》的基礎上,對該書乙集部分所存問題進一步考訂的結果。全文計約八十條,涉及文字、史實方面的疑誤近百處,雖曰正誤考疑,實以正誤爲主。希望本文能爲使用此書者提供更多有益的參考。

《通鑑前編》文獻考疑

金履祥《通鑑前編》十八卷、《舉要》二卷,元天曆元年(1328)初刊於婺州路儒學。明清刊刻《通鑑前編》,更改此書之處頗多,原貌被模糊,使得學者間著録及研究歧見紛出。今以静嘉堂文庫藏初刊元本爲準的,證以明慎獨齋本、歸仁齋本及清宋犖本、率祖堂本、《四庫》本,辨正源流,諟正譌謬。明清諸本多改題《通鑑前編》曰《通鑑綱目前編》,並變其體例爲綱目體,致使學者有誤認爲後者即其初名;又多將二卷《舉要》新釐定爲三卷,致使學者多誤認爲原即三卷;又多附以陳桱《外紀》一卷,學者有誤認爲此卷亦爲金履祥作。《通鑑前編》卷前《〈通鑑前編〉表》爲鄭允中作,非學者所云爲金履祥自作或許謙作。