耳内镜下鼓膜修补术与耳科显微镜下鼓膜修补术的治疗效果比较

目的比较耳内镜下鼓膜修补术与耳科显微镜下鼓膜修补术的治疗效果。方法根据治疗方法不同将医院收治的鼓膜修复术(穿孔直径<5 mm)患者82例分为观察组42例和对照组40例。观察组给予耳内镜下鼓膜修补术治疗;对照组给予耳科显微镜下鼓膜修补术治疗。比较2组临床疗效、术中出血量、术后疼痛情况及术前后听力情况。结果手术后1个月,2组总有效率比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组术中出血量及术前纯音听阈比较差异均无统计学意义(P>0.05);术后2个月2组纯音听阈均低于术前,且观察组纯音听阈低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组术后中重度疼痛发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与显微镜下鼓膜修补术相比,对于穿孔直径<5 mm患者行耳内镜下鼓膜修补术的治疗效果更优。

耳内镜下与耳科显微镜下鼓膜修补术临床应用对比研究

目的对比研究耳内镜下与耳科显微镜下鼓膜修补术的临床应用价值。方法选取2014年5月-2017年6月该院收治的鼓膜穿孔患者90例,其中38例接受耳内镜下鼓膜修补术患者作为内镜组,另52例接受显微镜下鼓膜修补术患者作为显微镜组。内镜组行内镜下鼓膜修补术,显微镜组行耳科显微镜下鼓膜修补术。比较两组手术情况、鼓膜穿孔愈合及手术疗效。结果耳内镜组手术出血量、术后疼痛、鼓膜穿孔愈合及纯音听阈等情况较显微镜组均明显改善,差异有统计学意义(P<0.05);两组手术疗效相近,差异无统计学意义(P>0.05)。结论耳内镜下与耳科显微镜下鼓膜修补术疗效相似,其中耳内镜下手术出血量更少,疼痛更轻,患者痛苦明显缓解,值得推广。

耳内窥镜与耳科显微镜下行鼓膜修补术的临床疗效对比

目的探讨耳内窥镜与耳科显微镜下行鼓膜修补术的临床治疗效果。方法收集需进行鼓膜修补术治疗的患者90例,分为观察组和对照组,各45例。两组均进行自体脂肪鼓膜修补术,对照组在耳科显微镜下进行手术,观察组在耳内窥镜下进行手术。比较两组鼓膜穿孔痊愈率、听力改善幅度及患者满意率。结果术后随访发现,观察组鼓膜穿孔痊愈43例(95.56%),对照组37例(82.22%),两组差异有统计学意义(<0.05)。观察组听力改善幅度(19.3±2.3)d B,对照组(8.1±1.8)d B,观察组满意43例(95.56%),对照组满意39例(86.67%),两组听力改善幅度有统计学意义(<0.05),两组满意率差异无统计学意义(>0.05)。结论利用耳内窥镜进行鼓膜穿孔修补术,手术成功率高,听力改善明显,值得临床推广。

耳内窥镜与耳科显微镜下鼓膜修补术效果的临床研究

目的对比耳内窥镜与耳科显微镜下鼓膜修补术手术效果。方法选取2010年3月~2013年3月西安铁路工程医院实施鼓膜修补手术患者52例,分为A组（n=20）和B组（n=32）。A组患者实施耳内窥镜鼓膜修补术,B组患者实施耳科显微镜下骨膜修补术,对比2组患者的临床效果。结果 A组患者实施耳内窥镜鼓膜修补术,12例手术成功,8例手术失败,手术成功率为60%;4例患者鼓膜穿孔残余,4例患者发生感染;B组患者实施耳科显微镜下骨膜修补术,28例患者手术成功,4例患者手术失败,手术成功率为87.5;无鼓膜穿孔残余患者,4例患者发生感染。结论耳内窥镜手术成功率明显低于耳科显微镜手术成功率,实施耳内显微镜耳科手术效果更佳。

耳内镜下与耳科显微镜下鼓膜修补术的临床应用比较

目的评价耳内镜下与耳科显微镜下鼓膜修补术临床效果。方法选入2017年10月至2018年10月我院收治的鼓膜穿孔患者80例,采用抽签法的分组形式将其平均分成实验组(n=40,耳内镜下鼓膜修补术)与对照组(n=40,显微镜下鼓膜修补术),分析手术时间、出血量、疼痛感、术后6个月听力提高幅度以及治疗效果。结果实验组的出血量、疼痛感、术后6个月听力提高幅度以及治疗效果远远优于对照组,实验组手术时间为(51.1±1.1)min,对照组为(99.2±2.2)min。实验组的出血量为(6.1±1.1)mL,对照组为(20.4±2.2)mL。实验组的疼痛感为2.5%,对照组为20.0%。实验组的治疗效果为97.5%,对照组为77.5%。数据之间的对比存在统计学差异,P<0.05。结论在鼓膜穿孔实际治疗的过程中,采用耳内镜下鼓膜修补术法,有助于全面提升手术工作效果,降低疼痛感,减少出血量,改善听力,具有较高的推广优势。

耳内窥镜与耳科显微镜下鼓膜修补术效果的临床观察

目的:通过在耳内镜与耳科显微镜下两种手术方式的比较,了解其优缺点,有助于手术工具和方式的选择。方法:在两个时间段分别使用耳内镜和耳科显微镜两种方式进行鼓膜修补术,观察术中出现的一些困难以及术后效果。结果:实验组手术成功11人,失败7人,成功率61%,残余鼓膜穿孔2例,感染2例;对照组手术成功21人,失败3人,成功率87%,残余鼓膜穿孔1例,感染2例;实验组和对照组经统计学分析,P<0.05有统计学意义。结论:通过对耳内镜和耳显微镜两种途径对鼓膜修补手术进行比较,发现耳内镜的成功率不及耳显微镜,必要时两者结合使用开取长补短,提高疗效。

耳内镜与耳科显微镜下行鼓膜修补术的临床疗效对比

患者在接受鼓膜修补术治疗的过程中,分析在耳科显微镜下对患者实施鼓膜修补术以及耳内窥镜下对患者实施鼓膜修补术在临床疗效方面的差异。方法:选择2020年1月至2020年12月我院接诊的80例接受鼓膜修补术的患者为研究对象,对照组患者在耳科显微镜下接受鼓膜修补术,观察组患者在耳内窥镜下接受鼓膜修补术。结果:观察组与对照组患者在接受治疗之后有效率以及听力改善幅度整体并不存在显著的差异。结论:临床上在对患者实施鼓膜修补术的过程中,在耳科显微镜下对患者实施鼓膜修复术以及在耳内窥镜下对患者实施鼓膜修补术治疗有效率以及患者听力的改善幅度整体不存在显著差异,但是,使用耳内镜鼓膜修补术,更容易探查听骨链,一般不需要磨耳道后壁,.耳道狭窄时手术更容易观察到鼓膜前边,这样术后不容易前下穿孔,手术切口在耳道内,更加隐蔽,更微创,临床推广价值整体较高。