耳道灌注派瑞松治疗真菌性外耳道炎的应用效果

分析治疗真菌性外耳道炎应用耳道灌注派瑞松的效果。方法 我院在2021年4月-2022年4月将就诊的真菌性外耳道炎患者22例(26耳)作为研究对象,这些患者均应用耳道灌注派瑞松治疗,经2次治疗分析应用效果。结果 治疗效果为92.3%,复发率为11.54%。结论 应用耳道灌注派瑞松治疗真菌性外耳道炎效果良好,能够使患者的不良反应减少,实际操作简单,复发率低,适合广泛应用于临床。

耳内镜下清理联合派瑞松外耳道灌注治疗儿童外耳道真菌病的临床疗效初步研究

目的探讨耳内镜下清理联合派瑞松外耳道灌注治疗儿童外耳道真菌病的临床疗效。方法以我院门诊2015年9月~2016年12月诊治的60例外耳道真菌病儿童患者为研究对象,将其随机分为试验组30例(35耳),给予耳内镜下清理联合派瑞松外耳道灌注;对照组30例(33耳),给予耳内镜下清理联合派瑞松外耳道涂抹,将两组患者治疗后的总有效率和复发率进行对比观察。结果治愈后,两组患者分别随访3个月,试验组30例35耳,治愈34例,好转1例,无效0例,复发1例,有效率100%,复发率2.9%;对照组30例33耳,治愈22例,好转5例,无效6例,复发7例,有效率81.8%,复发率21.2%。试验组治疗效果明显优于对照组(P<0.05)。结论耳内镜下清理联合派瑞松外耳道灌注治疗儿童外耳道真菌病的临床疗效显著。

外耳道灌注派瑞松治疗真菌性外耳道炎的疗效分析

目的探讨外耳道灌注给药方式对真菌性外耳道炎的临床价值。方法选取单侧真菌性外耳道炎患者202例,随机分为传统涂布组(n=89)和外耳道灌注组(n=113)。所有患者均在耳内镜下清理外耳道真菌团,冲洗外耳道后给予派瑞松乳膏治疗1周,第10天复诊评估疗效,并随访6个月。结果真菌性外耳道炎发病率呈逐年上升的趋势,主要发病于夏季。202例患者主要临床表现为耳痒(90.6%)、耳堵塞感(85.1%)和耳漏(54.0%);危险因素主要是掏耳(98.0%),其次是配戴耳机/耳塞(37.6%)。真菌培养阳性率为84.4%(27/32),曲霉菌属占多数(74.1%)。1周疗程完成后,传统涂布组有效71例,无效18例,外耳道灌注组有效103例,无效10例,有效率分别为79.8%和91.2%,两组患者比较,差异有统计学意义(P<0.05)。随访6个月后,传统涂布组复发22例,外耳道灌注组复发9例,复发率分别为29.3%(22/75)和8.9%(9/101),两组患者比较,差异有统计学意义(P<0.05)。复发主要原因是工作环境潮湿和年龄较大。在治疗过程中,传统涂布组耳痛发生率高于外耳道灌注组。结论外耳道灌注派瑞松治疗真菌性外耳道炎,操作简便,效果明显,不易复发,便于临床特别是基层单位推广应用。

声频共振联合外耳道灌注药物治疗突发性聋的近、远期疗效

目的通过观察对比患者经治疗后的临床表现,探讨声频共振联合外耳道灌注药物治疗突发性聋的近、远期疗效。方法选取2015年8月~2016年12月在我院接受治疗的突发性聋患者132例作为研究对象,将其按照随机数字法分为观察组和对照组,其中对照组62例,采用的治疗方法为全身激素及常规药物治疗;观察组70例,采用的治疗方法为声频共振联合外耳道灌注药物,观察记录两组患者的相关临床指标数据,并进行对比分析。结果对比2周后、4周后和8周后两组的治疗有效率,观察组稍高于对照组,两者之间的差异无统计学意义(P>0.05);对比4周后和8周后两组患者的平均听阈,观察组均显著低于对照组,两组比较差异有统计学差异(P<0.05)。结论对于突发性聋患者的治疗,采用声频共振联合外耳道灌注药物的治疗方法能够使患者的听阈在很大程度上得到降低,且治疗有效率与单纯的外耳道灌注药物治疗相比并未降低,治疗过程中也未出现不良反应,安全性较高,因而近、远期的疗效都很明显,可以在临床上进行推广应用。

声频共振作用下外耳道激素灌注治疗突发性聋的疗效观察

目的观察声频共振作用下外耳道地塞米松灌注与口服或静脉滴注激素治疗突发性聋（SHL）的近期及远期临床疗效。 方法选取符合纳入标准的229例SHL患者，按随机数字表法分为对照组、激素组、声频组、联合组。所有患者均给予SHL常规治疗（金纳多、前列地尔、维生素等）及心理疏导；激素组60例，给予口服或静脉滴注激素治疗；声频组54例，给予以CZT-8f声频共振作用下外耳道地塞米松灌注治疗；联合组55例，在口服或静脉滴注激素治疗的基础上给予CZT-8f声频共振作用下外耳道地塞米松灌注治疗。分别于治疗前及治疗2、4、8周时，用同一纯音电测听仪检测4组患者的纯音听阈，并评估和比较4组患者的平均听阈值的变化及其疗效。 结果治疗后2、4、8周，联合组的平均听阈值分别为（51.18±18.48）、（41.95±19.13）和（37.17±18.89）dB，治疗后的4周和8周，与其余3组同时间点分别比较，差异均有统计学意义（P〈0.05）；联合组总有效率分别为63.64%、74.55%、78.18%，与对照组比较，差异均有统计学意义（P〈0.05）。治疗后2、4、8周，激素组的平均听阈值分别为（55.74±16.23）、（50.89±18.41）、（48.93±17.84）dB，声频组分别为（59.69±17.94）、（53.21±19.28）、（48.22±17.86）dB，两者比较，差异均无统计学意义（P〉0.05）；激素组的总有效率分别为65.00%、70.00%、68.33%，声频组的总有效率分别为59.26%、66.67%、70.37%，两者比较，差异均无统计学意义（P〉0.05）。4组中，治疗后4周与治疗后2周的平均听阈值组内比较，仅联合组有统计学意义（P〈0.05）；治疗后8周与治疗后2周组内比较，联合组、声频组有统计学意义（P〈0.05）。 结论声频共振作用下外耳道激素灌注治疗SHL与口服或静脉滴注激素治疗途径的近期及远期临床疗效持平，且前者治疗效果更缓慢持久；两种激素给药途径联合使用具有提高SHL患者远期听力水平的相对优势。