中文版耳鸣致残量表和耳鸣功能指数的检验以及临床应用

目的验证耳鸣致残量表(THI)和耳鸣功能指数(TFI)中文版本的信度和效度,为其在中国的临床推广应用提供依据。方法对100例耳鸣患者进行THI及TFI的调查分析并分别进行信度及效度检验。同时让患者填写流行病研究中心抑郁量表(CES-D)、贝克焦虑量表(BAI)和生活满意度量表(SWLS),将THI和TFI得分分别与这些量表的关系进行相关性分析。结果 100份中文版THI量表的Cronbach’s α=0.939,TFI量表的Cronbach’s α=0.966。THI的探索性因素分析显示了3个因子,其累计方差贡献率为54.637%。TFI的因子分析显示各子量表的信度在0.351到0.859之间。其中84份量表与各心理量表进行相关性分析,结果表明除SWLS量表外,其余量表之间均呈正相关关系。结论中文版本THI和TFI的信度检验显示了很高的内部一致性,具有较高的信度和效度,可用于中国的临床评估耳鸣对患者生活造成的影响,是可靠的耳鸣严重程度的评估工具。

耳鸣感知和感受与主观听配能的关系研究

目的探讨耳鸣感知和感受与主观听配能的相关性。方法对72例以耳鸣为第一主诉的成年初诊患者进行纯音听阈、耳鸣匹配检查、残余抑制检查、耳鸣功能指数量表(tinnitus functional index,TFI)测评和2个听配能问题询问。根据超高频(8000、10000、12500、16000 Hz)平均听力和残余抑制效果将受试者分组,对数据进行统计分析。结果健听组和听障组间耳鸣感知(即响度感觉级和频率)无明显差异(P>0.05),听配能问题1和2评分在组间未见显著差异(P>0.05)。健听组和听障组间耳鸣功能指数量表听力分量表得分呈现统计学差异(P<0.05)。两个听配能问题在健听组和听障组中分别与不同的耳鸣功能指数分量表得分相关,但均与总分显著相关(P<0.05)。残余抑制效果不同的受试者之间耳鸣功能指数总分无显著差异(P>0.05),但残余抑制效果对听配能问题1的评分有影响,呈显著差异(P<0.05)。结论对耳鸣强度和性质的感知可能并不影响患者转移注意力的能力和意愿。耳鸣给患者带来的听力和情绪方面的感受成为驱动注意力转移的重要因素。