声刺激联合认知行为治疗慢性耳鸣的初步探讨

目的 探讨声刺激联合认知行为治疗(CBT)对慢性耳鸣的临床疗效。方法 本研究将49例慢性耳鸣患者按照随机数字表法分为干预组(25例)和对照组(24例),所有患者均行声音刺激1个月。干预组患者同时接受持续1个月的个体化的CBT,对照组患者不接受个体化CBT。所有患者在治疗前和治疗后30 d均需填写问卷,包括耳鸣残疾评估量表(THI)、焦虑自评量表(SAS)及匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)。结果 两组患者均完成临床试验。治疗1个月后观察,对照组患者THI、SAS、PSQI的平均值分别下降15.58、15.46、4.96,干预组患者THI、SAS、PSQI的平均值分别下降40.52、41.76、7.72,差异具有统计学意义(P<0.05);且干预组患者THI、SAS、PSQI的得分均明显低于对照组。结论 声音刺激和CBT可以预测治疗效果,声音刺激联合CBT的治疗效果优于单独的声音刺激。性别、年龄和听力障碍是耳鸣最相关的危险因素。

耳鸣习服疗法临床效果评估

目的评估耳鸣习服疗法(tinnitus retraining therapy,TRT)对耳鸣患者治疗的临床效果。方法将长期以严重主观耳鸣为主诉的67位患者随机分为两组,一组采用TRT疗法治疗(34例),一组作为对照组(33例),治疗周期12个月。本研究采用耳鸣残疾评估量表(tinnitus handicap inventory,THI)作为评估素材,对TRT组和对照组在TRT治疗开始前和结束后分别进行疗效评估。结果 TRT组及对照组受试者在首次评估中,THI平均总分分别为62.40分(SD=8.532)和61.90分(SD=8.367),对照组在两次THI评估中未见统计学差异。TRT组在治疗前和治疗后总分和各条目得分差异均有统计学意义(P<0.0001)。经TRT治疗后患者功能性、情感性及严重性得分均得到显著性改善。结论耳鸣习服疗法治疗耳鸣能够取得良好的临床效果。

畸变产物耳声发射在急性耳鸣治疗预后评估中的作用

目的探讨畸变产物耳声发射(DPOAE)在急性耳鸣治疗预后评估中的作用。方法 48例男性单耳急性耳鸣患者,根据DPOAE测试结果分为观察组和对照组,每组24例。两组患者采用盐酸氟桂利嗪、金纳多、甲钴胺治疗,使用耳鸣残疾评估量表(THI)对患者进行评估。比较两组治疗前后THI评分;观察组治疗前后DPOAE 500 Hz、750 Hz引出率。。结果治疗后,两组THI评分均较治疗前下降,且观察组THI评分(25.330±5.840)分低于对照组的(31.750±5.674)分,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗后DPOAE 500 Hz与750 Hz引出率62.50%高于治疗前的20.83%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论低频DPOAE未引出的急性耳鸣患者预后可能更好。

耳鸣残疾量表评估耳鸣疗效的临床观察

目的探讨耳鸣残疾量表评估耳鸣疗效的效果。方法对56例(65耳)耳鸣患者进行习服疗法治疗,分别于治疗2、6和12个月对疗效进行传统疗效评估和耳鸣残疾量表法评估。结果治疗开始后2、6和12个月传统疗效评估法有效率分别为28.6%、78.6%、87.5%;耳鸣残疾量表评估法有效率分别为30.4%、76.8%、91.1%,2种方法评估显效率差异无统计学意义(P>0.05)。结论耳鸣残疾评估量表可以作为评估耳鸣疗效的有效方法。

耳鸣评价量表的临床应用

耳鸣评价量表(tinnitusevaluationquestionnaire,TEQ)是由中国临床医生在长期的耳鸣诊疗实践工作中研发的一个耳鸣评估工具,其研发思路与源自国外的众多耳鸣自评量表(self-reporttinnitusquestionnaire,SRTQ)在条目的来源、问卷包含的范围及采集信息方式等3方面有着本质的区别。近10年来在不同研究单位进行的多次应用性研究显示:TEQ具有良好的内部一致性信度(Cronbach’sα系数≥0.76)及重测信度(≥0.94);TEQ与中文版耳鸣残疾量表(tinnitus handicapinventory,THI)的评估结果相关系数≥0.73,而TEQ的评估时间较THI缩短了三分之二;TEQ具有非常理想的反应度及稳定的最小临床有意义变化值。实践表明,TEQ具有全面而简洁、准确而可靠的的特点。

对耳鸣自评量表应用价值的思考

耳鸣自评量表(self-report tinnitus questionnaire,SRTQ)是近年来应用于耳鸣疗效评价较多的一种方法。耳鸣自评量表常用的有耳鸣问卷(tinnitus questionnaire,TQ)、耳鸣残疾问卷(tinnitus handicap questionnaire,THQ)、耳鸣反应问卷(tinnitus reaction questionnaire,TRQ)、耳鸣残疾量表(tinnitus handicap inventory,THI)、耳鸣功能指数(tinnitus functional index,TFI)等5种。来自国外的SRTQ存在以下问题:(1)条目设计多取材患者的抱怨,而部分抱怨基于对耳鸣的错误认知,以致部分条目与耳鸣严重程度无必然联系;(2)患者自行填写问卷方式可能存在理解差异,造成结果的准确性与可靠性降低,填写费时,多次反复填写可能产生负面影响;(3)大多数SRTQ均未报道允许的测量误差(最小临床有意义变化值),难以确定有效标准,以治疗前后均数的统计学差异判断疗效未必能真实反映病情变化。因此其临床应用价值有一定的局限性,应用的合理性值得探讨。

耳鸣评价量表的研发思路

耳鸣的特殊性在于不同的人对无声源声响的感知与反应截然不同,在缺乏客观检测指标的前提下,如何准确评估耳鸣程度是当今耳鸣研究的一大难题。耳鸣评价量表(tinnitus evaluation questionnaire,TEQ)是历经10多年研发出来的耳鸣严重程度评估工具,可作为耳鸣程度分级与疗效评价的依据,具有准确可靠且简单实用等优点。本文从筛选衡量耳鸣严重程度的指标,对衡量指标的合理量化,指标采集与评分的实施方法三个方面介绍TEQ的研发思路。

基于网络问卷调查的耳鸣严重程度及睡眠质量的相关性分析

目的:探究通过网络调查问卷形式对耳鸣患者耳鸣严重程度以及睡眠质量进行相关性分析,为耳鸣患者远程随访及个性化诊治方案的实施提供参考。方法:通过问卷星设计调查量表进行耳鸣残疾量表(Tinnitus Handicap Inventory, THI)和阿森斯失眠量表(Athens Insomnia Scale, AIS)调查分析并分别进行相关分析。结果:563份THI网络问卷量表的基于标准化项的Cronbach’s α = 0.804,563份AIS网络问卷量表的Cronbach’s α = 0.924;THI量表KMO值为0.853,Bartlett检验的显著性 < 0.05,AIS问卷的KMO系数为0.948,Bartlett检验显著性 < 0.05。耳鸣严重程度与VAS评分、睡眠质量之间存在正向中度的相关性。患者耳鸣的侧别、年龄与睡眠质量之间没有相关性,年龄与睡眠质量之间存在正向中度的相关性。结论:可通过网络形式进行耳鸣问卷调查及规律就诊的耳鸣患者随访,但需要对问卷内容及呈现形式进行更加严谨的设计。耳鸣患者中绝大部分人伴有睡眠障碍,临床治疗耳鸣需重视患者的睡眠质量。

耳鸣掩蔽结合心理咨询治疗耳鸣的疗效评价

目的评价耳鸣掩蔽结合心理咨询治疗耳鸣的疗效。方法对35例（48耳）耳鸣患者进行耳呜掩蔽结合心理咨询治疗，分别于治疗前、治疗结束后以及半年后填写耳鸣残疾评估量表（tinnitus handicap inventory，THI），根据THI量表得分变化分析疗效。治疗后THI得分比治疗前减少≥20分认为治疗有效。结果所有耳鸣患者均完成一个疗程的治疗，20例完成半年随访。耳呜掩蔽结合心理咨询前后THI评分减少≥20分者15例，有效率为43％（15／35），半年后有效率为45％。男女之间耳呜严重程度有统计学差异。40～49岁和50～80岁组治疗效果最好，20～29岁和10～19岁组治疗效果最差，但各年龄段疗效无统计学差异。治疗前后及半年后THI、E项（感情评价）、F项（功能性评价）、C项（严重性评价）差异有统计学意义，治疗有效。不同耳鸣持续时间的治疗效果差异没有统计学意义（P＝0．551）。结论耳鸣掩蔽结合心理咨询治疗耳鸣能够取得一定疗效，并且效果稳定。有高频听力损失患者治疗效果好。

以调理脾胃为中心治疗耳鸣的疗效观察

【目的】论证通过调理脾胃治疗耳鸣有较好的近期和远期疗效。【方法】通过电话随访的方式,观察2008年1月至2014年12月就诊于广州中医药大学第一附属医院耳鼻喉科门诊及病房,以调理脾胃为中心进行治疗的耳鸣患者333例,分别记录初次就诊、末次就诊以及随访时的耳鸣严重程度评估量表(TEQ)得分情况并进行统计分析。【结果】初诊时TEQ评分平均(11.17±3.11)分。末诊时疗程平均(33.64±37.07)d,TEQ评分平均(9.57±3.43)分,其中痊愈5例,显效25例,有效79例,无效224例,总有效率为32.73%。第1次随访时距初诊时间平均(32.89±8.53)个月,TEQ评分平均(5.35±3.71)分,其中痊愈20例,显效21例,有效39例,无效43例,总有效率为65.04%。第2次随访时距初诊时间平均(57.48±7.91)个月,TEQ评分平均(3.42±3.39)分,其中痊愈37例,显效21例,有效26例,无效39例,总有效率为68.29%。【结论】以耳鸣居耳科3大难题(耳鸣、耳聋、耳眩晕)之首,由于西医对耳鸣的发病机制认识不清[1],致使缺乏有效的治疗方法[2]。经历代医家的不断努力,中医在治疗耳鸣方面积累了不少有效经验,建立了一套完整的理论体系,形成了多种简便易行的治疗方法,除中药辨证内服外,尚有针灸、耳穴贴压、鸣天鼓等,显示出其固有的优势和广阔的发展前景。为了探讨耳鸣的病因病机及治疗方法,本研究组前期进行了大量的研究工作,并初步形成了耳鸣以脾胃失调为中心的病因病机理论[3-4]。本研究拟通过数据整理和研究,进一步论证通过调理脾胃治疗耳鸣有较好的近期和远期疗效,现将研究结果报道如下。1对象与方法1.1病例来源2008年1月至2014年12月就诊于广州中医药大学第一附属医院耳鼻喉科门诊及病房的耳鸣患者,共收集333例。调理脾胃为中心治疗耳鸣的疗效确切,经远期随访,时间越长,疗效越好,值得临床推广应用。

耳鸣患者焦虑状况分析

目的：分析以耳鸣为第一主诉患者的焦虑状况。方法224例以耳鸣为第一主诉的患者填写焦虑自评量表（self －rating anxiety scale ，SAS）、普通话版耳鸣残疾评估量表[Chinese （Mandarin） tinnitus handicap inven‐tory ，T HI－CM ]，分析耳鸣患者的焦虑状况。结果224例耳鸣患者焦虑自评量表平均标准得分为46±12．55分，无焦虑（＜50分）、轻度焦虑（50～59分）、中度焦虑（60～69分）、重度焦虑（≥70分）者分别占65．63％（147／224）、20．54％（46／224）、8．04％（18／224）、5．80％（13／224）；男性和女性耳鸣患者 SAS平均标准得分分别为46．35±12．81、46．28±12．40分，男女间SAS平均标准得分及不同焦虑程度者SAS平均标准得分差异均无统计学意义；青年组、中年组、老年组SAS平均标准分分别为47．72±12．80、44．56±12．83、40．28±7．24分，青年组SAS得分高于老年组（P＜0．01）；耳鸣时间和SAS标准得分Pearson相关性为0．36（P＝0．594），THI－CM和SAS的Pearson相关性为0．548（ P＜0．01）。结论大部分耳鸣患者不伴或仅有轻度焦虑，少数耳鸣患者（13．84％）伴中度或重度焦虑情绪；焦虑情绪使耳鸣导致的残疾程度增加，耳鸣患者的焦虑情绪与性别、耳鸣病程无关；青年组耳鸣患者焦虑程度高于老年组。

耳鸣认知压力对耳鸣严重程度的影响

目的分析耳鸣患者对耳鸣的不正确认识与耳鸣对生活质量影响之间的相关性。方法选择以耳鸣为第一主诉的192例患者为研究对象,年龄18~83岁,平均45±15.52岁;男99例,女93例,按年龄分为青年组(≤44岁)111例,中年组(45~59岁)42例,老年组(≥60岁)39例;男性患者耳鸣平均时间25.67±37.71月(0.20~216.00月),女性患者耳鸣平均时间27.12±45.42月(0.10~300.00月)。所有对象均填写普通话版耳鸣问卷量表(Mandarin tinnitus questionnaire,MTQ)和普通话版耳鸣残疾评估量表(Chinese Mandarin tinnitus handicap inventory,THI-CM),分析MTQ中认知压力(cognitive distress,CD)与耳鸣严重程度之间的相关性。结果 192例患者MTQ平均得分为36.95±20.06分(6.00~88.00分),其中认知压力(问题17、18、23、41、42)平均得分为2.36±2.55分,问题17、18、23、41、42平均分分别为:2.81、2.63、2.59、2.40、2.41。THI-CM平均分为23.89±20.06分(2.00~90.00分),CD和THI-CM的相关系数为0.64(P<0.01),男性和女性CD和THI-CM的相关系数分别为0.63和0.66(P<0.01);青年组、中年组和老年组CD和THI-CM的相关系数分别为0.02、0.07、0.38(P>0.01)。THI-CM评分为无残疾、轻度、中度和重度残疾组的CD和THI-CM的相关系数分别为0.30(P<0.01)、0.29(P>0.01)、-0.12(P>0.01)、0.23(P>0.01)。结论本组对象认知压力与耳鸣残疾严重程度之间有一定相关性,认知压力得分随着耳鸣严重程度的增加而增加;男性和女性均表现出相关性,但相关性不强;年龄和认知压力之间无相关性,但随着年龄增长,两者之间的相关系数增大,表明耳鸣患者的生活质量可能随着年龄增加,越容易受到对耳鸣不正确认知的影响。

管氏耳病六聪穴配合天竺灸治疗神经性耳鸣疗效观察

目的比较采用管氏耳病六聪穴配合天竺灸与药物治疗神经性耳鸣的疗效差异。方法将80例神经性耳鸣患者随机分为针灸组和药物组,每组40例。针灸组取管氏耳病六聪穴(翳聪、耳灵、听会、角孙、翳风、听宫),并在外耳部施以天竺灸,每日针灸1次;药物组给予口服甲钴胺片,每次20 mg,每日3次。两组均15 d为1个疗程,治疗1个疗程后比较两组临床疗效、耳鸣残疾评估量表(THI)及微循环指标。结果针灸组总有效率为95.0%,显著高于药物组的57.5%(P<0.05)。针灸组治疗后耳鸣残疾评估量表、微循环指标(流态、管襻、襻周积分及总积分)积分均明显低于药物组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论管氏耳病六聪穴配合天竺灸治疗神经性耳鸣疗效确切,能明显缓解患者耳鸣症状,改善机体微循环状态。

性别、年龄、听力损失程度与耳鸣严重程度的关系探讨

目的用耳鸣残疾量化表得分评估耳鸣患者耳鸣的严重程度,分析患者的性别、年龄、听力损失程度是否影响耳鸣严重度。方法对97例以耳鸣为第一主诉的主观性耳鸣患者进行系统的耳鼻咽喉科检查、听力学检查和耳鸣残疾评估量表(tinnitus handicap inventory,THI)评分,分析患者的性别、年龄及听力损失程度与THI得分的关系。结果 97例中,男36例,年龄18～78岁(平均47±12.5岁);女61例,年龄15～71岁(平均55±17.6岁),经Wilcoxon秩和检验分析,不同性别间患者的THI得分差异无统计学意义(P>0.05),Spearman相关性分析显示,耳鸣患者的年龄、听力损失程度与THI得分之间无明显的相关性(均为P>0.05)。结论耳鸣残疾评估量表得分分析可知耳鸣患者的性别、年龄、听力损失程度对耳鸣严重程度无明显的影响。

耳鸣习服治疗联合盐酸氟桂利嗪治疗耳鸣的疗效评价

目的观察耳鸣习服治疗联合盐酸氟桂利嗪治疗耳鸣的疗效。方法对36例耳鸣患者行耳鸣习服治疗,并加用盐酸氟桂利嗪。分别于治疗前、治疗10d后及6个月填写耳鸣残疾评估量表,根据THI得分情况,分析疗效,治疗前比治疗后THI得分≥20分认为治疗有效。结果耳鸣掩蔽结合心理咨询前后有效率为41.7%,半年后有效率为47.8%。治疗前后及半年后THI得分、E项(感情评价)、F项(功能性评价)、C项(严重性评价)差异有统计学意义,治疗6个月后差异仍有统计学意义,治疗有效。结论耳鸣习服治疗联合盐酸氟桂利嗪可以改善耳鸣患者的耳鸣症状,盐酸氟桂利嗪治疗耳鸣安全有效。

针药并用治疗痰瘀阻络型神经性耳鸣的疗效观察

目的观察针药并用治疗痰瘀阻络型神经性耳鸣的临床疗效。方法将80例痰瘀阻络型神经性耳鸣患者随机分为治疗组和对照组,每组40例。治疗组采用针刺配合中药治疗,对照组采用单纯声信息治疗。观察两组治疗前后耳鸣残疾评估量表(THI)评分、耳鸣严重程度评分及分级的变化情况,并比较两组临床疗效。结果治疗组总有效率为82.5%,对照组为65.0%,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。两组治疗后THI评分和耳鸣严重程度级别与同组治疗前比较,差异均具有统计学意义(P<0.05)。治疗组治疗后THI评分和耳鸣严重程度级别与对照组比较,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论针药并用是一种治疗痰瘀阻络型神经性耳鸣的有效方法。

苇管灸配合针刺治疗神经性耳鸣临床观察

目的比较苇管灸配合针刺与常规针刺治疗神经性耳鸣的疗效差异,更好地继承和发挥传统针灸疗法.方法将60例神经性耳鸣患者按随机数字表法分为治疗组和对照组,每组30例,治疗组脱落1例,对照组脱落2例.治疗组采用苇管灸配合针刺的治疗方法,对照组采用常规针刺治疗.观察两组治疗前后耳鸣严重程度评分、耳鸣残疾评估量表(THI)总分及各项评分,并比较两组临床疗效.结果治疗后两组患者耳鸣严重程度评分、THI总分及各项评分均较治疗前降低(P<0.05),且治疗组低于对照组(P<0.05).治疗组总有效率为86.7%,优于对照组的73.3%(P<0.05).结论苇管灸配合针刺对神经性耳鸣有独特的治疗作用,能减轻耳鸣严重程度,总体疗效优于常规针刺治疗.

腹针为主治疗神经性耳鸣肾精亏虚型72例疗效观察

目的:观察腹针为主治疗神经性耳鸣肾精亏虚型临床疗效。方法:72例肾精亏虚型神经性耳鸣患者采用腹针为主结合局部、辨经取穴的方法,每周3次,治疗12次为1疗程,共治疗2疗程。采用耳鸣残疾评估量表(THI)进行疗效评估。结果:治疗4周后、治疗8周后、随访6月不同时间点THI评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),治疗4周后与治疗前比较,差异有统计学意义(P<0.05),治疗8周后与治疗前比较,差异有统计学意义(P<0.05),随访6月与治疗前比较,差异有统计学意义(P<0.05)。72例肾精亏虚型患者经过2疗程治疗后,痊愈9例,占12.5%;显效29例,占40.3%;有效22例,占30.6%;无效12例,占16.7%。总有效率83.3%。6月回访总有效率79.2%。结论:腹针为主治疗肾精亏虚型神经性耳鸣是一种有效的方法。

特发性耳鸣对睡眠影响的初步研究

目的探讨特发性耳鸣对患者睡眠状态的影响。方法研究对象为2013年1月~2016年5月在海军总医院耳科门诊以耳鸣为第一主诉就诊的148例患者,采用耳鸣严重程度问卷评估耳鸣程度,对自觉耳鸣对睡眠有影响的患者使用匹兹堡睡眠质量指数表判断睡眠质量,分析耳鸣对患者睡眠的影响状况。结果 96例患者(占68.9%)主诉耳鸣对其睡眠造成影响,最常见的睡眠困扰是耳鸣导致其入睡困难,睡眠质量与耳鸣严重程度具有显著正相关(r=0.863,P<0.05)。结论睡眠困扰是耳鸣患者常见的主诉,睡眠困扰与自评耳鸣严重程度呈正相关,特发性耳鸣治疗要考虑改善睡眠。

TSG助听器用于耳鸣患者的临床结果

目的评估TsG助听器（GN Resound Live 9 Ts）改善患者耳鸣的效果，从而检验该技术用于治疗单纯性耳鸣和耳鸣伴有听力障碍患者的可行性和疗效。方法采用耳鸣残疾评估量表（Tinnitus Handicap Inventory，THI）作为评估素材，分别对9名受试者在TSG助听器配戴前后的耳呜残疾程度进行评估。结果①全部受试者配戴GN Resound Live9TS助听器前后THI总分和各条目得分均有显著性差异（P〈0．0001）；②GN Resound Live 9TS助听器配戴前后受试者THI的功能性、情感性及严重性得分均得到显著性改善（P〈0．0001）。结论GN Resound Live 9TS助听器对单纯耳鸣受试者或耳鸣伴有轻中度感音神经性听力损失者均显示出明显的改善作用。