氯米帕明对强迫症患者脑脊液中5-HT及5-HIAA表达水平的影响

目的探讨强迫症患者应用氯米帕明治疗前后脑脊液中5-羟色胺、5-羟吲哚乙酸表达水平的变化，分析临床疗效与5-羟色胺、5-羟吲哚乙酸表达水平的关系。方法对36例强迫症患者予以口服氯米帕明治疗，观察12周。治疗前后采用耶鲁-布朗强迫量表评定临床疗效，检测脑脊液中5-羟色胺、5-羟吲哚乙酸表达水平，并进行相关分析。结果本组患者治疗后耶鲁-布朗强迫量表总分较治疗前显著下降（P〈0．01），治疗12周末有效率为57．6％（19／33）。有效患者治疗前脑脊液中5-羟吲哚乙酸表达水平显著高于无效患者（P〈0．05）。有效患者治疗后脑脊液中5-羟吲哚乙酸表达水平较治疗前显著下降（P〈0．05），5-羟色胺表达水平与治疗前比较差异无显著性（P〉0．05）。有效患者耶鲁-布朗强迫量表总分减分率与脑脊液中5-羟吲哚乙酸表的变化值呈正相关（r＝0．62，P〈0．01），与5-羟色胺变化值无相关性。结论强迫症患者经氯米帕明治疗后其脑脊液中5-羟吲哚乙酸表达水平下降，其表达水平下降与疗效呈正相关。脑脊液中5-羟吲哚乙酸表达水平可能是判断强迫症患者疗效的-个重要指标，其敏感性优于5-羟色胺。

强迫症大五人格与临床症状的相关性

目的:探讨强迫症患者与健康对照相比人格特质的表现,并分析其与焦虑、抑郁症状的关系。方法:分别运用大五人格量表和耶鲁-布朗强迫量表、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及汉密尔顿抑郁量表(HAMD)量表测量和评估47例强迫症患者及47例健康对照的人格特质及临床症状状况,并进行大五人格量表与临床症状的相关分析。结果:强迫症组与健康对照组相比在神经质、外向性及宜人性上具有显著差异;强迫症组在神经质上得分更高;在外向性、宜人性与健康对照组比得分更低(t=7.349,-4.716,3.676;P<0.001);另外强迫症患者的神经质,外向性及宜人性方面与临床症状得分显著相关,且神经质与临床症状得分存在正相关;外向性、宜人性与强迫症的临床症状呈现负相关。开放性及尽责性方面没有发现显著的相关性。结论:强迫症组与健康对照组相比具有异常的神经质、外向性及宜人性的人格特质,且与临床症状具有相关性,对于强迫症的心理治疗具有一定指导意义。

艾司西酞普兰联合小剂量氯米帕明治疗强迫症对照研究

目的探讨艾司西酞普兰联合小剂量氯米帕明治疗强迫症的疗效及安全性。方法将68例强迫症患者采用随机数字表法分为两组，每组34例。研究组采用西酞普兰联合小剂量氯米帕明治疗，对照组采用氯米帕明治疗，观察8周。于治疗前及治疗第2周、4周、8周末分别采用汉密顿焦虑量表、耶鲁一布朗强迫症状量表、副反应量表评价疗效及安全性。结果治疗2刷末起两组汉密顿焦虑量表及耶鲁一布朗强迫症状量表评分均较治疗前显著降低（P〈0．01），两绀间比较差异无显著性（P〉0．05）。研究组有效率为84．8％，对照组为84．4％，两组比较差异无显著性（P〉0．05）。对照组不良反应发生率高于研究组。结论艾司西酞普兰联合小剂量氯米帕明治疗强迫症具有增效作用，安全性高，优于单用氯米帕明治疗。

优质护理在强迫症患者护理中的应用及对生活质量的影响

实验将针对强迫症患者实施优质护理,进一步提升生活质量。方法:实验选取2019年6月~2020年5月收治的强迫症患者作为研究对象,共计有70人符合调研的纳入标准。通过随机抽签分为2组。对照组患者采用常规护理措施,观察组则为优质护理,对比护理成果。结果:从护理质量上看,观察组患者在治疗后3个月的Y-BOCS评分上为(19.4±2.0)分,对照组为(22.0±1.9)分,对比具有统计学意义(P<0.05)。与此同时,在护理满意度的调查上,观察组患者的满意度为92.3%(33/35),明显优于对照组的82.9%(29/35),差异具有统计学意义。结论:采用优质护理方案可改善强迫症患者的生活质量和满意度,临床症状得以缓解,差异具有统计学意义。

氟伏沙明联合阿立哌唑治疗强迫症的临床观察

目的:观察氟伏沙明联合阿立哌唑治疗强迫症的的疗效和安全性。方法:140例强迫症患者随机分为对照组(70例)和观察组(70例)。两组患者均给予无抽搐性电休克治疗,每周2~3次;在此基础上,对照组患者给予马来酸氟伏沙明片,起始剂量50mg,口服,每日1次,2周内根据病情改善与患者耐受情况逐渐加量至每日200~300 mg,分2~3次服用;观察组患者在对照组治疗的基础上给予阿立哌唑片,起始剂量2.5 mg,口服,每日1次,3 d后加量至5 mg,每日1次,2周内根据病情改善与患者耐受情况逐渐加量至每日10~15 mg,分2~3次服用。两组疗程均为8周。观察两组患者的临床疗效,治疗前后耶鲁-布朗强迫症状量表(Y-BCOS)评分、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分、生存质量综合评定问卷(GQOLI-74)评分及不良反应发生情况。结果:观察组患者总有效率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组患者Y-BCOS评分、HAMA评分、GQOLI-74评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗后,两组患者Y-BCOS评分、HAMA评分均显著低于同组治疗前,且观察组显著低于对照组;两组患者GQOLI-74评分均显著高于同组治疗前,且观察组显著高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在常规治疗的基础上,氟伏沙明联合阿立哌唑治疗强迫症的疗效显著优于单用氟伏沙明,可有效改善精神症状,提高生活质量,且不增加不良反应的发生。

强迫症患者行团体心理治疗的效果观察

目的探讨对强迫症患者进行团体心理治疗的效果。方法将60例强迫症患者随机分成观察组和对照组各30例,两组均口服舍曲林50～200 mg/d,在此基础上观察组配合团体心理治疗,疗程12周。采用耶鲁—布朗强迫症状量表(Y-BOCS)分别于治疗前、治疗8周末及12周末评定强迫症状变化,采用生存质量量表(SF-36)分别于治疗前及治疗12周末评定生活质量变化。结果两组治疗后强迫症状均有缓解、生活质量均有提高,且呈时间依赖性,观察组改善幅度均大于对照组(P<0.05或0.01)。结论对强迫症患者辅以团体心理治疗,可以促进强迫症状缓解及生活质量提高。

认知行为疗法在强迫症患者中的应用效果观察

目的探讨认知行为疗法在强迫症患者中的应用效果。方法选择强迫症患者52例,随机均分为A组和B组,每组各26例,两组患者给予常规护理,在此基础上B组患者实施认知行为疗法。在就诊时及治疗后(治疗第4周和第8周),采用耶鲁布朗强迫症状量表(Y-BOCS)对两组患者进行测评。结果治疗第4周和第8周,两组患者Y-BOCS总评分比较,均P<0.05,差异具有统计学意义。结论在强迫症患者的治疗过程中,实施认知行为疗法,可提高临床疗效,促进疾病的康复。

帕罗西汀联合利培酮治疗强迫症临床对照观察

目的探讨帕罗西汀联合利培酮治疗强迫症的临床疗效与安全性。方法将58例强迫症患者随机分为两组，每组29例。两组均予以利培酮治疗，研究组联合帕罗西汀治疗，观察6周。于治疗前后采用耶鲁布朗强迫症状量表、汉密顿抑郁量表评定临床疗效，副反应量表评定不良反应。结果治疗6周末，研究组显效率为84．6％，对照组为50．0%，研究组显著高于对照组（P〈0．01）。治疗6周末两组耶鲁布朗强迫症状量表、汉密顿抑郁量表评分均较治疗前显著降低（P〈0．01），研究组显著低于对照组（P〈0．05）。两组不良反应均较轻微，治疗6周末副反应量表评分比较差异无显著性（P〉0．05）。结论帕罗西汀联合小剂量利培酮治疗强迫症疗效显著，安全性高。

疏肝调神针法联合三神穴长留针治疗强迫症的疗效观察

目的观察疏肝调神针法联合三神穴长留针治疗强迫症(OCD)的临床疗效。方法选择70例OCD患者作为研究对象,按照就诊先后顺序采用查随机数字表法将患者随机分为对照组和治疗组,每组35例。对照组予口服盐酸帕罗西汀片治疗,治疗组予疏肝调神针法联合三神穴长留针。观察两组治疗前后耶鲁-布朗强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分的变化,并比较两组临床疗效。结果治疗组总有效率为91.4%,显著高于对照组的80.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。两组治疗后Y-BOCS、HAMA、HAMD评分降低,且治疗组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论疏肝调神针法联合三神穴长留针治疗OCD,可有效缓解患者的强迫症状及体征,进一步改善患者的焦虑抑郁程度。

强迫症患者的自知力及其影响因素分析

目的探讨强迫症患者的自知力及其影响因素。方法对门诊及住院的110例强迫症患者采用自知力评定表及耶鲁-布朗强迫量表(Y-BOCS)评定其自知力及强迫症状。结果①强迫症患者中自知力不良者占31.8%(35/110),其中绝大部分为轻度自知力不良(34/35);②自知力不良组患者Y-BOCS量表各项得分及总分均高于自知力完整组(t=-2.24～-4.93,P<0.05);③自知力不良组中强迫症状为重度者比率较高(χ2=9.011,P<0.05),强迫症状具有荒谬性的比率也较高(χ2=6.174,P<0.05)。结论部分强迫症患者中存在自知力不良,但基本为轻度;病情的严重程度及强迫思维的荒谬性对自知力的影响较明显。

帕罗西汀联合认知行为疗法治疗强迫症的临床对照研究

目的比较单用帕罗西汀与帕罗西汀联合认知行为疗法对强迫症的临床疗效。方法采用半随机法将符合《中国精神障碍分类与诊断标准(第3版)》(CCMD-3)强迫症诊断标准的86例患者分为研究组和对照组各43例,两组均给予帕罗西汀治疗,研究组在此基础上给予每周1次的认知行为治疗,均观察12周。于治疗前和治疗后第4、8、12周分别采用耶鲁-布朗强迫量表(Y-BOCS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效,于治疗第4、8、12周采用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果治疗4周末起两组Y-BOCS总评分均较治疗前低(P均<0.01),研究组HAMA评分低于对照组(P<0.01),第8周末起研究组Y-BOCS评分低于对照组(P<0.05);治疗12周末,研究组强迫行为因子评分低于对照组(P<0.05),且研究组总有效率高于对照组(86.05%vs.62.79%,P<0.05),研究组和对照组不良反应发生率差异无统计学意义(16.28%vs.20.93%,P>0.05)。结论单用帕罗西汀与帕罗西汀联合认知行为疗法均可缓解强迫障碍患者症状,但帕罗西汀联合认知行为疗法的效果优于单用帕罗西汀治疗,尤其对强迫行为的改善更为突出。

认知领悟疗法在强迫性神经症中的作用

目的从护理角度探讨认知领悟疗法在强迫症治疗中的作用。方法对50例强迫症患者随机分为两组,单纯药物治疗设为对照组,联合认知领悟疗法治疗设为治疗组,以耶鲁-布朗强迫症量表(Y-BOCS)减分率为评定工具,观察3个月。结果治疗组疗效有效率为80.7%,明显优于对照组,统计学处理差异显著(P<0.01),尤其在强迫行为方面更为显著。结论强迫症患者于认知领悟疗法密切相关,在整体护理中认知领悟疗法可作为强迫症患者心理护理的重要手段之一。

强迫症与儿童期被忽视的相关研究

目的 探讨强迫症患者儿童期被忽视情况与临床症状的相关性.方法 选取2011年12月～2012年1 1月在新乡医学院第二附属医院治疗的强迫症患者76例为研究组,同期选取年龄和性别与研究组相匹配的健康志愿者80名为对照组,分别采用儿童期被忽视量表（CNS）、耶鲁-布朗强迫症状量表（Y-BOCS）评定两组儿童期被忽视的情况和研究组的强迫症状严重程度.结果 研究组的安全忽视、交流忽视和情感忽视因子评分均高于对照组,差异有统计学意义（t=11.81 ～28.21,P均＜0.01）.研究组强迫症症状严重程度与安全忽视因子、交流忽视因子、情感忽视因子评分和忽视总分正相关（r =0.23～0.41,P均＜0.05）.结论 强迫症患者儿童期在情感、安全和交流上可能遭受更多的忽视,被忽视程度越高,强迫症症状程度越严重.

精神分析联合箱庭疗法治疗少儿强迫症1例

目的：了解精神分析联合箱庭疗法治疗少儿强迫症的临床疗效。方法对1例13岁少儿强迫症来访者进行动力性分析心理治疗，其间辅以箱庭疗法治疗，采用症状自评量表及耶鲁布朗强迫量表评定临床疗效。结果心理治疗前来访者症状自评量表、耶鲁布朗强迫量表总分分别为168分、27分，心理治疗后分别为130分、15分，情绪状态良好。结论精神分析联合箱庭疗法治疗少儿强迫症疗效显著。

强迫症患者个性特征及执行功能障碍研究

目的：了解强迫症患者的个性特征及执行功能障碍情况，探讨患者执行功能障碍与病情的关系。方法将46例强迫症患者设为研究组，45名患者家属设为对照组，应用艾森克个性问卷、耶鲁布朗强迫症状量表、连线测验及彩色文字阅读测验进行测评分析。结果研究组艾森克个性问卷的内外向维度分显著低于对照组（ P ＜0．05），神经质维度分显著高于对照组（ P ＜0．01）；两组精神病性和掩饰维度分比较差异无显著性（P＞0．05）。研究组执行功能各项测验完成时间均显著长于对照组（P＜0．05或0．01）。研究组患者耶鲁布朗强迫症状量表总分及强迫行为因子分与连线测验及彩色文字阅读测验完成时间呈显著正相关（P＜0．05或0．01），强迫观念因子分与彩色文字阅读测验完成时间呈显著正相关（P＜0．05）。结论强迫症患者呈典型的神经质个性，执行功能受损较严重，其执行功能受损程度与临床强迫症状严重程度相关。

思维中断集中再现疗法治疗强迫症疗效观察

强迫症（OCD）又称为强迫性神经症或强迫性障碍,是一种以强迫症状为主的神经症,以强迫观念、强迫意向和强迫动作为主要临床表现,其特点为有意识的自我强迫和反强迫并存,两者强烈冲突使患者感到焦虑和痛苦.心理、社会因素是其重要诱发因素,因此,对患者开展积极的心理治疗具有重要意义[1].为此,我们采用思维中断-集中再现疗法治疗OCD进行了临床观察,并取得了满意疗效,现将结果报告如下.

帕罗西汀联合认知行为疗法治疗强迫症对照研究

目的：探讨帕罗西汀联合认知行为疗法治疗强迫症的临床疗效及安全性。方法将90例强迫症患者随机分为两组，均予以帕罗西汀治疗，研究组在此基础上联合认知行为治疗，观察12周。于治疗前和治疗各时段采用耶鲁‐布朗强迫量表、副反应量表评定临床疗效及不良反应。结果治疗4周末起两组耶鲁‐布朗强迫量表评分均较治疗前显著降低（P＜0．01），同期研究组评分显著低于对照组（ P＜0．01）；治疗12周末，研究组总有效率为88．9％，对照组为66．7％，研究组总有效率显著高于对照组（ P＜0．05）。研究组不良反应发生率为17．8％，对照组为22．2％，研究组不良反应发生率低于对照组，但差异无显著性（P＞0．05）。结论帕罗西汀联合认知行为疗法治疗强迫症疗效显著，安全性高，优于单用帕罗西汀治疗。

氯米帕明联合认知领悟疗法治疗强迫症对照研究

目的探讨氯米帕明联合认知领悟疗法治疗强迫症的临床疗效。方法将58例强迫症患者随机分为两组，研究组30例，对照组28例，两组均服用氯米帕明治疗，研究组在此基础上联合认知领悟疗法治疗，观察10周。于治疗前及治疗10周末采用耶鲁-布朗强迫量表对两组进行测评分析。结果治疗10周末两组耶鲁-布朗强迫量表总分均较治疗前显著下降（P〈0.01），且研究组较对照组下降更显著（P〈0.01）；研究组有效率为83．3％，对照组为78．6％，两组有效率比较差异无显著性（χ^2=0．21，P〉0.05）。结论氯米帕明联合认知领悟疗法治疗强迫症疗效更显著，优于单用氯米帕明治疗。

舍曲林与氯米帕明治疗强迫症对照观察

目的：探讨舍曲林与氯米帕明治疗强迫症的临床疗效和安全性。方法将62例强迫症患者随机分为两组，分别给予舍曲林、氯米帕明治疗，观察8周。采用耶鲁‐布朗强迫量表、副反应量表评定临床疗效及不良反应。结果治疗2周末起两组耶鲁‐布朗强迫量表评分均较治疗前显著降低（P＜0．01），同期两组比较差异无显著性（P＞0．05）。两组总有效率比较差异无显著性（P＞0．05），舍曲林组不良反应发生率显著低于氯米帕明组（P＜0．01）。结论舍曲林治疗强迫症疗效显著，与氯米帕明相当，但舍曲林安全性高。

暴露和仪式行为阻止法与氯米帕明治疗强迫症对照研究

目的 探讨暴露和仪式行为阻止法治疗强迫症的临床疗效. 方法 将69例强迫症患者随机分为研究组34例,对照组35例,研究组施以暴露和仪式行为阻止法治疗,对照组单用氯米帕明治疗.观察8周.于治疗前及治疗2周、4周、6周、8周末采用耶鲁-布朗强迫症量表评定临床疗效. 结果 治疗后两组耶鲁-布朗强迫症量表总分、各因子分均较治疗前有显著下降（P均＜0.01）,研究组治疗2周、4周末总分较对照组下降显著（P＜0.01）,强迫行为因子治疗后各时段评分均较对照组下降显著（P＜0.01）;治疗8周末研究组临床治愈率为29.41%、显效率为64.71%、总有效率为88.24%,对照组分别为25.71%、57.14%、82.86%,两组疗效无显著性差异（P＞0.05）. 结论 暴露和仪式行为阻止法治疗强迫症效果显著,总体疗效与单用氯米帕明相当,但起效更快,改善强迫行为的疗效优于单用氯米帕明治疗.