噪声下数字言语测试联合听力障碍筛查量表在职业性噪声性听力损失患者中的应用

目的探究噪声下数字言语测试(digital speech test under noise,DIN)联合听力障碍筛查量表(hearing impairment screening scule,HHIA-S)在职业性噪声性听力损失患者中的应用价值。方法选择职业性噪声性听力损失患者102例作为研究组,按双耳纯音听阈平均值PTA0.5~4 kHz(双耳在500、1000、2000、4000 Hz纯音听阈平均值)分为轻度组(26~40 dB HL)51例、中度组(41~60 dB HL)27例、重度组(61~80 dB HL)24例;另选取听力正常健康体检者90例作为对照组。全部行纯音听阈测试、声导抗测试、DIN及HHIA-S测试。比较各组各指标测试结果,并绘制受试者工作特性曲线(receiver operating chara cteristc curve,ROC)分析其相应的关系。结果研究组PTA0.5~4 kHz、DIN及HHIA-S评分均显著高于对照组高(P<0.05)。其中重度组PTA0.5~4 kHz、DIN及HHIA-S评分均比中度及轻度组高,且中度组显著高于轻度组(P<0.05)。Spearman相关性分析显示,DIN、HHIA-S与PTA0.5~4 kHz均呈显著正相关(P<0.05)。HHIA-S评分中除了“E7”问题外,其余9个问题均与PTA、DIN呈正相关(P<0.05)。DIN、HHIA-S的曲线下面积(area under curve,AUC)分别为0.964、0.948;以PTA0.5~4 kHz>25 dB HL作为听力损失“金标准”,提示联合测试的特异度最高,达100.00%。纯音听力测试、DIN、HHIA-S的测试时长相比有显著差异(P<0.05)。结论噪声下数字言语测试联合听力障碍筛查量表在职业性噪声性听力损失患者中的应用价值较高,可作为纯音听力测试筛查听力损失的有效补充方案。

应用峰度调整噪声累积暴露量新指标评估家具制造工人的职业性听力损失

[背景]职业噪声性听力损失(NIHL)是世界上最普遍的职业病之一。随着工业的发展,工作场所的噪声源变得越来越复杂。[目的]应用峰度调整累积噪声暴露量(CNE)来评估家具制造工人非稳态噪声暴露所致的听力损失,为我国噪声测量方法和职业接触限值修订提供依据。[方法]通过横断面调查,选择694名制造业工人为研究对象,包括542名非稳态噪声暴露的家具制造工人以及152名稳态噪声暴露的纺织企业和造纸企业工人,其中非稳态噪声组分为枪钉工和木工,稳态噪声组分为织造工、纺纱工和造纸工。收集每个研究对象的高频(3、4、6 k Hz)听力损失(HFNIHL)情况和噪声暴露数据。噪声能量指标包括8 h等效A声级(L_(Aeq,8h))、CNE,噪声时域结构测量指标为峰度。峰度调整CNE作为一个噪声能量和时域结构的联合指标。[结果]研究对象的年龄为(35.64±10.35)岁,工龄为(6.71±6.44)年,男性比例为75.50%。L_(Aeq,8h)为(89.43±6.01)d B(A),81.42%的研究对象暴露于85 d B(A)以上的噪声水平,CNE为(95.85±7.32)d B(A)·年,峰度为99.34±139.19,HFNIHL患病率达35.59%。非稳态噪声组平均峰度高于稳态噪声组平均峰度(125.33±147.17 vs.5.86±1.94,t=-21.04,P<0.05)。二元logistic回归分析结果显示:校正年龄、工龄、L_(Aeq,8h)后,峰度是工人HFNIHL的影响因素(OR=1.49,P<0.05)。多元线性回归分析结果显示:年龄、工龄、L_(Aeq,8h)和峰度对较差耳在高频3、4、6 k Hz的噪声性永久听阈位移的影响有统计学意义(均P<0.05)。卡方趋势分析结果显示,在CNE≥90 d B(A)·年时,HFNIHL患病率随峰度的增高而上升(P<0.05)。非稳态噪声组平均HFNIHL患病率高于稳态噪声组(31.7%vs.22.0%,P<0.05)。应用峰度调整后,非稳态噪声组的CNE和HFNIHL患病率的线性方程与稳态噪声组的方程几乎重合,两组之间的HFNIHL患病率平均差值从9.7%减少到1.4%(P<0.05)。[结论]噪声峰度是评估NIHL的重要参量。峰度调整CNE能有效评估工人非稳态噪声暴露所致的职业性听力损失,有望成为一个非稳态噪声暴露测量和评估新指标。

职业听力保护和职业性噪声聋的诊断分级

噪声是由杂乱无章的非周期性振动产生的宽频谱声音。长期工作在高噪声环境下而又没有采取任何有效的防护措施，将使耳蜗毛细胞产生不可逆的损害，导致严重的职业性听力损失。国内外现已把职业性听力损失列为重要的职业病之一，在某些特定场所如舰艇、纺织厂、车间等工作的人群听力受噪声最为明显。对长期接触职业噪声的劳动者应进行有效的噪声防护，避免职业性听力损失的发生。对已发生的职业噪声性听力损伤，应依照相关的国家标准进行听力评估和诊断，以便进行相应处理。

健康教育对职业性噪声性听力损失受检者的影响

探讨健康教育对职业性噪声性听力损失受检者的影响。方法:纳入2019年1月-2021年12月期间职业性噪声性听力损失受检者200例,按照随机数字表分组,对照组100例实施常规职业监护,观察组100例在对照组基础上实施(职业)健康教育,观察干预前后两组研究对象的职业性噪声性听力损失知、信、行评分,观察干预前后两组研究对象的听力异常率。结果:干预后观察组的职业性噪声性听力损失知、信、行评分高于对照组,P<0.05。观察组听力异常率低于对照组,P<0.05。结论:职业健康教育可帮助受检者正确认识职业性噪声性听力损失,增强对职业性噪声性听力损失的防护信念,端正对职业性噪声性听力损失的态度,可降低听力异常发生率,值得推广应用。

男性噪声作业工人血糖水平与职业性噪声性听力损失的关系研究

目的探讨男性噪声作业工人血糖水平与职业性噪声性听力损失(noise-induced hearing loss,NIHL)之间的关系。方法收集某汽车制造企业在岗工人的体检资料,以工龄≥1年的男性噪声作业人员为研究对象,将研究对象分为听力正常组、听力损失组、高频听力损失组和高频伴语频听力损失组,采用logistic回归模型分析研究对象NIHL的影响因素以及高血糖与NIHL之间的关系。结果在2735名噪声作业工人中发生听力损失993人(36.3%),其中包括高频听力损失929人(34.0%)和高频伴语频听力损失64人(2.3%)。随着年龄增长,噪声作业工人听力损失检出率、高频听力损失检出率和高频伴语频听力损失检出率均呈上升趋势(χ趋势2=146.563、120.397、49.340,P<0.05);随着工龄增长,噪声作业工人听力损失检出率、高频听力损失检出率均呈上升趋势(χ^(2)_(趋势)=57.447、60.167,P<0.05)。饮酒是噪声作业工人听力损失、高频听力损失的危险因素(P<0.05)。高血糖组噪声作业工人听力损失检出率、高频听力损失检出率和高频伴语频听力损失检出率均高于血糖正常组(P<0.05),在调整了可能影响听力损失的因素(年龄、工龄、饮酒、高血压)后,高血糖仍是听力损失的危险因素(P均<0.05)。结论高血糖可能会加重噪声作业人员罹患NIHL的风险。

峰度调整等效声级对非稳态噪声致听力损失评估的有效性研究

目的 本研究旨在分析峰度调整L_(Aeq)(L_(Aeq)-K)在评估非稳态噪声相关的职业性听力损失的有效性。方法 对中国东部某省制造业工厂2015—2020年1 034名制造业工人噪声暴露数据以及听力损失情况进行横断面调查。利用多因素回归分析高频噪声性听力损失(High frequency noise-induced hearing loss,HFNIHL)的影响因素。利用峰度调整前后的ISO 1999 NIPTS(Noise-Induced Permanent Threshold Shift)预测值低估的改善情况,和两条logistics曲线[非稳态噪声峰度调整累积噪声暴露量(CNE-K)与高频听力损失患病率(HFNIHL%)之间以及稳态噪声CNE与HFNIHL%之间]的重叠程度来评估L_(Aeq)-K的有效性。结果多元回归及广义线性混合模型显示峰度是影响工人NIPTS的因素之一(t=3.700,P<0.05;t=2.368,P<0.05)。采用L_(Aeq)-K能显著改善ISO 1999 NIPTS预测值的低估,且改善效果与峰度呈正相关。非稳态噪声CNE-K与HFNIHL%的logistic曲线与稳态噪声CNE与HFNIHL%的logistic曲线几乎重叠,两组的HFNIHL%平均差值从3.2%减小到0.2%(t=4.300,P<0.05)。结论 噪声峰度是职业性NIHL的主要危险因素,在评估复杂噪声相关的NIHL风险时,峰度调整的L_(Aeq,8h)-K比单独的L_(Aeq,8h)更有效。

职业性噪声性听力损失与代谢综合征的关联

[背景]职业性噪声性听力损失(ONHL)是一种复杂的疾病,影响着众多劳动者的健康,代谢综合征(MetS)也已成为导致全球疾病负担加重的主要因素,开展ONHL与MetS关联的研究意义重大。[目的]探讨ONHL与Met S的关系,为制定职业性噪声暴露人群的听力损失和MetS的干预措施和防治策略提供科学依据。[方法]采用整群抽样的方法,以某大型机械维修企业1145名男性职业性噪声暴露人群为研究对象。按是否存在高频听力损失,将调查对象分为听力正常组(699人)和听力损失组(446人)。通过问卷调查收集调查对象的一般人口学特征、职业史、家族史、既往史、个人生活行为等资料,通过职业健康检查获得体重指数(BMI)、甘油三酯(TG)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、血压和空腹血糖(FPG)等数据。使用非条件多因素logistic回归方法分析ONHL与MetS患病之间的关联,计算各危险因素的OR及95%CI。[结果]在1145名职业性噪声接触工人中,听力损失检出率为38.95%,听力损失检出率随接噪工龄的增长而呈增加的趋势(P<0.001)。对临床指标分析发现,听力损失组FPG水平高于听力正常组(P<0.001)。听力损失组人群高TG血症、高血压、高血糖和MetS的检出率均高于听力正常组(P<0.01)。多因素logistic回归分析结果显示,在排除其他混杂因素影响后,MetS是导致ONHL发生的独立危险因素(OR=1.48,95%CI:1.12~1.95,P=0.005),同时接噪工龄长、已婚、文化程度低也是ONHL的危险因素(P<0.01)。[结论]ONHL与MetS的发生有关联,Met S可能是影响ONHL发生发展的独立危险因素,采取MetS预防干预措施可能是降低ONHL发病风险的有效手段。

DNA甲基化与职业性噪声听力损失关联的病例对照研究

目的探讨DNA甲基化与职业性噪声听力损失的关联。方法采用病例对照研究方法,从2006年建立的某钢铁厂噪声作业工人研究队列中,选择职业性噪声暴露听力损失病例为病例组,职业性噪声暴露听力正常人群为对照组。共纳入60例调查对象,其中病例组和对照组各30例。应用850K全基因组DNA甲基化芯片技术检测甲基化水平,采用R包champ进行差异甲基化位点(DMP)的显著性检验,采用R包champ的Bumphunter算法,进行差异甲基化区域(DMR)分析。采用clusterProfiler对基因列表进行GO和KEGG通路富集分析。结果两组研究对象在双耳高频平均听阈差异具有统计学意义(P<0.05),在年龄、吸烟情况、饮酒情况、高血压情况、体育锻炼和累积噪声暴露量方面差别均无统计学意义。DMP和DMR分析结果显示,病例组和对照组中检测了713875个位点,差异显著的甲基化位点439个,占比0.06%;检测了650个区域,差异显著的甲基化区域72个,占比11.08%。GO富集分析结果显示,与对照组相比,病例组在中枢神经系统投射神经元轴突发生、中枢神经系统神经元发育、中枢神经系统神经元轴索发生和中枢神经系统神经元分化4个通路差异具有统计学意义。KEGG富集分析结果显示,与对照组相比,病例组和对照组在鞘脂代谢、醛固酮的合成和分泌、初级胆汁酸生物合成通路差异具有统计学意义。结论职业性噪声听力损失的发生可能与中枢神经系统投射神经元轴突发生、中枢神经系统神经元发育、中枢神经系统神经元轴索发生、中枢神经系统神经元分化、鞘脂代谢、醛固酮的合成和分泌、初级胆汁酸生物合成等通路相关的基因表达调控或代谢有关的基因甲基化状态有关。

高压氧治疗不同程度噪声性听力损失效果的临床研究

目的观察高压氧治疗不同程度职业噪声性听力损失(ONHL)的效果。方法采用随机对照临床试验的方法,将153例ONHL患者随机分为高压氧治疗组(HBOT组)、高压常氧治疗组(HNC组)和常压常氧治疗组(NNC组)。HBOT组根据听力损失的不同程度分为观察对象组和耳聋组,进行2个疗程(20 d)的治疗,分析高压氧治疗不同程度ONHL的效果。结果治疗后,HBOT组纯音测听(PTA)听阈、自觉耳鸣症状、自觉听力下降症状的改善总有效率均高于NNC组和HNC组(均P<0.01),HBOT组的总体治疗有效率优于NNC组和HNC组(均P<0.01)。HBOT组中,观察对象组PTA听阈、自觉耳鸣症状的改善总有效率分别为50.0%,84.6%,耳聋组的分别为24.2%、84.0%,观察对象组的PTA听阈、自觉耳鸣症状改善总有效率均高于耳聋组(均P<0.05),并且,观察对象组自觉耳鸣症状的改善程度优于耳聋组。耳聋组自觉听力下降的改善总有效率为77.8%。观察对象组和耳聋组的总体治疗有效率比较,差异无统计学意义。结论高压氧治疗不同程度听力损失有一定疗效。

DNA甲基转移酶1基因多态与噪声性听力损失易感性

目的 探讨DNA甲基转移酶1基因（DNMT1） rs12984523、rs16999593和rs2228612单核苷酸多态性与中国汉族人群中噪声性听力损失（NIHL）易感性之间的关联.方法 采用病例-对照研究,电测听双耳高频平均听阈值≥40 dB为病例组,共188名工人；电测听结果双耳高频平均听阈值＜40dB的300名工人为对照组.应用TaqMan探针法检测3个SNP位点的基因型.结果 DNMT1rs2228612携带TT基因型为NIHL的危险因素（调整后OR=1.69,95％CI：1.14～2.52）.结论 在188例电测听双耳高频平均听阈值≥40 dB的中国汉族人群中,DNMT1 rs 2228612与噪声性听力损失的易感性有关.

关于正确使用《职业性噪声聋诊断标准》的几点体会

《职业性噪声聋诊断标准》（GBZ49—2007）已取代《职业性听力损伤诊断标准》（GBZ49—2002）,于2007年11月30日正式实施,笔者结合职业性噪声聋的诊断实际,就常见问题谈几点体会。1诊断要有确切的噪声作业史职业性听力损失或耳聋的发生发展与劳动者噪声暴露剂量密切相关。

某制药厂针剂与丸剂工艺噪声强度与听力损失的调查

通过对2018-2020年某制药厂生产车间针剂和丸剂工艺线生产岗位噪声危害检测、评价以及作业人员职业健康检查的结果分析,比较两种制药生产工艺过程噪声强度和听力损失的情况。结果显示,两种制药工艺均存在一定程度的噪声危害,制丸工艺中制丸岗位噪声强度最高,为87.1dB(A),针剂工艺中超声波清洗岗位噪声强度最高,为89.5dB(A),针剂工艺中还有洗塞、目检、灯检和包装等多个岗位的噪声检测结果超标,针剂生产工艺总体噪声危害程度高于丸剂生产工艺。针剂工艺接触噪声人员3 a累计出现双耳高频平均听阈≥40 dB与双耳高频平均听阈≥40 dB伴语频任意频率听阈>25 dB的检出人数均高于丸剂工艺,差异有统计学意义(χ^(2)=11.1,P<0.05)。提示,该制药厂应根据工艺噪声强度的不同,有针对性的强化岗位噪声防护和个体防护,保护劳动者健康。

职业听力健康领域研究趋势及热点文献计量分析

目的分析职业听力健康领域的研究趋势及热点,为该领域的研究提供参考。方法在Web of Science(WoS)知识服务平台Web of Science核心库(WoSCC)中进行检索,以"occupational hearing health"作为关键词,由VOSviewer v.1.6.10构建图谱,将该领域中的文献年度出版数量、国家/地区分布、国际合作、作者发表率、发表期刊、参考文献引用情况和关键词做可视化分析。结果在WoS上共检索出928篇相关文献,美国在相关文献发表的国家中排名最高,美国国家职业安全卫生研究所(NIOSH)是从事该领域研究并发文最活跃的机构,《美国工业医学杂志》(American Journal of Industrial Medicine)发文最多。通过分析,核心关键词群共形成了四个聚类:(1)职业性噪声的暴露与防护,(2)听力损失的流行病学分布,(3)职业性听力损失的发病特点研究,(4)职业性噪声暴露引发的其他健康问题。结论文献计量学分析可以加深对职业听力健康研究的深入了解,并可为研究人员确定潜在的合作伙伴提供有价值的信息,进一步指明研究方向。

苯系物与噪声联合暴露对听力影响的Meta分析

噪声主要对听觉系统有特异的损伤作用，且在我国也开展了大量关于噪声对工人听力影响的流行病学调查研究。在许多工作场所，噪声不是唯一的职业病危害因素，噪声与其他职业病危害因素往往同时存在，其中单独苯系物暴露或与噪声相互作用造成职业性听力损失越来越引起大家的关注，但是，不同研究所得出的结论受时间、地区、研究的样本量等因素的限制，误差较大。