探讨职业病危害作业分级法在评价中的应用

文章利用《工作场所职业病危害作业分级》(GBZ/T 229)标准,对劳动者工作场地的职业危害程度进行评价,确定出劳动场地不同工作岗位的职业危害级别,明确工作场地危害人体健康的有害因素的分布状况,为用人单位指出职业病防治工作的重点。

一起某公司安排未经职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害作业案的分析与思考

本文通过对一起用人单位安排未经职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害作业案例的分析,呈现了案件调查办理细节,探讨了职业卫生案件办理过程中的一些常见问题,为今后推进类似职业卫生执法办案提供参考。

基于工作场所中职业病危害作业分级的某蒸压粉煤灰砖厂新建项目职业病危害控制效果评价

目的通过对某新型蒸压粉煤灰砖厂项目产生的职业病危害因素进行检测和对工作场所中职业病危害作业进行分级,了解其用于职业病危害控制效果评价的可行性。方法采用职业卫生现场调查、检测检验法、定量分级法和职业健康检查法相结合的方法进行评价。结果生产过程中工人接触的主要职业病危害因素为粉尘和噪声,搅拌机、轮碾机等工作场所中粉尘作业分级结果为Ⅰ级,制砖机工作场所中粉尘作业分级结果为Ⅱ级,球磨机、轮碾机、制砖机等工作场所中噪声作业分级均为Ⅰ级。结论现场检测法和工作场所职业病危害作业分级相结合,能够更科学地对建设项目的职业病危害控制效果做出综合评价,为企业职业卫生日常管理工作提供依据。

职业病危害作业分级在职业病危害预评价中应用

目的探索职业病危害作业分级在建设项目职业病危害预评价中的应用。方法在某拟建项目职业病危害预评价中,以建设单位已建成投产的某锂电池相关化学品生产项目作为类比项目,采用类比法结合职业病危害作业分级方法,对建设单位拟建项目锂电池电解液子项目化学危害因素及拟设置的防护设施进行分析和评价。结果拟建项目锂电池电解液子项目对应的类比项目甲A车间操作工岗位有毒作业分级为0级(相对无害作业)。预期拟建项目锂电池电解液子项目操作工岗位化学物危害程度级别、化学物职业接触比值和劳动者体力劳动强度的权重数取值均不高于类比项目甲A车间操作工岗位,有毒作业级别预期为0级(相对无害作业)。拟建项目建成投产后,锂电池电解液子项目操作工岗位接触的化学物质预期接触水平应低于职业接触限值,防护措施设置拟借鉴类比项目的经验并加以完善是合理可行的。结论建设项目职业病危害预评价中,可选择职业性接触毒物作业危害分级参数具有可比性的项目作为类比项目,采用类比法结合职业病危害作业分级方法进行分析与评价。

徐州铁路职业病危害作业分级评价

目的了解徐州铁路管内所有单位固定作业场所有害作业情况并对其危害程度进行分级评价。方法对2013年徐州铁路管内所有单位全部固定职业病危害作业场所危害因素情况、监测等资料进行分析,并按相关有害作业分级标准对其有害作业危害程度进行分级评价。结果徐州铁路10单位有职业病危害作业场所职业病危害因素主要种类分3类5种,虽种类不多。34个作业场所职业病危害危害程度分4级,包括0级6个占17.65%,I级26个占76.47%,Ⅲ级1个占2.94%,Ⅳ级1个占2.94%,其中1职业病危害作业场所体力劳动强度分3级,其中I级26个占76.47%,Ⅱ级6个占18.18%,Ⅲ级2个占6.06%;2生产性粉尘作业危害分2级,其中0级2个,占14.29%;I级13个,占86.67%;3物理因素作业危害分4级,其中0级2个,占11.76%;I级13个,占76.47%;Ⅲ级1个,占5.88%;Ⅳ级1个,占5.88%;4化学因素作业危害程度分1级,其中I级2个占100%。结论强化有害作业分级管理,加强0级保护,注重I～Ⅳ级治理,改善职业病危害作业场所从业人员的劳动环境,保护劳动者身体健康。

职业病危害作业分级在某石灰岩采石场职业病危害现状评价中的应用

目的 应用职业病危害作业分级的方法评价某石灰岩采石场职业病危害现状,探讨该方法用于职业病危害现状评价的适用性和实用性。方法 2021年笔者采用职业病危害作业分级与职业卫生调查法、职业卫生检测法相结合对某石灰石采石场职业病危害现状进行评价。结果 生产过程中工人接触的主要职业病危害因素为石灰石粉尘和噪声,露天钻爆岗位粉尘作业分级结果为Ⅰ级,巷道钻爆、矿石破碎、铲车驾驶等岗位粉尘作业分级结果为0级,巷道钻爆岗位噪声作业分级结果为Ⅲ级,矿石破碎岗位噪声作业分级结果为Ⅱ级。结论 职业病危害作业分级能够对工作场所职业病危害因素的危害程度进行定量评价,在用人单位职业病危害现状评价工作中具有一定的实用性。

我国职业病危害作业分级和EPA吸入风险模型在接苯作业健康风险评估中的应用

[背景]苯是Ⅰ类致癌物,作为一种重要的生产原料应用于各行各业,工业企业中接触苯的人数居高不下。针对工作场所存在的苯这一职业有害因素,迫切需要运用风险评估模型评价其对劳动者健康损害的严重程度,提出预防或者控制措施,降低职业健康风险。[目的]应用我国职业病危害作业分级和美国环境保护署(EPA)吸入风险模型评估江苏省某造漆厂苯接触工人职业健康风险,探讨两种模型的适用性及各自的优势。[方法]于2018年3月收集江苏省某造漆厂各岗位苯接触人群的调查问卷(使用的化学原料、岗位人员分布、个人防护用品使用)以及各岗位作业场所环境中苯浓度的监测数据,采用我国工作场所职业病危害作业分级标准以及美国EPA吸入风险评估模型对苯接触人群进行职业健康风险评估。[结果]该厂苯职业接触人群主要分布在包装、调漆和调色岗位。各岗位苯接触8 h时间加权平均浓度(CTWA)均小于8 h时间加权平均容许浓度(PC-TWA,为6 mg·m^-3),短期接触平均浓度(CSTEL)也均小于短期接触容许浓度(PC-STEL,为10 mg·m^-3),工作场所职业病危害作业分级评分指数(G)≤1为0级(相对无害作业)。但由于不同岗位苯接触浓度差别较大,应用EPA吸入风险评估模型,各岗位工人随着暴露年限的增加出现不同程度的致癌和非致癌风险。苯暴露CTWA最高的岗位是调色岗,高达4 100μg·m^-3。接苯作业1年时,所有岗位工人的致癌风险(Risk)均大于1×10^-6,为中致癌风险;其中,调色岗致癌风险最大,Risk为(32.22~114.23)×10^-6。接苯作业5年时,调色岗、调漆岗和包装岗出现高致癌风险,Risk为(102.16~571.16)×10^-6。接苯作业20年时,除化验岗位外其他岗位均出现高致癌风险。另外,各岗位危害商数(HQ)也均远高于1,其中包装岗和调色岗的非致癌效应风险较大,HQ为25.39~37.44。[结论]依据我国职业病危害作业分级标准,该涉苯企业在此暴露浓度下职业病危害风险为0级(相对无害);依据美国EPA模型,各岗位出现中等到高等水平的健康风险。因此苯的职业病危害作业分级均为0级时,仍应考虑实际接触浓度的致癌性和非致癌性的健康效应,重视苯接触职业人群的健康防护。

作业场所职业病危害因素检测与评价信息化管理系统的应用

通过应用信息化网络技术,建立了作业场所职业病危害因素检测与评价数据库,实现了用人单位作业场所有害因素检测与评价数据的申报、传递、编制、审核、报告打印、统计等功能。信息化模板的建立,降低了职业卫生学调查工作难度,方便了检测方案和报告编辑,统一了作业场所职业病危害因素检测与评价报告书生成格式,并自动生成职业病危害因素检测与评价报告书,提高了作业场所职业病危害因素检测与评价工作的质量。本系统具有操作简易、处理功能强大、内部监督管理完善等特点,实现作业场所职业病危害因素检测与评价信息管理科学化、规范化、信息化,降低了劳动强度,提高了工作效率,有很好的应用价值,尤其适合现阶段基层职业卫生工作的需要。

上海市箱包制鞋行业职业病危害作业分级研究

目的依据职业病危害作业分级的相关标准,分析箱包制鞋生产企业现场调查及检测资料结果,确定箱包制鞋行业职业病危害作业分级,为行业危害防护提供针对性的参考建议。方法采用随机抽样的方法,以上海市奉贤区等四个区的职业病危害申报数据库内随机选取的44家制鞋企业、30家箱包生产企业作为调查对象,开展职业卫生现场调查、职业病危害因素检测与分析,评估箱包制鞋行业职业病危害关键控制点,并进行职业病危害作业分级。结果箱包制鞋行业刷胶(含烘干)、打浆搅拌等岗位为重度化学物危害作业;切边作业为噪声极重危害作业岗位;吸塑作业为噪声重度危害作业岗位。结论箱包制鞋行业存在发生职业病、突发职业病危害事故的风险,需制定该行业职业卫生防护规范,并加强监管。

谈从事接触职业病危害因素作业的劳动者的权利和义务

2002年5月1日实施的<中华人民共和国职业病防治法>,是一部具有中国社会主义特色的职业卫生法典.它的颁布实施,结束了我国半个世纪以来职业病防治工作无法可依的历史,填补了我国法制建设的空白,成为职业卫生法制建设的重要里程碑,必将为促进国民经济的持续稳定发展,遏制我国职业病愈演愈烈的势头发挥重要作用.

对乡镇企业中从事接触职业病危害因素作业的劳动者进行监督管理的几点建议

随着我区乡镇企业的快速发展,加强对乡镇企业中从事接触职业病危害因素作业的劳动者进行监督管理,是一个亟待解决的问题,现就这一问题探讨如下:

德阳市某铸锻钢企业职业病危害因素调查

目的了解某铸锻钢企业职业病危害因素分布及其对健康的影响。方法按照国家有关标准的要求,对该企业进行工作场所职业病危害因素识别和卫生检测,并对其危害因素进行分析和分级。结果监测生产性粉尘、化学因素、物理因素共9种,其中粉尘共6种,超标率为41.8%,锰及其化合物超标率为61.1%;噪声超标率为26.8%;高温超标率为16.0%;职业病危害因素作业分级情况:粉尘轻度危害作业14个,中度危害作业8个,高度危害作业6个,锰及其化合物中度危害作业3个,高度危害作业6个,噪声轻度危害作业4个,中度危害作业3个,高度危害作业1个,极重危害作业3个,高温轻度危害作业1个,中度危害作业2个,高度危害作业2个。结论粉尘、锰及其化合物、噪声、高温是该企业主要的职业病危害因素,且危害较严重。

多种职业健康风险评估法在煤矿企业粉尘危害评估中的应用

选取贵州某代表性的煤矿为研究对象,进行现场调查与数据收集,采用罗马尼亚职业事故和职业病风险评估方法(MLSP法)、国际采矿与金属委员会职业健康风险评估模型(ICMM模型)和职业病危害作业分级法这3种职业健康风险评估方法进行健康风险评价,并对比分析3种模型评估结果的优缺点。结果表明:MLSP模型判定该煤矿工人接触粉尘的健康风险为中等风险水平;ICMM模型定量法判定该煤矿工人接触粉尘的健康风险为不可容忍的风险水平,ICMM模型矩阵法判定该煤矿工人接触粉尘的健康风险为中等风险或者低风险;职业病危害作业分级法判定该煤矿工人接触粉尘的风险等级为Ⅰ级轻度危害作业。并针对该煤矿企业研究现状从政府、企业自身以及煤矿工人等3方面提出风险管理措施。

北京市某区制造业职业健康状况调查

目的了解北京市某区主要职业病危害、职业病危害接触人数及分布,2008-2010年职业健康检查及职业病检出情况,职业卫生资源和职业卫生管理情况,以及抽样人群的职业病发病情况。方法统一进驻企业进行基本情况普查,抽取重点人群,进行职业健康检查。结果该区存在职业病危害制造业企业247家,接触危害因素人数8 778人;2008~2010年职业健康体检人数逐年上升,在岗、离岗体检率分别达到97.5%和82.8%,岗前、在岗禁忌证检出率、在岗疑似职业病检出率分别为1.7%、0.5%和0.4%,离岗未检出疑似职业病;企业职业卫生管理现况中,建立职业卫生责任制的为76.9%,设置职业卫生管理机构的为64.8%,实施职业卫生教育和培训的为59.9%,操作规程中有职业卫生内容的为82.6%,制定应急救援预案的为72.9%;抽样人群职业健康体检检出禁忌证28人,确诊职业病2人。结论存在职业病危害的小型企业数量多,而接触职业病危害的人员则大多集中于大中型企业,离岗体检应受到重视,劳动合同签订率和工伤保险签订率均处于较高水平,职业病危害作业场所监测位点的实测率较低,职业卫生各项管理制度较为健全,预评价、控制效果评价开展率非常低,建设项目＂三同时＂工作急需改进。重点调查中,检出2例尘肺病,应引起高度重视。

浙江省2006—2010年作业场所职业病危害因素监测情况分析

目的了解近5年浙江省作业场所职业病危害因素的监测情况。方法对2006-2010年全省作业场所职业病危害因素监测情况进行描述分析。结果2006至2010年，作业场所各类职业病危害因素的实测数量呈逐年上升的趋势。监测合格率基本呈现平稳或略升高的趋势。在各类粉尘的监测中，矽尘和石棉的合格率不足60％。在化学毒物的监测中，苯、甲苯、二甲苯是监测的重点，合格率在85％以上。近年来正己烷、硫化氢和氰化物的监测数量呈明显的增长趋势。物理因素的监测以高温和噪声为主，与化学因素相比．监测合格率相对较低，不足70％。结论今后浙江省作业场所职业病危害因素的监管既要增加监测的数量，也要提高监测的合格率。同时还要掌握急性和慢性职业中毒危害因素、物理和化学因素、传统和新型的职业危害因素的监测监管。

深圳市龙岗区某石英表制造企业职业病危害控制效果评价

目的识别、检测、评价深圳市龙岗区某石英表制造企业的职业病危害因素和职业病危害防护措施，为建设项目职业病防护设施竣工验收提供科学依据。方法采取职业卫生现场调查和现场检测等方法进行综合分析，开展定性和定量评价。结果该项目生产过程中产生的主要职业病危害因素有二氯甲烷、丙酮、正己烷和噪声，检测点合格率为100％。各岗位化学物职业病危害程度分级主要为0-1级。各岗位8h等效声级均未超过85dB（A），尚未定级。结论该项目的职业病危害风险较轻微，控制措施有效。

基于四种风险评估模型的正己烷职业健康风险评估

[背景]正己烷是工业生产中广泛使用的溶剂,但其在常温下具有挥发性,同时具有蓄积性,企业工人长期接触会导致严重的慢性疾病。[目的]本文使用四种风险评估模型评价正己烷暴露工人的健康风险水平,探讨四种模型在正己烷暴露健康风险评估的适用性,对国内正己烷健康风险评估进行重要补充。[方法]2022年选取江苏省内85个制造业企业中167个接触正己烷的工作岗位,对1724个接触正己烷的工人做横断面研究,包括问卷调查和工作场所空气中正己烷浓度监测。随后基于大样本、多企业、多岗位数据,采用我国工作场所职业病危害作业分级标准、美国环境保护署(EPA)模型、新加坡半定量风险评估模型和国际采矿与金属委员会(ICMM)职业健康风险评估模型(简称ICMM模型)进行定量、半定量和定性风险评估,进而分析正己烷暴露工人的职业健康风险水平。[结果]各个岗位正己烷暴露8 h时间加权平均浓度(CTWA)均未超过职业接触限值(OELs)。我国职业病危害作业分级标准结果显示各个岗位被评价为相对无害作业岗位。随后使用新加坡半定量风险评估模型评价,结果显示除2个粘胶岗监测点被评估为中等风险,其他岗位均为低风险。ICMM模型定量法评估认为所有岗位的正己烷空气中暴露浓度都为不可容忍,而矩阵法认为所有岗位都为低风险级别。美国EPA模型评价结果显示除喷漆、印刷、粘胶岗位的五个监测点被评为高风险,其他岗位均被评价为低风险。[结论]根据我国职业病危害作业分级评判各个岗位正己烷暴露均为无危害等级,而新加坡半定量风险评估模型和美国EPA模型均出现中等及高风险等级。因此职业病危害作业分级并不能作为唯一的依据,仍需要结合新加坡半定量风险评估模型和美国EPA模型,综合考虑实际的接触浓度对工人的职业危害。

石材加工职业病危害控制效果评价及建议

本文采用现场调查及职业病危害因素检测资料收集,结合职业病危害作业分级法和检查表法,对湖北某石材加工项目职业病危害因素控制效果进行评价,发现该石材加工项目主要职业病危害因素为矽尘和噪声,且各岗位职业病危害因素检测值均超标。笔者认为,该项目目前采取的防控措施尚有欠缺,在现有工艺水平无法提升的情况下,应进一步做好个人防护,加强职业卫生管理。

湖南省某机械加工企业噪声作业分级与噪声危害风险管理指南对比分析

目的分析噪声作业分级法与噪声职业病危害风险管理指南在评估企业噪声危害和指导噪声防护方面的差异,为今后我国噪声风险评估提供借鉴。方法2020年7月对湖南省某大型机械加工企业中噪声作业岗位进行检测,并使用我国噪声作业分级法与噪声职业病危害风险管理指南对岗位进行评估,对比不同方法的噪声管理建议。结果噪声分级、噪声风险评估给出的噪声防护措施基本一致,但对于本次的分析对象,噪声职业病危害风险管理指南可以发现50岁的人员发生高频听阈损失的风险为12.3%~13.9%,更有利于防止噪声聋的发生。结论两种方法均可以定量的评估作业人员接触的噪声强度,并得出相应的噪声防护措施。我国有害作业分级法相对简单,噪声职业病危害风险管理指南考虑因素相对全面,可分析早期高频听阈损失风险,结果更为可靠。

试论职业性体检及注意要点和职业性有害因素

本文阐述了职业性体检及其注意要点,职业性有害因素及其分类,职业性有害因素与职业病的关系。