职务侵权赔偿的法律适用:游移在公法与私法之间

我国直接调整职务侵权行为引起的法律关系的法律或法律规范,既有属于公法性质的《国家赔偿法》,也有属于典型私法的《民法通则》。在职务侵权赔偿制度方面,大陆法系国家区分公私法而英美法系国家不区分公私法,但在救济公民权益这一目的上殊途同归。这启示我国在处理职务侵权赔偿问题时,应淡化公法与私法之区别。要基于尽可能救济公民权益的目的,在《民法通则》与《国家赔偿法》之间游移,进行合理的法律适用。

论行政辅助人职务侵权赔偿责任

行政辅助人虽不具有执法主体资格,但在行政机关指挥监督下行使一定行政职权,应将其视为行政机关工作人员。行政辅助人在执行职务行为时造成相对人损害应依主体资格标准、职务行为标准判断是否构成职务侵权,其职务侵权的法律后果由其所属行政机关承担行政赔偿责任,行政机关承担国家赔偿责任后可向有过错的行政辅助人追偿。但在《国家赔偿法》未明确规定或者不在国家赔偿范围的职务侵权可以考虑民事侵权赔偿责任的适用。

论雇员职务侵权的责任承担

雇员职务侵权行为责任制度是现代侵权法中不可或缺的组成部分。各国侵权法均要求雇主承担雇员职务侵权之法律后果,在其学理解释上,采取无过错责任归责原则要比过错责任原则更符合雇佣关系从属性的特点以及雇佣双方的利益和风险分配状况。除了雇主的责任外,具有故意或重大过失的雇员还应当向受害人直接承担连带赔偿责任,并应允许雇主向雇员行使追偿权。考虑到雇员职务行为的从属性及其经济状况的弱势地位,对雇员的责任应进行必要的限制,以实现劳动者保护的目的。

职务侵权责任若干问题探讨

狭义的职务侵权仅指国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中,侵犯公民、法人的合法权益的侵权行为。职务侵权责任具有责任主体的特定性、赔偿原因的职权性、可归责的违法性以及权益的实际受损害性几个方面的法律特征。职务侵权因侵害民事权利,违反民事法律规定而应承担的法律责任,从我国立法和法理上考察,职务侵权责任是自己责任而非替代责任。应在未来立法中作出系统、全面的规定。

职务侵权赔偿责任辨析

职务侵权赔偿责任是一种国家责任 ,而非民事责任。《国家赔偿法》的实施 ,标志着我国的国家赔偿在立法上已从民事赔偿责任中分离出来 ,成为一种独立的责任制度。

是行使职权还是职务侵权?

某中学校长在一次全校教职工大会上点名批评了一名教师，指出该教师一次不负责任的言论对他人造成的伤害及不良影响。同时还指出了该教师在其他方面师德低下的具体表现及言论。最后，校长宣布了校办公会议对该教师作出的3条处理决定：(1)责令其交书面检查；(2)扣发当月的教学奖金；(3)如该教师拒不接受批评，学校可考虑解聘他。

略论职务侵权

职务侵权,是指因过错、不法执行职务致他人合法权利受到损害的行为。在现实生活中,职务侵权现象大量存在。然而,由于我国法学理论界对什么是职务侵权中的职务行为、职务侵权的类型、归责原则及其损害赔偿等问题的研究不够深入,以致阻碍了司法部门正确执法。为此,本文拟对上述问题作一初步探讨。 一、职务行为的认定 在职务侵权中,执行职务的行为被称为职务行为。区分职务行为与个人行为,是确定侵权责任主体的关键。一般来说,

论职务侵权责任的性质及其法规范的制定和适用

本文结合我国《民法通则》、《国家赔偿法》等法规范的相关规定,在辨析民事赔偿责任和国家赔偿责任之间关系的基础上,对国家机关及其工作人员职务侵权责任的性质进行了重点分析,接着对《国家赔偿法》和民法等法关于职务侵权责任的规范之间的关系、尤其是法规范适用的关系进行了有益的探讨,并对三部民法典草案建议稿相关规定的立法技术进行了评析。

税务机关工作人员职务侵权民事责任问题探讨

一、探讨税务机关工作人员职务侵权民事责任问题的必要性.《中华人民共和国宪法》第41条规定:“由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人,有依照法律规定取得赔偿的权利.”《民法通则》第121条规定:“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中,侵犯公民、法人的合法权益造成损失的,应当承担民事责任.”上述立法是国家用法律手段维护公民和法人的合法权益,保护人民民主权利。

职务侵权责任初探

《民法通则》第121条规定:“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中,侵犯公民、法人的合法权益造成损害的,应当承担民事责任。”因为这一民事责任与执行职务密不可分,故民法上称之为职务侵权责任。本文试就职务侵权责任在理论上实践上存在的几个问题谈谈看法。

公安边防部门职务侵权行为及其责任承担方式的探讨

构建和谐边防乃是构建社会主义和谐社会的题中应有之义。我们公安边防部门担负着确保国家沿边沿海地区安定有序的历史重任,通过从公安边防的职权切入深入研究职务侵权行为以及责任承担方式。

职务侵权案件中用人单位追偿权研究

在《侵权责任法》实施以前,员工或雇员在执行职务过程中侵权可能会自己承担赔偿责任或者与雇主一起承担连带赔偿责任,雇主可以向雇员追偿。《侵权责任法》终结了用人单位主体的混乱,却也留下了用人单位追偿权的悬念。在职务侵权案件中,有的法院支持用人单位的追偿权,而有的法院却加以驳回。本文运用案例分析方法,认为用人单位追偿权不宜在职务侵权案件中主张,而应通过内部机制解决。

简论国家工作人员职务侵权的责任分担

根据现行法律规定,国家工作人员职务侵权致害,应由国家承担责任.尽管《国家赔偿法》有行政追偿和司法追偿制度,然而,实践中追偿规定被称为“休眠条款”.为了有效地促使国家工作人员合法公正地行使职权,在某些情况下应当让国家工作人员直接对相对人承担侵权责任.

国家机关及其工作人员职务侵权探讨

国家机关及其工作人员职务侵权包括行政侵权、司法侵权和其他侵权，又可分为积极侵权和消极侵权。其侵权责任的构成必须同时具备侵害行为、损害事实、因果关系等要件。其赔偿责任的特点是：对于人身侵害，赔偿标准是国家上年度职工平均工资；对于财产损害，规定具体的赔偿范围，无具体规定的按直接损害赔偿；对于其他损害，可参照《民法通则》的规定执行。

如何对待职务侵权行为?

某公安机关在破获一起VCD影碟机被盗案件中，怀疑某个体户经营的歌厅里的VCD机就是被盗的VCD机。于是，某公安机关将某个体户歌厅的VCD机扣押到该公安机关。在此案侦查期间。该公安机关的工作人员值班时闲着无事，就将某个体户被扣押的VCD机拿出来放录相看。由于操作不当，将VCD机弄坏。经过某公安机关的侦查，案件真相大白，

执法人员职务侵权行政责任问题探讨--兼评国务院法制办国法秘函[2005]256号复函

行政机关工作人员在执行职务过程中,侵犯相对人合法权益,执法人员可能涉及的责任包括民事责任、行政责任、刑事责任。但在执法实践中,对执法人员是否依据《治安管理处罚法》给予行政处罚,存在不同的认识和做法,主要原因在于对国务院法制办国法秘函〔2005〕256号复函是否能作为执法依据,本文在对该“复函”进行法律分析的基础上,建议废止“复函”,出台立法解释或司法解释,以解决当前执法依据不足而造成的执法不统一问题。

社会治安力量职务侵权行为研究

当前社会治安需求呈现多样化、个性化,社会力量参与到社会治安综合治理之中,一方面提升了社会治理的效果,同时因权责错位等原因在履行职务过程中侵犯他人权利,因此提出"社会治安力量职务侵权行为"概念。社会治安力量职务侵权行为发生逻辑为职务内容矛盾冲突、处置矛盾受资源制约、主体非正式特征、困境中对秩序的心理需求四个方面。治安实践中,可以通过运用特殊时期赋权、先礼后兵处置方法、强化业务指导监督、建设高质量队伍等方式,有效提升我国社会治安力量参与治安治理的效能。

论司法机关及其工作人员职务侵权损害赔偿

司法机关及其工作人员职务侵权的损害赔偿,在国外简称司法赔偿,它与立法赔偿、行政赔偿共同构成国家赔偿制度。我国宪法第41条明确规定:“由于国家机关和国家机关工作人员侵犯公民权利而受到损失的人,有依照法律规定取得赔偿的权利。”《民法通则》

职务侵权行为违法性探讨

职务侵权行为的违法性对于确定国家赔偿责任有十分重要的作用,许多国家诸如瑞士、日本、奥地利等都把职务行为违法作为国家赔偿责任成立的必要条件,规定在其国家赔偿法中.我国尚未制定统一的国家赔偿法,但把职务行为的违法性作为国家赔偿责任的构成要件,也为我国大多数学者所主张.而对于“违法”概念的界定以及如何确定职务作为的违法性,则颇多争议,理论上仍未阐述清楚,本文拟就此谈一些粗浅的认识.