职务侵占罪“利用职务便利”认定中的若干争议问题

在职务侵占罪的客观方面,"利用职务便利"的认定以及由此产生的对盗窃罪与职务侵占罪的区分是困扰司法实务部门的疑难问题。职务侵占罪中的"职务便利"包括"公务便利"和"劳务便利",同时又有别于"工作便利"。对于"利用职务便利"的判断,应采用综合分析的方法,从行为人具体从事的工作入手,结合其工作职责、财物所处的具体状态等判断行为人对财物是否具有"管理控制关系"。

刑法上职务便利与工作便利的区别必要性辨析

在现行刑法中,"利用职务便利"是贪污罪、受贿罪等职务犯罪成立的客观方面必备要件之一。但是,司法认定经常会把"利用职务便利"与"利用工作便利"混为一谈。从本质看,"工作便利"的内涵与外延,比"职务便利"大,这是刑法将"利用职务便利"作为职务犯罪成立客观方面要件的原因。贪污罪的"职务便利"侧重于直接管理与支配,而受贿罪的"职务便利"更侧重于对事项的决定与处置的管理性。如果国家工作人员在工作过程中侵占公有财物或收受他人的财物,就侵犯了其职务行为的廉洁性或不可收买性,导致国民对其职务的公正性丧失信任,应当成立职务犯罪。因此,"职务便利"与"工作便利"区别的根本意义在于区别罪与非罪、此罪与彼罪。"利用职务便利"获取财物构成贪污罪、受贿罪等职务犯罪,而"利用工作便利"获取财物构成的是财产类犯罪。

试析国家工作人员利用职务便利,接受非股份有限公司“股份”情况的处理

一、问题的由来 随着我国建立现代企业制度步伐的加快,特别是《公司法》的颁布实施,我国公司在法制化的轨道上得到迅速发展,有限责任公司、股份有限公司等企业大量设立,从而也出现了公司人员向国家工作人员送'股票'和其他'股份'等不良现象.对于国家工作人员利用职务上的便利,收受'股票'的定罪处罚问题,由于股票交易的规范性,其价值容易认定,所以在司法实践中的把握已不成问题.但对于一些非股份有限公司在公司成立或募集资金时向有关国家工作人员送出的'股份',包括出资证明书、空股、干股、官股等各种规范和不规范的'股份'.由于它不同于规范的'股票',其运行中存在明显的不规范性,导致司法实践中对这一问题的定性存在较大分歧.

职务侵占罪的处罚困境与解决路径——以利用职务便利盗窃本单位财物行为为例

利用职务便利窃取本单位财物的行为,无论将其认定为盗窃罪还是职务侵占罪都会造成罪刑不相适应。为解决这个问题,应当将职务侵占罪的行为方式纯化为"侵吞"的一种,同时,只要认定为职务侵占罪中的"利用职务上的便利"就意味着行为人占有了目标物,在自己占有的情况下盗窃无从谈起,利用职务便利窃取的行为也就没有存在的余地。在主客观不一致的场合下,由于对"利用职务上的便利"的解释,使得职务侵占罪与盗窃罪不能并存,在这种情况下认定为无罪显然是不公平的。行为人客观上实施了盗窃行为,但由于主客观不一致无法认定为盗窃罪,至少可以成立侵占罪,同时行为人主观上的职务侵占故意也可以评价为侵占故意,故行为人在侵占罪的范围内主客观统一,应当认定为侵占罪。

刑法中的“利用职务便利”

刑法中的"利用职务便利"不具有统一的内涵,而是具有相对性,应当根据个罪的保护规范、行为方式等进行具体判断。确定"利用职务便利"的内涵,需要根据行为指向、行为人所得来源作类型化的划分,同时结合每一个罪的具体法益。

“利用职务上的便利”与“利用职务便利”的关系辨析

基于一般语义的考查,"利用职务便利"的通常含义包含利用职务产生的"直接便利"和"间接便利";"利用职务上的便利"仅包含利用"直接便利"。"直接便利"是指基于职务直接获得的"有制约性法律关系的优势地位";"间接便利"是指基于职务间接获得的"非制约性法律关系的优势地位"。基于背任犯罪的实质解释,"利用职务上的便利"和"利用职务便利"在法条中仅包含利用"直接便利",不包含利用"间接便利"。

受贿罪中“利用职务便利”要件应取消

受贿罪不同于一般的职务犯罪,虽然依据现行规定以行为人利用职务上的便利索取或收受他人财物为成立要件,但理论上及实践中均存在国家工作人员仅利用其身份或地位索取或收受他人财物的行为,其侵犯国家对国家工作人员的监督管理权力,也应该认定为受贿罪,即应取消受贿罪中的"利用职务便利"要件,将受贿罪由职务犯变更为纯正身份犯。取消受贿罪中的"利用职务便利"要件、将单纯受财行为认定为受贿罪具有预防犯罪、节约司法资源、提升我国在国际社会的清廉度排名等积极意义。单纯受财行为具有严重的社会危害性,需要予以犯罪化。将单纯受财行为规定为犯罪是司法实践规范化的需要,在当前形势下也具有现实可行性。建议将受贿罪设置为单纯受财行为—一般受贿—加重受贿的结构模式,并分别规定由轻到重的法定刑。

非法经营同类营业罪中的“利用职务便利”要件应予取消

我们注意到，非法经营同类营业罪条文中使用的是“利用职务便利”，而受贿罪条文中使用的是“利用职务上的便利”，二者在用词方面是有差异的，但在含义上是否也有差异呢?一般认为，受贿罪中的“利用职务上的便利”，是指利用职权或与职务有关的便利。如果说非法经营同类营业罪中的“利用职务便利”，不同于受贿罪中的“利用职务上的便利”，那么它又是什么?难道是指职务以外的便利或者纯工作便利，即因工作而熟悉情况的便利?如果真是，则会产生以下几方面问题：第一，这一解释是否与“职务便利”的字面含义大相径庭?第二。

受贿罪主体不应以利用职务便利为前提

《刑法》第一百八十五条第一款规定:“国家工作人员利用职务上的便利,收受贿赂的,处五年以下有期徒刑或者拘役。”一九八二年全国人大常务委员会第二十二次会议通过的《关于严惩严重破坏经济的罪犯的决定》

利用职务便利 套取粮食直补资金——某企业财经违纪案例剖析

一、违纪事实 粮食直补资金是国家为了增加农民收入，调动农民种粮积极性，稳定粮食市场，保证粮食供给的重大举措。新疆尼勒克县财政监督局在对某企业XXXX年粮食直补资金兑付情况进行抽查时发现，该企业下属两个站的4名职工，在兑付粮食直补资金时，利用本单位粮油购销结算单管理上的混乱，先后以各村村民的名义开粮油购销结算单8张，共计小麦227.5吨，并由相关人员签章，形成假入库，然后持粮油购销单兑付联先后到乡财政所领取粮食直补资金4，55万元，其它联做销毁处理。这一事件情节严重，

利用职务便利获取房屋行为若干问题探讨

国家工作人员利用职务便利非法获取房屋情况屡有发生,但是由于房屋不动产的特殊性和房地产市场价格的波动,如何认定此类职务犯罪的既遂未遂,以及犯罪数额有不同意见．尤其是对于案发时行为人没有办理房屋权属登记,行为人支付部分对价购买房屋等行为的认定,都需要明确相应的犯罪构成标准．

职务便利巧得地少交费用多获益

2012年至2014年,邢卫民在担任北大荒农业股份有限公司八五三分公司第三管理区第六作业站综合助理员期间,利用职务之便,以妻子的名义租种该作业站水田156.8亩,其中故意隐瞒26.11亩,少交纳土地承包费23063元.法院以贪污罪判处邢卫民有期徒刑一年十个月,缓刑两年.

利用职务便利骗取他人财物应定何罪

[基本案情] 1998年初,年仅32岁的刘某由某镇副镇长提拔为某市人事局局长,随后,组织上给刘某分配了一套位于市郊近90平方米的一套住房,然而刘某对此并不满足。同年8月,刘某看中了一幢位于市中心黄金地段价值45万元的豪华别墅,但苦于收入有限,加上刚调动工作时间不长,朋友不多,一时无法筹集到如此巨额的房款,眼看交纳房款的最后期限就要到了,无奈之下,刘某想到了自己分管人事分配的权力,遂想以假帮忙。

是利用职务便利还是工作便利?

一、案情：1．案件当事人。韩某：A银行A区客户经理李某：B银行B区支行行长陈某：A银行退职人员黄某：私人公司老板蔡某：私人公司老板 2．案情介绍。2005年10月至2006年2月间，某私人公司老板蔡某与A银行A区支行的客户经理韩某及该行退职人员陈某，伙同私人公司老板黄某、蔡某及B银行B区支行行长李某共谋，

职务侵占罪中“利用职务便利”的刑法认定研究

职务侵占罪作为经济类的犯罪,根据我国刑法的规定,是指公司、企业或者其他单位的人员,利用职务上的便利,将本单位财物非法占为己有,数额较大的行为。伴随着社会经济的发展,出现了许多新的法律问题,原先的刑法对该罪规定的不足与缺陷逐渐显露出来,而且由于职务侵占罪自立改以来,仅有短短四十多年的时间,理论界一直存在着诸多分歧且无法达成共识。在司法实践活动中,也往往因现实案件的特异性、复杂性、多变性,使司法人员不能简单依照法条对该罪进行认定,经常发生在区分罪与非罪,特别是此罪与彼罪上发生混淆,更有甚者出现了明明是相类似的犯罪行为,犯罪人却被司法机关判处不同罪名的情况,这严重影响了司法效率、司法公正,削弱了司法权威。因此,本文以我国刑法和相关的司法解释、法律规章为依据,旨在详细剖析职务侵占罪在进行认定时的各种疑难点,以及相关疑难案例问题,并对争论焦点提出自己的看法,以期对该罪的刑法认定作出自己的贡献。

对"利用职务便利"要件缺失引发的思考

一、问题的提出“利用职务便利”可否作为侵犯公司商业机会行为的构成要件?作为公司商业机会保护的实证法依据,我国公司法第148条第1款第(五)项规定,董事、高级管理人员未经股东会或者股东大会同意,不得利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会。

最高人民法院关于村民小组组长利用职务便利非法占有公共财物行为如何定性问题的批复

四川省高级人民法院: 你院川高法[1998]224号《关于村民小组组长利用职务便利侵吞公共财物如何定性的问题的请示》收悉。经研究,答复如下; 对村民小组组长利用职务上的便利。

最高人民法院关于在国有资本控股、参股的股份有限公司中从事管理工作的人员利用职务便利非法占有本公司财物如何定罪问题的批复

重庆市高级人民法院: 你院渝高法明传[2000]38号《关于在股份有限公司中从事管理工作的人员侵占本公司财物如何定性的请示》收悉。经研究,答复如下: 在国有资本控股、参股的股份有限公司中从事管理工作的人员,除受国家机关、国有公司、企业。

利用职务便利签订虚假合同非法占有他人财物的定性

【裁判要旨】对于公司、企业人员在业务经营过程中,同时利用职务便利及签订虚假合同实现非法占有他人财物的行为,定性时一般应当以合同诈骗罪与职务侵占罪保护的双重法益为指引,根据犯罪手段及犯罪后果侵害的核心法益展开分析。对于主要利用虚假合同而非职务便利占有财物。

我国刑法中“利用职务便利”的类型化解释

职务便利是行为人基于对公共财物或公共事务的控制所产生的方便条件。根据行为人是否具有控制,可以把职务便利与一般的工作便利区别开来;根据控制的不同方式,可以把职务便利分为三种类型。我国刑法中的"利用"可以依据其作用或者方式,划分为四种类型。根据职务便利的不同类型,职务侵占罪中获取财物的行为既可以是"侵占",也可以是"窃取"或"骗取",这一点不同于普通侵占罪。在收受礼金的案件中,需要运用刑事推定来证明礼金与职务便利之间的对价关系。否认贪污罪中"利用职务上的便利"包括间接利用的观点,没有准确理解职务便利的类型化。斡旋受贿罪中行为人与其他国家工作人员之间是权力交换关系。