民事诉讼中的对抗制模式和职权制模式

两大法系国家采用的诉讼模式不同,一个采用职权制模式,一个采用对抗制模式。两种模式都不是绝对的,而是相对而言的。英国、法国等国的民事诉讼制度近期都进行了较大幅度的改革,改革的结果乃是两种模式的趋拢。这对我国正在进行中的民事诉讼体制的转轨有着重大的启发意义。

官僚职权世袭制与西晋政治

官僚职权世袭制1是西晋统治政治中的一种权力传递形式,指在位的高官死后,其后代或者是其他家庭成员可以继承其爵位和官职。官僚职权世袭制保障了封建管理队伍后继有人和不断扩大,源源不断地为统治集团输送预备官员。该制度贯穿西晋统治始终,对西晋当朝和后世的政治、文化均产生了深远影响。

党内监督独立性的制度思考

执政党要防止腐败现象的滋长 ,促进党内民主建设 ,必须不断完善党内监督制度。党内监督的独立性作为党内监督的基本原则 。

论我国《民事诉讼法》的修改方向——坚持事实发现领域的对抗制

民事对抗制以当事人双方的平等对抗和法官中立听证为基本特征,其灵魂为程序自由主义。我国《民事诉讼法》修改应坚持事实发现领域的对抗制的基本方向,取消法院依职权调查取证权,强化和保障当事人申请法院进行调查取证的权利。

民事对抗制之利弊评析

民事对抗制以当事人双方的平等对抗和法官中立听证为基本特征,其灵魂为程序自由主义。本文汇总了向来关于民事对抗制的各方观点,对其中较为主要的批评进行了集中回应,肯定了对抗制的价值。主要观点为:第一,在民事程序领域,对抗制优于职权制;第二,对抗性的强弱应当与民事案件的性质、标的大小、复杂程度和重要程度成正比。

我国基金持有人大会之立法完善

基金持有人大会是基金持有人维护自己权利、制衡基金管理人和基金托管人的工具。但是,在《证券投资基金法》颁布后,基金持有人大会的立法规定仍然落后于实践的要求。该文在借鉴外国相关立法的基础上,从职权和程序两个角度展开,较为细致地提出我国基金持有人大会立法完善的设想。

对抗制改革中的司法机关

在我国刑事审判的对抗制改革中,对我国的司法机关包括审判机关和检察机关的认识、定位和塑造,是一个十分现实、重要的理论和实践问题。在对抗制改革中,审判机关和检察机关处于齐步改、同步变的过程中;改变最大的将是法院和法官,由职权制下的积极主动的审判者角色,转变为消极、中立的仲裁人身份;法院和法官的消极和中立不能或主要不能由法院和法官单方面自觉实现,而是在各方的互动下,客观上趋于消极,走向中立;检察机关和检察官也将减弱其身份在职权制下的职权色彩,发生类似于一方当事人的变化,但是,我国的检察官不应该当事人化。

现代刑事证据法的两个基本问题——兼评我国刑事证据法的新发展

刑事证据法对权利保障与规制职权的重视程度,是其发展程度的基本标志。在现代社会中,权利保障与规制职权的关系往往表现为一个硬币的两面。但打击犯罪与权利保障的关系决不是因为两者存在冲突而需要"并重"或"兼顾"的关系。在刑事诉讼中是否肯定权利保障,实际上就意味着是否赞同采用文明的方法以实现惩罚犯罪的目标。从某种意义上甚至可以说,刑事诉讼法律规范对权利保障的肯定程度,也就是其文明程度。鉴于排除非法证据是程序性法律后果的重要内容,因此,两个《规定》明确规定非法证据排除规则及相关内容,使我国的刑事诉讼法在设置程序性法律后果方面迈出了引人瞩目的步伐。如何使两个《规定》中的程序性法律后果得到落实,则仍需进一步的努力。

莆田市秀屿区交通运输局

近年来，秀屿区交通运输局以“风险排查、职权制约、风险设防”为工作重点，创立“二三四”工作模式，分步“查控防”，大力推进廉政风险防控机制建设，有效提升预防腐败工作科学化、制度化和规范化水平。