试论检察机关预防职务犯罪的职权化要求

检察权即法律监督权,检察机关的职务犯罪预防权是法律监督权所派生的一项具体检察职能。从监督范围、时段、手段、作用而言,预防权是检察权的有机组成部分,具有法律监督权的一般特征,其职权化程度影响预防工作的成效。法律依据、权能区分、专业特征和运行机制四个方面,是预防职务犯罪职权化的基本要求。同时还应具有健全的创新机制、必要的监督制约和认同的社会氛围。从而使检察机关能够在社会化预防的大局中,正确高效地运用具有自身特色的职务犯罪预防职权。

群体性诉讼中法官职权化研究——以当事人确定环节为中心

为维护现代法治的正当性,并维系现代社会的稳定发展,合理的群体性诉讼模式应当有别于传统诉讼结构的当事人主义,而需要适当增强法官的职权。群体性诉讼模式相较于传统诉讼模式的一大特点便是群体一方以"少数代表多数"的方式参与诉讼,而如何确定代表群体进行诉讼的当事人则显得尤为关键。在这一重要环节上,应当凸显法官推动程序进行的职权,以使其能够承担起保护群体当事人个体权益,提高诉讼效率乃至维护社会公共利益的责任。与此同时,法官职权介入也需回应司法原理上的若干问题,确保司法公正、厘清司法能动主义的边界,以保障法官职权活动的正当性。

遏制“部门职权利益化”的多种途径探析

“部门职权利益化”是我国行政管理体制弊端的突出表现，是中国建立公共行政体制的最大障碍。针对弊端形成的制度性根源，加强对部门职责界定的监督，加强对行政立法行为的监督，加强与完善财政制度监督，是遏制“部门职权利益化” 的有效途径。

论限制公民宪法基本权利的职权正当化事由——以法律保留、宪法保留的功能与规范基础为中心

公民宪法基本权利限制的正当化所需解决的第一个问题便是限制职权的正当化,而法律保留和宪法保留原则的提出正是为了解决这一问题。法律保留和宪法保留的本质区别在于控制立法权的角度或侧重点不同,前者允许立法机关立法调整本来应当属于宪法保留的事项且要求其对重要事项"亲自调整",后者则禁止立法机关规制宪法保留的事项。我国宪法虽然蕴含了法律保留的精神,但并不是原来意义上的法律保留,而是"特定依据保留";且基于对全国人大及其常委会的信任,我国宪法并未确立宪法保留原则。

民事审判权运行异化研究

民事审判权运行的异化是指民事审判权在实际运行过程中出现的违背民事审判权自身特性的现象。民事审判权运行的异化主要表现在民事审判权的地方化、行政化、职权化、非程序化、非统一化。民事审判权运行的异化是民事诉讼基本发生扭曲和变异的结果,是民事审判权的行使主体、运行过程、运行方式和最终体现发生变异的结果。民事审判权运行异化的原因与民事审判权运行的环境、民事审判权自身属性和行使主体有关。为规范民事审判权运行的异化,必须对民事审判权进行改革。

对知识经济时代科学技术的“再认识”

知识经济时代赋予了科学技术新的含义。着重研究了技术与当前知识经济的密切关系。概括性地提出了 :知识经济时代科学技术的资本化、职权化和资产化的论点。

论“知本主义”

在知识经济时代,知识和信息已取代资本和能源在经济中的地位而成为最重要的资源,知识经济已成为一种新的经济形态.从近几年美国<财富>和<幸福>杂志公布的全球500家大公司排行表中可以发现:资源型公司后退,而高技术公司突飞猛进,例如,作为知识经济的标志性企业,微软一个公司的财富已相当于世界第十国,知识创造财富的力量是如此的惊人!在这个时代,知识有可能不再依附于土地或资本而成为独立的现实力量,并将成为权力、市场、资本之外支配社会资源流向和财富分配的"第四只手",知识经济不仅仅是一种技术、一个产业、一种经济形态,更是一种社会形态、一个历史阶段!知识将是谋生的基本技能,谁拥有知识越多,谁就越有创造和拥有财富的可能性."知识就是力量!"培根的这句老话将比以往任何时代都更有份量.

理论文萃

陈先达教授在2002年第6期《前线》杂志撰文指出,要正确理解“三个代表”思想,需要在理论上下苦功;要认真实践“三个代表”思想,需要决心,恒心、信心。不在理论和实践相结合上认真学习和贯彻“三个代表”思想,就容易不深不透,没有实效。在当前有两个重大理论问题应该在思想上明确:一个是在当代中国谁能做到“三个代表”?另一个是如何做到“三个代表”?“代表”

理论前沿

"部门行政"应向 "公共行政"转变 宋世明在《上海行政学院学 报》撰文认为,以弱化部门利益为 主线,有针对性地进行制度设计, 实现从"部门行政"向"公共行政" 的转变,关键要努力做好以下四个 方面的工作:(一)提高部门"三定" 决策的科学化民主化程度,力争做 到"职权法定",杜绝"职权自定"。 (二)加强对行政立法行为的监督, 遏制"部门职权利益化"