依程序办案与依职权监督的案件结构比研究

办案与监督作为检察机关履职的两种基本形态应当并重,以实现“四大检察”全面协调充分发展。办案与监督形成的案件结构比的发展变化,反映一体履职、综合履职的实际效果。深化对案件结构比的理解运用,应从检察机关履职方式的变革出发,既要依法履行司法办案职能,又要充分发挥法律监督职能。一体履职方面,应坚持办案与监督的一体化,合理划分上下级检察机关、检察机关内部职能,实现办案与监督的连续性与协同性。综合履职方面,应耦合“四大检察”职能,避免“就案办案”,做好内部各部门通力合作的“后半篇文章”。

民事检察依职权监督的实证分析及准确运用

检察机关依职权主动监督的民事案件主要有裁判结果监督、审判人员违法行为监督和执行监督三种,其中审判人员违法行为监督案件和执行监督案件依职权发现比例高,但监督事由以浅层次、程序类问题为主,且存在对个案监督与类案监督标准把握不准等问题。对此,应加强上级检察机关对下业务指导,严格执行检察机关依职权监督的相关规定,明确个案监督和类案监督的标准及其关系,完善通过大数据发现案件线索机制,协同履职,发挥检察监督合力。

民事检察依职权监督的实践价值与强化路径

民事检察监督是检察机关法律监督职能在民事诉讼领域的具体体现,与人民群众的切身利益密切相关,在对法院审判、执行监督与当事人合法权利救济等方面发挥重要作用。民事检察依职权监督是检察机关依法主动对法院民事诉讼活动开展的法律监督。

关于加强和改进新时代县级人大监督工作的思考

近年来,丹凤县人大常委会立足用好宪法和法律赋予县人大及其常委会的监督权,深入贯彻中央及省市委人大工作会议精神,对监督职权进行了广泛深入的探索实践,结合实际制定了一系列规章制度,充分运用集中视察、约见国家机关负责人、执法检查等手段开展监督,取得了良好的成效。作为一名人大工作者,结合工作实践,就县人大常委会如何加强和改进新时代人大监督工作谈几点认识与思考。

民事诉讼中检察机关依职权监督问题研究

依职权监督是民事检察监督的启动方式之一,是“公权力”对诉讼结构平衡发展的一种保障,也是对公权力的监督和公共利益保护的重要途径。依职权监督并非检察权在民事诉讼中的肆意扩张,正确界定依职权监督是关乎检察权在民事诉讼中如何实现监督职能优化配置的重大问题。与依申请监督相比,依职权监督应当着眼于宏观层面,关注法律秩序是否得到遵循和法律是否得到统一、正确实施。

行政生效裁判如何依职权监督

作为国家的法律监督机关,检察机关既要监督行政诉讼活动,维护司法公信,又要为当事人提供权利救济,促进司法公正。前者重在强调秩序目标和价值,后者重在强调个人自由和权利保障的目标和价值,二者可能存在一定的冲突。协调不同价值冲突有不同的视角和方式,对于行政检察工作而言,从依职权监督的角度审视,凸显行政检察特有的规律和特点,对于行政检察理论和实践有较强的意义。

检察机关依职权监督民事案件应当明确的两个问题

依职权监督是民事检察监督的启动方式之一，修改后民事诉讼法生效后，虽然检、法两家对于依职权监督当事人申请是否应当作为前置程序存在分歧，但《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》确认了检察机关依职权监督的权力和范围。在实践中，对上述规定的理解和适用，仍有待进一步明确和完善。

人大行使监督职权途径问题研究述评

早在1954年,第一届全国人民代表大会第一次会议通过的宪法就赋予了人大监督职权。不过,缺乏实现途径的监督制度只能是僵硬死板、空洞无物的制度;人大行使监督职权缺乏实效只能说明制度诚信和政治权威不足。

对民事诉讼案件依职权监督的规范与完善

《监督规则》对依职权监督条件所作的规定既适用于结果监督案件，也适用于审执人员违法行为监督案件，而在裁判结果、审判程序和执行活动中法院公权力与当事人权利的关系存在差异，确立检察权在民事诉讼中的边界，即确定依职权监督条件时，要在坚持权利本位的前提下，寻求公权力监督与当事人权利保障的平衡。《监督规则》对三类案件依职权监督条件所作的规定完全相同，忽视了差异性，也与《监督规则》其他规定存在隔膜，需进一步完善。

民事检察监督的现状与完善——以依职权监督为视角

民事检察监督制度是保障民事诉讼活动公正的一项重要制度。但是,对于民事检察监督这种公权介入私权的诉讼模式,在法学理论界和司法实践中均是褒贬不一,争论激烈。尤其是检察机关依职权监督的方式由于无论是在理论研究方面还是立法方面都存在不成熟、过于原则化的弊端,这严重影响了民事检察监督制度在我国民事诉讼活动中的具体实施。本文试图对检察机关依职权的监督机制进行梳理和反思,就如何更好地发挥检察监督权力展开探讨,企盼对我国民事检察监督制度的完善有所裨益。

监督职权公开化的制度保障

《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》（以下简称监督法）规定，“各级人民代表大会常务委员会行使监督职权的情况，向社会公开”，这是我国法律首次明确规定人大常委会行使监督权的公开原则，意义十分重大。

检察机关诉讼职权与监督职权的优化路径

检察机关诉讼职权和监督职权的科学配置关系到检察机关诉讼权与法律监督的有效行使,是司法改革的重点。诉讼职权和监督职权具有各自的内涵;我国现行检察权配置还存在一定的问题,需要通过完善立法、梳理检察部门、健全监督机制、深化诉讼监督改革等措施来优化诉讼职权和监督职权。

检察机关公诉职权与审判监督职权的配置

检察机关公诉职权与审判监督职权在配置上存在诸多问题,应明确检察机关在诉讼程序中的角色定位,并通过具体措施完善其合理配置。

行使监督职权 增强监督实效

监督法自今年1月1日实施。南开区人大常委会就贯彻实施监督法进行了一些实践和探索。下面，结合工作实际，谈几点做法和思考。 认真学习监督法，深刻领会其精神实质，熟悉各项规定，把握实施要领，是贯彻实施好监督法的基础和前提。为此，在监督法颁布后，结合我区工作实际，我们把学习培训作为首要任务，重点在三个方面下功夫。

为常委会行使监督职权服务

从今年元月1日起，监督法开始施行，这是加强和规范人大常委会工作的又一部重要法律。“法律的生命在于实施”，常委会下设的工作委员会，担负着为常委会行使监督职权服务的大量具体工作，要正确领会监督法的精神实质，对照监督法的各项规定。在工作中找准自己的位置，尽职尽责，做好工作。

依法行使监督职权 努力提高监督实效

监督权是宪法和法律赋予各级人大及其常委会的重要职权。依法行使好监督权,切实加强人大监督工作,增强监督实效,对于促进依法行政,公正司法,加快经济社会发展,推进社会主义法制建设,具有重要意义。换届以来,河北区人大常委会紧紧围绕市委和区委的工作重心,围绕河北区发展大局,以＂继承、创新、

依法行使监督职权 实行正确有效监督——以甘肃省兰州市皋兰县人大常委会监督实践为例

监督权是宪法和法律赋予各级人大及其常委会的一项重要职权,贯穿于人大工作的始终。作为基层人大,我们坚持以习近平总书记关于坚持和完善人民代表大会制度的重要思想为指导,健全机制,规范流程,改进方式,紧扣新发展理念、改革举措、人民期盼、法治要求,实行正确监督、有效监督。

强化人大代表监督职权的重要措施

强化人大代表监督职权的重要措施解自玉，柳勋立开展人大代表评议工作是在民主政治建设进程中和改革开放、建立社会主义市场经济体制过程中应运而生的新生事物，是新时期人大监督工作的一个创举，它顺应了时代的要求，完善了人大监督机制，保证了人大代表参与管理国家和社...

全面把握人大监督职权的内涵——学习监督法漫谈之二

监督法是规范人大监督工作的法律。人大监督工作又是人大行使监督职权的载体和具体实践形式。所以，实施监督法．开展人大监督工作。最重要的是了解和把握什么是人大监督权。