面向党政机构改革的行政诉讼被告认定标准——以“职权要素”为核心的实质解释路径构建

党政机构改革下党的机构职能出现行政化趋势,而司法实践从形式标准入手强调党政融合机构必须使用行政机构的名义,导致相对人的权益救济陷入供需困境。关键在于理顺党的机构被告资格问题,就此分析、探讨三条潜在的路径。以"主体要素"为核心路径,解决了相对人权利救济的问题,但未能触及权力运行的根本。绝大多数学者所主张的行政主体理论重构路径缺乏经济合理性考量,忽略了改革影响的可控性、本质因素的稳定性和既有概念的使用惯性。笔者较为认同的以"职权要素"为核心的实质解释路径,兼具理论与实践理性,应重新解释"行政主体"的概念,将实质行使"行政管理职权"的主体认定为"行政主体",进而肯定其行政诉讼被告资格。

司法工作人员相关职务犯罪侦查模式建构与完善

职务犯罪侦查模式主要体现为国家治理体系中职务犯罪侦查权力结构配置,职务犯罪侦查职权运行结构与体系,以及两者有机统一的样式。《刑事诉讼法》第19条所规范的司法工作人员相关职务犯罪侦查模式的建构与完善,要从立法授权要义出发,把握检察机关职务犯罪侦查职权在刑事司法治理体系中的结构位阶,将衔接贯通作为模式建构与完善的首要考量因素。侦查模式的建构要积极适应司法治理权力结构的变化,充分发挥检察机关作为司法工作人员相关职务犯罪侦查主体的制度优势,对照借鉴司法惩戒统筹内生外生侦查需求的制度建构逻辑,立足运用侦查规律,完善侦查机制,科学整合职务犯罪侦查职权要素。侦查模式的完善要贯彻落实以证据为中心、大数据化侦查办案、依法公正行使职权的模式优化思路;坚持以检察一体为主导;推动立案审查的规范与完善,探索移案环节的多向衔接,强化撤案司法人权保障;通过保障职务犯罪被追诉人的诉讼权益和系统建构被害人合法权益防御体系,健全职务犯罪侦查权益保障机制。