论西方的职能分权思想

职能分权思想是近代以来西方宪政发展与思想家们不断完善的优秀产物,孕育了国家权力构造原理的精髓。早期的非职能分权思想,虽然盛行于其所处的时代,却因其天然局限性而为历史所抛弃。近代资本主义兴起以后,以洛克、孟德斯鸠为代表的启蒙先驱,以英国几个世纪的宪政运动为蓝本,确立了影响近代世界宪政发展方向的职能分权思想。职能分权思想之内核,在于控制国家权力这种必要的恶以保护公民自然权利与个体自由,使国家权力完全抽象化与公共化,并保持职能性分立与制衡。这一思想随后为其它国家的宪政所践行。联邦党人面对北美的民族危机与宪政困境,在民族独立的斗争中,成功实践了三权分立原则并使之成为一种分权范式;法国与日本等国家曲折的宪政之路同样秉承着职能分权思想的精神。近代以来,中国在前后百年的复兴之路上,对于分权原则也有过艰辛的探索,却总是为现实所不允甚至成为政治的牺牲品。二战以来,职能分权制衡原则已跨越了国界与意识形态,为绝大多数的民主宪法所承认,在各国宪政发展中发挥了无可比拟的作用,虽具体形态各有所异,然其精髓却一脉相承。本文对职能分权思想解构之目的,在于使国人正确认识这一无国界无意识形态的优秀政治思想,并将其运用到实践之中,使我国的政治体制改革更加符合中国宪政科学发展之要求。

信息集权 职能分权 推行税源专业化管理模式

山东省泰安市市区国税局立足基层实际，搭建科技平台，突出信息管税，充分发挥集权和分权的管理优势，积极探索专业化管理的有效途径，促进了税收征管绩效显著提升。

西方分权思想的演进逻辑及其当代启示

西方历史上分权思想的演进逻辑是从阶级分权、机构分权发展到职能分权。古希腊罗马的分权思想实质上都是以混合政体为基础的阶级分权,即通过各个阶级分享权力、相互制约以实现阶级利益的平衡。阶级分权在实践中容易引发阶级斗争和政治动荡。西方近代分权思想强调的是职能分权,即承担三种基本国家职能的立法、行政、司法三种权力之间相互分立、相互制衡、相互合作。职能分权使政治斗争间接化、程序化、技术化,国家权力更具抽象性和公共性,利益冲突能够通过和平的方式在法治的轨道内公正解决,从而为构建良好政体确立了稳定的权力结构基础。

西方古代分权思想的演进及其局限性

西方古代分权思想经历了从阶级分权到机构分权的演进过程,但实质上都是以混合政体为基础的阶级分权,即通过各个阶级分享权力、相互制约以实现阶级利益的平衡。其局限性在于,权力并未按其本身的性质和所承担的职能进行科学区分,没有确立个人正当权利作为政治斗争不可侵犯的底线,在政治实践中容易引发激烈的阶级斗争和政治动乱。

对我国各级政府职能划分的思考

我国各级政府普遍存在"职责同构"问题,而打破现有格局的关键就是政府职能重新定位,这主要涉及政府与市场的边界以及不同层级政府的职能边界。政府间职能划分的依据需要在市场经济体制下进行重构,需要将临时性的分权转变为基于规则的分权。我们的政府职能必须在结合考虑转轨和发展的大背景下,明确"经济调节、市场监管、社会管理、公共服务"的具体内涵。同时,我国各级政府职能划分应遵循四条具体原则:管理内容与管理能力相匹配;受益与负担相对称;事权和财权相统一;相机抉择的原则。

论权力的分解及其结构的重建—兼论市场经济与分权的关系

随着商品经济的发展 ,权力结构的发展趋势是由集中走向分解 ,由垄断走向分享。究其根本原因在于表现为利益的社会物质财富是权力 (包括权利 )的基本内核 ,权力是利益在法律上的表现形式 ;其更为直观的原因是分权的价值功能对市场经济内在要求的满足。分权的模式有三种 :观念上的分权———市民社会的构建 ;纵向分权———地方分权 ;横向分权———职能分权。

我国高校实行校院两级管理体制改革的调研报告

通过对在国家教育行政学院学习进修的第26期和第28期中青年干部培训班中35位学院院长(包括学院书记)和10所实行校院两级管理的高校的调查结果表明,我国校院两级管理的改革基本处于"事权下移,财权、人权和重大事权仍然集中在校级"的状态,呈现出管理中的"职能分权"特征,仍然是一种集权状态。这种管理状态与我国高校和政府存在密切的、直接的行政隶属关系直接相关。因此,我国高校很难实行真正的学院分权管理体制。目前的"事权下移"式的校院两级管理体制改革,仅仅是应对校级管理难度增大而作出的适应性管理结构调整,但适当的分权的确减轻了校级的财政和事务压力。

试论近现代西方分权思想的历史演进及其现实意义

从古希腊、古罗马思想家到联邦党人，西方分权思想经历了阶级分权到职能分权的发展。在混合政体理论中，以亚里士多德为代表的古希腊分权思想实质是一种阶级分权思想；而以波利比阿、西赛罗为代表的古罗马分权思想虽然产生了昙花一现的机构分权。但其本质仍旧是阶级分权；近代资本主义兴起以后，分权思想有了质的飞跃，以洛克、孟德斯鸠为代表的启蒙思想家创立了职能分权理论，但是由于各种原因，他们的分权思想有很浓厚的阶级分权因素，因而也只是向职能分权的一种过渡。只有到了联邦党人那里，他们从实践出发，完成了现代意义上职能分权的最终定型。分权思想虽经历了不同的历史形态，但是各种形态都是一脉相承的。在分权思想为各国实践并完善的今天，正如市场经济一样，它没有意识形态更没有国界，厘清分权思想的发展历史，旨在我们从中借鉴吸收，使它在中国当前宪政建设中发挥巨大作用。

高等教育分权的悖论

一、高等教育分权的涵义、类型与实践 高等教育分权为高等教育权力从较高的层次转向较低的层次。高等教育分权包括两个向度，一是政府向高校分权，二是在政府内部从中央向地方分权。职能分权是指在平行运行当局之间权力分配的分散。地域分权包括三种类型：权力分散；权力委托；权力下放。20世纪80年代以来，我国在推进高等教育分权方面走过了曲折的发展道路。