诉讼职能区分原理与“如实陈述义务”——探析沉默权合理性的另一思路

沉默权作为一项完整的权利为侦查阶段的犯罪嫌疑人和审判阶段的被告人所共同享有。但是，目前在国内无论是学者还是实务工作者都很少有人从审判角度来考察沉默权问题，而仅仅局限在侦查阶段。本文主要运用诉讼职能区分原理来论证在审判阶段中要求被告人承担“如实陈述义务”的不合理性。

刑事诉讼职能探讨

刑事诉讼职能是诉讼参与者在刑事诉讼中为实现特定目的进行诉讼活动的行为模式及所具有的作用和产生的功能。设置刑事诉讼职能应遵循三大基本原则,据此剖析我国刑事诉讼职能设置的主要缺陷,力图寻求解决方案。

国有自然资源资产管理的主要问题与应对思路

我国国有自然资源资产管理存在资产所有权代理机制不健全、资产收益制度不完善以及自然资源所有者和监管者身份混同等问题。解决问题的思路:应充分考虑客观存在的诸多因素对国有自然资源资产管理的实际影响,包括自然资源立法传统的影响、原有自然资源管理体制中职能分工的惯性影响,以及国有自然资源资产属性的差异性等方面。解决问题的路径:通过对再代理的设定完善国有自然资源资产所有权代理制度;合理选择对价机制,优化国有自然资源资产收益制度;通过推动“权证分开”对国有自然资源所有者权能与自然资源监管者职能进行区分。

企业管理与公司治理

企业管理和公司治理是两个层面的概念,从理论上讲由管理到治理是公司由封闭型发展到开放型的必然结果。企业管理与公司治理在职能上有所区分,但在涉及公司目标的战略管理和决策管理上是相通的。因此,在国企改制中必须两者兼顾。

论审判机关的强制措施权

刑事诉讼法赋予人民法院拥有强制措施决定权、变更权,但是人民法院对这一权力的拥有严重损害了司法正义,违背了诉讼职能区分原理的要求,而且在司法实践中不具备现实可操作性。只有取消人民法院这一权力才能消除上述弊端,使我国刑事诉讼法反映正义的要求,保证其自身的科学性和合理性。

司法治理视域下假释“再犯罪危险”的评估失范与规制

“没有再犯罪的危险”作为假释的实质条件,是对未然事实的评估。但其内部逻辑冲突、缺乏细化的评定标准及风险责任的利益抉择等导致假释适用率低、文书说理不足、具体罪名把握上差异较大。基于司法治理功能的考量,按照合理分担风险及提升司法能力要求,充分考虑社会支持与“黑盒子理论”,再犯罪危险的量化评估可区分主体功能,分为刑罚改造因子、预防性因子和可控性因子,分别归属监狱、法院、社区矫正机构,方可回归监狱再社会化的改造功能。强化法院专业且综合的全面审查地位,突出社区矫正机构查控和矫正作用,监狱、法院、社区矫正机构各司其职,又与其他主体互通配合搭建大数据查控平台,使假释制度发挥最大效能,确保行刑社会化最大经济效益。

政府部门间协调机制研究——对澳门特别行政区政府跨部门协调小组的考察与反思

受制于体制和职能划分的模糊,既有官僚体制在晋升、考核、激励等模式下导致的横向合作意愿不高以及跨部门协调机制本身设置的问题等,政府部门间协调机制的效果始终难如人愿。在社会分工和专业化的大背景下,分工在提高效率的同时导致的碎片化问题,难以通过体制改革完全突破,以文化培育和制度保障为前提和目标的跨部门协作机制将提供有益的实践。澳门特区政府部门间关系由于错综复杂的历史原因和利益因素,一直以来都是历届政府和社会的关注重点,也是多次体制机制改革的重点。通过对澳门特别行政区政府跨部门协调小组的分析,可以清晰、直观地看到部门间协调机制建构的必要性以及关键因素。

平衡视角下我国辩护权体系的合理架构

基于诉讼职能区分理论,刑事诉讼中控辩双方应当保持一种"动态平衡",即辩护行为应着重防御、适度对抗、全程进行。符合这三项要求的辩护行为经法律确认后应上升为被指控人及其辩护人的诉讼权利,这些诉讼权利统称为辩护权,它们互相衔接、有机结合构成辩护权体系。

“拒不认罪”不应成为“从重处罚”的理由

在司法实践中,检察官和法官认为被告人对指控的辩驳属于"拒不认罪",并对其从重处罚的观点和做法不符合诉讼职能区分的原理,有悖于控审分离、辩护权保障以及法官中立等原则。"拒不认罪,从重处罚"的观点和做法是建国初期"坦白从宽,抗拒从严"的刑事政策在审判领域的应用,在特定的历史阶段有其合理性。然而,随着政权的巩固和法制建设逐步走上正轨,产生于非常时期的、体现浓烈政治需要的刑事政策已经失去其存在的正当性。为了贯彻《宪法》"依法治国,建设社会主义法治国家"的规定,司法人员应从程序的价值和人权保障等角度审慎对待被告人"不认罪"的诉讼行为,不宜再将被告人的辩护行为视为"拒不认罪",进而"从重处罚"。