2010年《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》评析

最新修订的《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》于2010年8月15日生效。此次修订紧密结合《联合国国际贸易法委员会国际商事仲裁示范法》和现代国际仲裁实践,涉及的事项比较广泛,如简化了仲裁协议的形式要件、明确了仲裁中的通知形式和多方当事人下的仲裁庭组庭方式、确立了仲裁的目标、扩大了仲裁第三人加入仲裁庭、完善了仲裁庭采取临时措施的权力范围、进行短员仲裁庭的权力,规定了仲裁机构及仲裁院的免责、加强了对开庭方式、仲裁费用的控制、设置了仲裁保密性的突破例外等等。

《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》修订的最新动向

在国际商事仲裁领域有着很大影响的《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》正在修订之中,并有望于今年完成。此次修订主要涉及仲裁协议书面形式,仲裁规则如何更适用于国家与私人间的投资争议仲裁,多方仲裁,第三人加入仲裁程序,仲裁员的指定,仲裁员责任的豁免,仲裁费用的控制等问题。修订后的仲裁规则将更加符合国际商事仲裁实践需要,并为其他仲裁机构仲裁规则的修订起到更好的示范作用。

联合国国际贸易法委员会仲裁规则修改问题初探

作为联合国系统在国际贸易法领域的核心法律机构,联合国国际贸易法委员会(贸法会)所制定的1976年贸法会仲裁规则已经成为衡量各国、各有关机构相关立法和规则的标杆之一。本文介绍了1976年仲裁规则的主要内容与地位,分析了该规则的修改原因和过程,并以贸法会仲裁规则二读修订文本以及仲裁和调解工作组审议情况为依据,着重阐释和评析了目前贸法会仲裁和调解工作组(第二工作组)对该规则修订文本所做的最新修改内容,以期促进我国仲裁制度的健康发展。

联合国国际贸易法委员会仲裁规则(1976年)

第一节总则适用范围第一条 1.如合同双方当事人已书面同意,凡与该合同有关的争议应按《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》交付仲裁时,该争议应根据本规则予以解决,但双方当事人如书面约定对此有修改时,从其约定。2.仲裁应受本规则的支配,但本规则任何规定如与双方当事人必须遵守的适用于仲裁的法律规定相抵触时,应服从该项法律规定。通知、期限的计算第二条 1.在实施本规则的范围内,一切通知(包括通告、通报或建议)

联合国国际贸易法委员会“投资仲裁透明度规则”评析

国际投资法的"混合"性质使投资条约仲裁迈向程序透明。国际贸易法委员会投资仲裁透明度规则确立了尊重国家主权、商事仲裁区别于投资仲裁、利益平衡理念下的自由裁量以及投资仲裁透明例外等基本原则。在秉承投资仲裁透明的理念下,透明度规则构建了从仲裁开始至裁决发布等整个投资仲裁程序的透明度义务。这是国际组织协调并促进国际投资法发展的重要成果,但也存有不足。中国必须采取谨慎措施应对投资仲裁透明度的发展趋势。

论我国仲裁规则的完善--兼评《联合国国际贸易法委员会快速仲裁规则》

仲裁作为多元化纠纷解决机制中的一种,最大的优势在于当事人合意性与程序高效性的统一。传统仲裁程序烦琐刻板、案件久拖不决使仲裁区别于诉讼的诸多优势丧失殆尽。《联合国国际贸易法委员会快速仲裁规则》是国际层面关于快速仲裁程序的最新规则,首次以附录的形式呈现在《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》中。其目的在于让当事人基于合意选择快速仲裁程序后,能够在设定好的独立程序中迅速解决纠纷。我国应当在仲裁法中明确快速仲裁程序的地位,借鉴《联合国国际贸易法委员会快速仲裁规则》以尊重当事人意思自治为原则,将高效性的价值内涵贯穿程序始终,形成一套独立的仲裁程序以丰富我国仲裁内容,最大限度发挥仲裁的优势。

略谈适用“联合国国际贸易法委员会仲裁规则”

1976年联合国通过了《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》(以下简称《规则》)。由于该规则不隶属于哪一个国家的法律系统,因此不带有国家的政治或法律意识的色彩。再者世界上大部分国家都是联合国成员国,故对该《规则》一般易于接受,在当前被越来越广泛地使用,下面就适用该《规则》谈一下应注意的主要问题。一、《规则》的适用范围仲裁以当事人的书面协议为前提,否则仲裁机关不予受理。《规则》的规定是开放性的,不受当事人国籍的限制。

国际贸易纠纷的和平解决(上)——对联合国国际贸易法委员会调解规则适用范围的分析

一、导言:联合国国际贸易法委员会调解规则的制订过程 1966年联合国大会建立了联合国国际贸易法委员会(UNCITRAL)。该组织的目的是“逐步协调和统一国际贸易法”。在1968年初的第一次会议上,该委员会讨论了工作方案,并且为开始其工作制定了一份议题表。国际商业仲裁是三个受到“优先”重视的课题之一。1978年6月。

国际贸易纠纷的和平解决(下)——对于联合国国际贸易法委员会调解规则适用范围的分析

3 联合国国际贸易法委员会调解规则中的自愿原则上文对仲裁规则中的自愿原则的剖析表明,它包含了两个原则:①仲裁规则无约束力的性质;②当事人相应的自由,这包括了调整那些规则的自由。通过1980年的调解规则,以及对该规则的解释,这两条原则得到了明确而有力的加强。 (1) 调解规则的非约束性在没有当事人事先协议的情况下,仲裁规则是没有约束力的。而调解规则连这样的约束力也没有,更为灵活和非正式。进一步看,暂不说只根据第一条、第一款协商才使其成为可适用,而且协议本身也只能涉及到联合国国际贸易法委员会调解规则的适用。

论快速仲裁期限延长的价值冲突和程序风险——以《联合国国际贸易法委员会快速仲裁规则》为例

快速仲裁在国际商业实践中日益盛行,该程序充分满足了当事人对经济效益和时间效益的双重诉求。联合国国际贸易法委员会制订《联合国国际贸易法委员会快速仲裁规则》是统一和扩大快速程序在国际仲裁中应用的重要步骤,旨在平衡仲裁程序的效率、当事人享有自主权和正当程序待遇之间的矛盾,反映了国际仲裁界推行快速仲裁程序的广泛共识。正因为此,快速仲裁期限的肆意延长可能会侵害仲裁制度本身固有的契约性和高效性,引发当事人意思自治和仲裁庭自由裁量权之间的冲突,甚至导致仲裁裁决被拒绝承认和执行。我国立法机关、司法机关以及各仲裁机构应当加强快速仲裁制度的制定和完善,消弭快速仲裁期限延长的不良影响。

国际商事快速仲裁规则的检视与完善——以仲裁裁决执行风险的诱因为视角

在国际商事仲裁中,快速仲裁因其简便、高效、经济的优势,而在近年来获得广泛运用。但其采取的缩短时限、限制步骤、独任仲裁员、减免理由等程序简化方法,可能成为裁决执行风险的诱因。联合国国际贸易法委员会于2021年7月出台的《快速仲裁规则》,虽较好解决了以往快速仲裁实务中存在的诸多问题,但对当事人意思自治和仲裁机构裁量权之间的规制协调上仍有空白及不完备之处需要进一步完善。在快速仲裁中,应明确快速仲裁退出情形下的规则适用;为规避仲裁裁决执行风险,可对仲裁庭时限调整裁量权的未尽情形进行补充说明;除非当事人在最后一次陈述之前要求详细的仲裁裁决理由,仲裁庭在裁决中说明的理由原则上为简略理由,并运用简略裁决的具体形式作出相应裁决结果。

论国际商事仲裁的仲裁员国籍规则

仲裁员国籍规则是仲裁机构任命仲裁员的重要依据。国籍规则的目的是保障仲裁员中立性,其内涵则是仲裁员的文化背景中立于当事人国籍国的文化背景,消除仲裁庭对一方当事人有倾向或成见的可能性。从实质上看,国籍规则的内容关乎技术国籍以及仲裁员与当事人国籍国其他密切联系的认定。从形式上看,国籍规则的内容关乎其效力程度以及适用范围。不同仲裁机构的国籍规则在实质和形式上的规定有所区别,原因在于仲裁员中立性代表的公平价值和仲裁庭顺利组成代表的效率价值有所冲突。我国仲裁机构也应当构建仲裁员国籍规则,规范外籍仲裁员在我国参与仲裁,通过保障仲裁员中立性提高仲裁公信力。

防范国际贸易定金制度差异风险

国际贸易合同中,不同国家的定金制度具有不同的含义与适用规则。制度差异导致法院或者仲裁庭在对定金的认定与适用时存在障碍。因此,商事合同主体在签订合同时,应当合理设计合同条款,减少定金条款的不确定性。

联合国国际商事仲裁示范法对解决国际贸易纠纷的影响

联合国国际贸易法委员会(UNCITR-AL)在其第十八届年会上,通过了可在国际商事仲裁中使用的示范法(Model Law)。新的示范法为解决国际贸易中的各种纠纷提供了一个全面的程序性的框架。在仲裁中,它主张当事人意思自治。

我国国际经贸仲裁新规则的特点——访中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁研究所所长王生长

从1954年开始到现在,我国国际经贸仲裁工作经历了40年的风风雨雨。其间,先后施行了2个仲裁规则。为了进一步推动我国国际经贸仲裁的现代化和国际化,中国国际贸易促进委员会第二届第一次常务委员会会议通过了中国国际经济仲裁委员会新的仲裁规则。

中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则

中华人民共和国仲裁法第七十三条规定,涉外仲裁规则可以由中国国际商会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定。中国国际商会已于1998年5月6日修订并通过了中国国际经济贸易仲裁委员会新规则,新规则于1998年5月10日起生效施行。本刊现将上述新规则全文刊登于此。

《“中华仲裁协会”仲裁规则》与中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则之比较

在不违反仲裁法之强行规定的前提下,当事人固得就仲裁程序应如何进行等事项自行磋商并为特别约定,唯在实务上,当事人针对仲裁程序之各项事宜巨细靡遗地为特别约定者,尚非多见,特别在由仲裁机构办理之仲裁案件中,当事人多合意依仲裁机构之仲裁规则进行仲裁,因此,仲裁机构之仲裁规则在仲裁实务上,具有相当的重要性。

中国国际经济贸易仲裁委员会金融争议仲裁规则

第一章总则 第一条为公正快速地解决当事人之间的金融交易争议,特制定本规则。 第二条中国国际经济贸易仲裁委员会(又名中国国际商会仲裁院,下称仲裁委员会)以仲裁的方式独立、公正地解决当事人之间因金融交易发生的或与此有关的争议。 金融交易。