小岛屿国家联盟在国际气候谈判中的“逆向领导力”成因分析

后巴黎时代全球气候治理难题的核心问题之一是如何协调各个国际行为体之间的利益诉求与国际、国内目标之间的矛盾。学界关于国际气候谈判领导力问题的研究通常从结构现实主义理论出发,大多聚焦在守成国集团或新兴大国,比较强调大国以及主要温室气体排放国家在主导国际气候治理进程中的作用,而较少关注小国集团通过制度设计、知识塑造、话语建构来强化领导力的内在逻辑。小岛屿国家联盟(AOSIS)在同欧盟、伞形集团、基础四国、七十七国集团(G77)和中国各主要国家集团的互动博弈中,竭力维护《联合国气候变化框架公约》(UNFCCC)下的多边谈判机制,通过外交斡旋、联盟强化等方式推进对自身有利的议程,同时不断扩大小岛屿国家基于历史修正和道德关怀的道义话语权,充分发挥小国在国际气候制度设计和知识塑造方面的优势,实现小国联盟在国际气候谈判中独特的“逆向领导力”。

论小岛屿国家联盟的内部机制——以国际气候谈判立场为分析起点

气候谈判问题正逐渐演变成一场气候、经济、政治等利益的多重博弈。在松散的组织和复杂利益下,传统阵营,尤其是发展中国家阵营的破碎和重组必将成为国际气候谈判中一股重要的发展中国家力量,研究其联盟内部的差异性对于当前中国扭转在气候谈判中的被动性,争取更多的国际合作的力量有着重大意义。本文通过对小岛屿国家联盟内部不同的社会发展阶段、不同的地缘政治情况和不同的对外贸易情况进行归类,明确不同类别国家的不同立场,进而提出中国相应的应对策略。

区域治理与全球治理互动视角下阿盟与联合国的合作实践

阿盟与联合国的合作体现了区域治理与全球治理相互协调与联通的特点。几十年来,两大组织积极推动关系的发展,建成并着力深化合作伙伴关系,共同探索(非)传统安全和经济社会发展方面的治理合作。在传统安全领域,阿盟与联合国相互承认对方在国际和地区安全事务中的重要性,阿盟坚持在相关事务中与联合国保持接触和协调,并尝试采取一致行动;在非传统安全领域,联合国以实际行动支持阿盟应对恐怖主义、难民问题、环境与气候威胁等,帮助阿盟提升综合治理能力;经济社会发展治理领域是阿盟与联合国开展合作最早、合作范围最广以及合作成果最显著的领域,双方通过大量合作项目的执行,推动了阿拉伯地区的发展。但阿盟对区域自决权的维护、阿盟成员国间相互竞争导致组织内部难以协作、地区问题自身的复杂性以及外部大国干扰等因素对阿盟与联合国的合作实践产生了消极影响,严重制约了两大组织间合作关系的深化空间。

《联合国海洋法公约》中岛屿和岩礁的法律要件辨析——兼对“中菲南海仲裁案”裁决中岛礁认定标准的批驳

迄今,国际法学界和国家实践未能就《联合国海洋法公约》第121条"岛屿制度"中"岛屿"和"岩礁"的区分标准达成一致意见,国际法院亦回避对岩礁的内涵做出直接解释。7月12日,由临时仲裁庭做出的"中菲南海仲裁案"最终裁决认定中国主张的所有南海岛礁均为"岩礁"甚至"低潮高地",无一能产生专属经济区或大陆架。这份严重背离事实和法律依据的裁决无益于中菲岛礁争端的解决,并有损以《联合国海洋法公约》为代表的国际海洋法律制度。长期来看,中国可对南海岛礁进行保护性开发,保留其能够"维持人类居住和其本身经济生活"的证据,进而维护岛礁周边的海域权益。

《联合国海洋法公约》视域下冲之鸟礁的岛屿属性之否定

1982年《联合国海洋法公约》第121条规定了岛屿制度。日本于2008年向联合国大陆架界限委员会提出要求延伸大陆架的申请,其申请理由为冲之鸟是岛屿,应有领海、毗连区、专属经济区和大陆架。根据《联合国海洋法公约》第121条第3款之规定,冲之鸟礁不具有满足"人类居住"和"经济生活"两个要素,其实为岩礁,因此,日本对冲之鸟礁不能主张领海和毗连区,更不能主张专属经济区和大陆架。

无人居住岛屿主张专属经济区和大陆架的新近国家实践——兼论对我国主张南沙岛礁海域权利的启示

《联合国海洋法公约》第121(3)条对岛屿进行界定和分类,衍生出了"岩礁"这一概念,并排除国家对不能维持人类居住或自身经济生活的岩礁主张专属经济区和大陆架的海域权利。该条规定具有不确定性和模糊性,从而为各国在实践中解释和适用该条款预留了空间。本文选取若干海洋大国的新近国家实践,尤其是以向联合国大陆架界限委员会提交的涉及无人居住岛屿的200海里以外大陆架划界案申请的国家实践作为研究对象,归纳分析各国对类似南沙群岛的无人居住岛屿主张拥有专属经济区和大陆架在内的海域权利的实践。本文认为,国际社会对各国扩张海域权利范围的做法大多表现出容忍态度,这些实践对我国主张南沙岛礁拥有专属经济区和大陆架等海洋权益具有重要的参考借鉴意义。

《联合国海洋法公约》四十年之回顾:岛屿制度的相关实践

在《联合国海洋法公约》通过满四十年后,本文从《公约》条文、《公约》机制和机构、特定海域、与全人类有关的问题、以及与中国有关的问题等五个视角来观察与第76、121条相关的嗣后实践。具体而言,本文将从大陆架界限委员会及《公约》附件七仲裁庭的实践来审视四个情况:(1)日本滥用第76条妄图利用冲之鸟礁非法主张200海里专属经济区和大陆架以及超过200海里的外大陆架、(2)中国及韩国运用大陆架界限委员会暂时维护了冲之鸟礁周围的“人类共同继承的财产”、(3)菲律宾滥用附件七仲裁庭发起南海仲裁案对于第121条做出歪曲解释、(4)陷于双重标准的第121条等四大问题。本文通过个案研究发现,在美国主导的“反中运动”之下,第121条的岛屿制度俨然被“武器化”,该条的双标适用却能提供南海维权的逆向思考方向。

《联合国海洋法公约》第121条第3款的解释与南海仲裁案

针对是否要依据一定标准限制岛屿主张专属经济区或大陆架这一问题,在联合国第三次海洋法会议的谈判过程中始终存在不同意见。《联合国海洋法公约》仅在第121条第3款做出模糊性规定,该款不仅未明确定义岩礁,而且回避了对岩礁与岛屿进行精确划分。《公约》第121条第3款的解释是众多国际法学者关心的问题,然而国际法学者的解释并不一致。南海仲裁案仲裁庭在实体问题裁决中对《公约》第121条第3款进行解释,并据此判定包括太平岛在内的南沙群岛所有岛礁在法律上均为无法产生专属经济区或者大陆架的"岩礁"。仲裁庭对《公约》第121条第3款进行的解释以及对南海岛礁法律地位的判定,均存在明显缺陷。

《联合国海洋法公约》安全地带制度浅析——兼论对美国南海“航行自由”活动的回应

安全地带制度是沿海国用以保护人工岛屿等海上构筑物的一项特殊制度。沿海国有权根据《联合国海洋法公约》的规定设立安全地带,并在安全地带及附近范围内享有禁航、识别、紧追、登临等相关权利。在南海海域,此制度在对抗美国“航行自由”活动上相较于内水、领海制度更具有理论优势。实践中可通过官方正式主张、针对南海人工设施设立安全地带、加强人工设施的建设以及对美国实施对等行为等措施,对抗美国“航行自由”活动。

《联合国海洋法公约》中岩礁的界定

由于《联合国海洋法公约》签订时的妥协，出现了第121条第3款中关于岩礁的模糊描述，引起了学术界和国际实践的较大争议，国际法上对于岩礁界定的缺失使得此类纠纷并没有停止。结合国际实践和相关学者的观点，基于维护稳定的海洋秩序的角度出发，认为：岩礁属于岛屿的一种，应该满足第121条第1款之规定，而面积较小的一类则属于岩礁的范畴。同时，岩礁又可分为两类，一类为能够维持人类居住或其本身的经济生活的岩礁，另一类为不能维持人类居住或其本身的经济生活的岩礁。前者可以拥有专属经济区和大陆架，而后者则只能拥有领海。如何对岩礁进行内部区分，主要从“人类居住”和“经济生活”等社会经济因素考量。

新的全球行动计划旨在帮助小岛屿发展中国家应对粮食安全和气候变化挑战

FAO启动新的联合国全球行动计划，旨在帮助世界小岛屿发展中国家应对与粮食安全、营养和气候变化相关的紧迫挑战。该计划由FAO、联合同经济社会事务部、联合国最不发达国家、内陆发展中国家和小岛屿发展中国家高级代表办公室共同编制。

专属经济区——《联合国海洋法公约》第五部分(续一)

第六十条 专属经济区内的人工岛屿、设施和结构1．沿海国在专属经济区内应有专属权利建造并授权和管理建造、操作和使用。

《联合国海洋法公约》名词浅释

领海基线为沿海国起算领海宽度的基线。是沿海国官方认定的大比例尺海图所标明的沿岸低潮线。这种基线通常适用于海岸线比较平直的地方。如海岸线极为曲折,或者紧接海岸有一系列岛屿,确定基线时须在陆岸和沿海岛屿低潮线处,先选定适当点作为基点,连接相邻基点的一系列直线即构成领海基线。

小岛屿国家联盟(AOSIS)构建气候治理话语权研究

小岛屿国家联盟参与全球气候治理,构建气候治理话语权的主要影响因素在角色理论视域下包括两个方面:内生因素方面,包括联盟成员国共有的生存和发展问题及各自受地缘影响形成的认知;外生因素则聚焦于气候问题关注度不断提升的国际环境、大国在气候治理领域领导力的竞争等问题。在内外维度的推动下,小岛屿国家联盟在气候治理领域开始扮演气候治理议题的发声者、气候治理规范的倡导者、气候治理的有效践行者等角色,构建小岛屿国家在议题设定和可持续发展等方面的气候话语权。

杰尔巴:岛屿区域定居模式的见证

“欧洲后花园”“地中海明珠”,这就是被誉为“一半海水一半火焰”的国家突尼斯。突尼斯的众多迷人景点中,杰尔巴岛占据了一席之地。2023年,突尼斯杰尔巴岛被列入联合国教科文组织《世界遗产名录》。杰尔巴岛,被称为“梦幻之岛”,是突尼斯的一座岛屿,也是北非最大的岛屿。凭借其丰富的文化遗产和令人叹为观止的自然风景,它已成为一处热门的旅行目的地。

论《海洋法公约》岛屿制度中的岩礁问题

在《联合国海洋法公约》中,岩礁属于一种特殊类型的岛屿,但被称为"岩礁条款"的该《公约》第121条第3款,既没有界定岩礁的自然属性,也没有对其社会经济属性的标准即"不能维持人类居住或其本身的经济生活"予以明确规定。学界和国家实践对何为岩礁有不同的看法,而国际法院至今也未曾对岩礁的定义作出直接的解释。从《公约》的有关历史资料、国家实践、国际司法判例和学者的有关著述各个方面进行分析研究,认为:对岩礁定义的宽泛解释并不可取,判定某一地质形态是属于岛屿还是岩礁,应主要考察其自然条件是否足以维持人类居住或其本身的经济生活。

全球气候谈判中的小岛屿国家联盟

小岛屿国家联盟是全球气候谈判中的重要参与者,由于其成员国所具有的独特地理状况和经济发展结构,该联盟在气候谈判中一直坚持其自身特殊的利益诉求。近年来随着气候谈判格局发生变化,小岛屿国家联盟与其他国家或集团间的谈判关系也发生了较大变化。中国应充分考虑小岛屿国家联盟的利益诉求及其与其他国家之间谈判关系的重新组合,积极发展与小岛屿国家联盟的关系,在气候谈判中赢得主动权,促进气候谈判顺利进行。

海上人工岛屿的国际法规制

中国在南海诸岛填海、扩建机场等陆地设施引发国际社会广泛关注,以UNCLOS为首的国际法对于海上人工岛屿并没有明确的定义,导致人工岛屿的概念适用模糊。海上人工岛屿具有受国际法与国内法双重调整的法律特征,但其权利义务边界尚不明确,人工岛屿能否作为领海划界的依据存在争议。通过对人工岛屿的分类讨论,明确海上人工岛屿具有的权利、义务边界阈值,根据人工岛屿修建的基础判断其能否作为划界的基础。我国在南海进行的人工岛屿修建符合国际法规定,在海上人工岛屿概念的解释中我国应发挥更大话语权,并通过制订《海洋基本法》为修建海上人工岛屿提供国内法依据。

试析岛屿在大陆架划界中的法理依据

十五世纪"领海"概念刚在欧洲海权国家萌芽时,岛屿作为海防的安全屏障,理所当然享有同大陆领土相同的法律地位,岛屿所有国向海划界并不构成问题。到本世纪40年代以后,随着沿海国家对大陆架享有主权权利的主张迅速发展。

岛屿在大陆架划界中的法律地位

岛屿在大陆架划界中的法律地位袁古洁岛屿制度是国际海洋法中一个长期争议的问题，关于岛屿是否应该拥有领海以及岛屿在国家间海洋区域划界中的地位，是争论的焦点。根据１９８２年通过、１９９４年１１月１６日生效的《联合国海洋法公约》第１２１条中“适用于其他陆地领...