论海运条约冲突的解决模式——以联合国货物运输法草案为中心

针对联合国货物运输法草案诞生后海运条约冲突存在的必然性,分析草案制定历程中先后公布的6份文本所呈现出的三种海运条约冲突解决模式:回避模式、优先模式和退约模式。认为回避模式太消极,应首先予以排除;优先模式和退约模式,均只能解决部分条约冲突,同时没有虑及未来新的条约。提出改进之途在于应一并考虑后法优于前法原则、善意履约原则、条约相对效力原则,同时适当运用条约优先地位条款。

几家欢喜几家愁(下)——评美国1998年《海上货物运输法》草案

4 1998年《海上货物运输法》草案可能引起的法律冲突。1998年《海上货物运输法》草案尽管组织良好．由于海上货物运输法律关系十分复杂，其部分规定还是不可避免地引起混淆或者和其他法律规定或已有判倒发生冲突．具体如下。

货运代理人在美国海上货物运输法修改草案中的法律地位

美国COGSA1999草案在许多方面对1936年COGSA作出了重大改革，提出了一些新的概念，关于“承运人”的概念就是其中引起最广泛争议的革新之一。COGSA1999草案将承运人细分为契约承运人(contracting carrier)、履行承运人(performing carrier)和海运承运人(ocean car-rier)。无论哪类承运人，其与货方的权利义务以及责任等关系的调整均适用COGSA1999草案，并且无论它们与货方的运输关系最终体现为违约还是侵权。

美国’99海上货物运输法草案简介

贸易大国美国正着手制订新海上货运法，取代以1924年海牙规则为蓝本、适用长达半个多世纪的(1936年海上货物运输法)(简称(COGSA1936)。本次立法的特点有二：一是修改原有的以海牙规则为基础的货运责任制度，妥协货方和承运方长期的利益之争，建立新的权利义务关系和风险分摊模式；二是为海运和以海运为基础延伸的多式联运建立统一的责任架构。

几家欢喜几家愁(上)——评美国1998年《海上货物运输法》草案

1893年．美国首开先河制定了世界第一部专门规范海上货物运输的法律——《哈特法》。在它的带动下、其他国家相继效法，纷纷制定自己的海上货物运输法律．从而导致了1924年《海牙规则》的问世。1936年．美国通过了《海上货物运输法》(美国法典第46类第1300条及以后诸条等)，把《海牙规则》略加修改后并入为国内法。随着社会经济与技术的发展、货物运输的集装箱化和国际海运立法的频繁更新，

海运货物控制权问题研究——兼评UNCITRAL运输法草案第11章的规定

本文讨论了正在制定中的UNCITRAL运输法草案所规定的海运货物控制权问题,重点比较了海运货物控制权和中途停运权的关系。在综合比较英美两国法律并对《联合国国际货物买卖合同公约》和我国《合同法》中的相关规定作出评述的基础上,笔者重点比较了二者在法律性质上的区别,并讨论了若二者发生冲突时的解决方法;最后,笔者针对草案的相关法律条文,提出了自己的修改意见。

日益加重的承运人责任——从《联合国运输法公约》草案看承运人责任基础变化

由联合国国际贸易法委员会（UNCITRAL，简称“联合国贸法会”）第三工作组负责起草的《运输法公约》（简称《公约》）草案，经过多年的努力，截至2008年1月，己完成三读，将提交联合国外交大会审议，如果顺利通过，这将对国际海上货物运输各方利益以及国际贸易秩序产生深远影响。

海上货物运输法的强制性体制及其价值

海上货物运输法的强制性体制，是指海上货物运输（主要是班轮运输）制度包含若干强制性规范，涉及当事人的基本义务或责任并形成一个框架体系。曾有学者主张在海上班轮运输领域应取消该强制性体制，恢复契约自由。近几年，联合国贸易法委员会负责的一项新的运输公约在拟订中，其草案文本延续了强制性体制。

运输法草案适用范围的评介

通过对《运输法草案》条文的研究,对草案适用范围的规定进行介绍和评价,对国际海上货物运输合同性质进行了归纳和总结,并结合国际和国内的观点,对《运输法草案》的适用范围的规定提出建议。

攻击联合国人员和有关人员犯罪的国际法控制

长期以来,国际社会一直致力于通过立法来惩治针对联合国人员和有关人员的恐怖袭击活动。1998年生效的《国际刑事法院罗马规约》将攻击联合国人员和有关人员的罪行纳入法院管辖范围。2003年《安理会第1502号决议》进一步完善了规约的规定,并要求各国也在国内立法惩处这类犯罪。

日本核污水排海行为国际诉讼下的法律适用与解释

本文以对日本核污水排海行为提出国际诉讼作为基本假设,思考承审法院在程序审阶段选择《国家对国际不法行为的责任条款草案》(以下简称“《责任草案》”)作为适用法的可行性,以及实体审阶段中有关的法律规则引用与法逻辑论证问题。研究发现《责任草案》不但对日本有拘束力效果,且有利于法院管辖权受理的正当性及控告方诉讼策略。在日本违法性的法律解释及推论上,本文尝试回答三个问题:日本东京电力公司执行核污水排海行为是否属于国家行为?第该国家行为是否违背某一对日本有效且应遵循的国际义务?日本违背国际义务是否带来相应的国家责任而须承担赔偿义务?三个问题皆获得肯定推论。因此,中国、俄罗斯、韩国等周边国家作为潜在受害国,当然有权利以日本明显违背《联合国海洋法公约》第235条第1款有关履行保护和保全海洋环境的“国际义务”并承担相应“国际法责任”为诉求,援引《责任草案》规定来追究日本政府国家责任及承担赔偿义务。

关于《中华人民共和国深海海底区域资源勘探开发法(草案)》的说明——2015年10月30日在第十二届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议上

全国人民代表大会常务委员会：我受第十二届全国人大环境与资源保护委员会的委托，现就《中华人民共和国深海海底区域资源勘探开发法（草案）》（以下简称“草案”）作如下说明。 1982年通过，1994年生效的《联合国海洋法公约》（以下简称《公约》）将国际海底区域（简称“区域”）及其资源确定为人类的共同继承财产，对“区域”内资源的一切权利由国际海底管理局代表全人类行使。

联合国欲更新海洋贸易公约 降低国际贸易费用

联合国国际贸易法委员会近日通过一份关于海上货物运输的新公约草案。联合国官员说，这一新公约有助于改善现有法规、降低国际贸易费用。 联合国国际贸易法委员会成员在纽约联合国总部经过3周讨论后通过了这份39页的新公约草案。之前，约90个国家已就这份草案讨论6年时间。草案将在今年年末或明年年初递交联合国大会批准。

2008：《运输法》或将起“蝴蝶效应”

2008年对海运业而言或将是不平常的一年，联合国贸法会出台的《联合国统一运输法公约》草案将进行公投，用它替代现有海运方面的公约。据预测，该公约在通过和实施后，将使国际海上货物运输法律进入一个新的时代，并为各国海商法、国际航运和国际贸易实践带来重大的影响甚至变革。

论发货人的法律地位

本文所指的发货人(consignor),是指将货物实际交与承运人的人.发货人在运输业务中的重要性不言而喻,很多业务人员将发货人的概念与托运人(shipper)等同,认为发货人具有托运人的法律地位.其实,发货人在法律中的地位是含糊不清的.本文拟从国际货物买卖和运输业务出发,将各种发货人归类,在现行法律的范畴内对其地位进行探讨,并结合国际海商法协会<统一运输法草案>(以下简称草案)中的有关规定,探讨发货人法律地位的未来趋向.

国际经济法综合练习题

一、单项选择题 1.国际经济法调整的对象是( )。 ①国际经济关系 ②国际民事关系 ③国际货物买卖关系 ④国际税收关系 2.古罗马时期,罗马法中的( )调整的是罗马公民与非罗马公民之间的贸易关系。 ①《法学阶梯》 ②《万民法》 ③《市民法》

托运危险货物的义务与责任

一旦危险货物在运输途中发生事故（例如：失火、爆炸等），其对于载货船舶以及载货船舶上的船员都会造成难以估量的损害。因此，我们有必要探讨托运危险货物的义务与责任问题，尽可能地达到事前的预防而不是事后的弥补。

第四讲 论国际贸易法的统一化与联合国国际货物买卖合同公约(续)

关于公约的适用范围买卖合同公约的第一部分是关于其适用范围的规定。这些规定具有一定特色,也颇为复杂,可以从以下几方面进行分析。货物买卖公约是用以调整国际货物买卖合同关系的统一实体法,这是确定其适用范围的基本原则。什么是货物买卖,公约未予定义。罗马研究所1935年拟定的统一法公约草案第1条曾规定,货物系指可移动的有体物(客体),即有体动产。