联合拉力交锁髓内钉系统内固定对老年股骨粗隆间骨折患者应用价值探析

目的:探讨联合拉力交锁髓内钉系统(Inter TAN)内固定在老年股骨粗隆间骨折(ITF)中的应用价值。方法:选取2020年5月~2023年5月武警特色医学中心收治的老年ITF患者90例,按随机数字表法分为2组,各45例。对照组行动力髋螺钉固定术治疗,观察组行InterTAN内固定治疗,比较两组的手术价值。结果:观察组手术情况、髋关节功能优于对照组(P<0.05);观察组术后应激水平较对照组低(P<0.05);两组并发症相比(P>0.05)。结论:InterTAN内固定治疗老年ITF效果更佳,在加快髋关节功能恢复的同时可减轻手术创伤,安全可靠,值得临床广泛应用。

顺行交锁髓内钉结合微创内固定系统钢板固定治疗股骨骨折的研究进展

近年来,随着我国交通运输业和现代工业的迅速发展,意外事故导致的外伤性骨折发生率呈现上升趋势,同时随着人口老龄化的到来,骨质疏松导致的老年性骨折发生率也逐年上升。股骨是人体最长的管状骨,其骨折是临床上常见严重骨折,多见于年轻患者,大部分是由于外伤所致,如高处坠落、交通事故、暴力致伤等。如果不及时采取有效的治疗措施,骨折处的局部神经与血管就可能会受到损伤,造成患者骨折处不愈合、延迟愈合、骨不连、畸形愈合等不良事件发生率增加,不当的治疗手段引起的患者死亡率可达15%~20%,严重影响骨折术后康复效果和患者生存质量。因此,对股骨骨折患者采取及时有效的治疗措施尤为重要。目前股骨骨折的临床治疗方式包括保守治疗(即非手术治疗)和手术治疗(如外固定治疗、内固定治疗、髓内钉治疗以及全膝关节置换),随着骨科手术治疗技术和内固定材料的不断更新与发展,保守治疗已经逐渐被弃用,手术成为首选治疗方式。本综述主要评估交锁髓内钉与微创内固定系统钢板固定治疗股骨骨折的临床疗效,探讨交锁髓内钉联合微创内固定系统钢板固定治疗股骨骨折的临床应用价值。

动力髋螺钉 股骨近端内固防旋髓内钉与联合加压交锁髓内钉系统治疗老年股骨粗隆间骨折疗效及对患者远期预后的影响对比

目的探讨动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)、股骨近端内固防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFN-A)与联合加压交锁髓内钉系统(Inter TAN)治疗老年股骨粗隆间骨折疗效及对患者远期预后的影响。方法从广州市黄埔区中医医院、龙港市人民医院和都匀市人民医骨科2017年12月—2020年12月收治的老年股骨粗隆间骨折老年患者中随机抽取90例,以随机数字表法分为DHS组、PFN-A组和Inter TAN组,各30例,并行对应的内固定治疗,分析比较患者疗效以及远期预后情况。结果PFN-A组和Inter TAN组术中出血量较DHS组少,手术用时、切口长度、负重时间、骨折愈合时间均较DHS组短(P<0.05);PFN-A组和Inter TAN组术中及术后各项指标对比,差异无统计学意义(P>0.05)。随访过程中Inter TAN组和PFN-A组均未发生严重不良事件;DHS组有2例因内固定失败、3例因骨不连,接受了人工股骨头置换翻修术治疗。Inter TAN组和PFN-A组术后12个月Harris评分、髋屈伸活动度(range of motion,ROM)明显高于DHS组,视觉模拟评分量表(visual analogue scale,VAS)评分较DHS组低(P<0.05);Inter TAN组和PFN-A组上述指标对比,差异无统计学意义(P>0.05)。DHS组远期并发症发生情况明显多于其他2组(P<0.05)。结论PFN-A和Inter TAN治疗老年股骨粗隆间骨折,在加速骨折愈合方面优势更明显,不仅能缩短手术时间,减少术中出血,还能帮助患者获得良好的远期预后;相较于PFN-A,Inter TAN手术相对较复杂,不会明显增加手术时间和术中出血量,价格更为昂贵,但术后负重、骨折愈合、并发症及疼痛程度均较有优势。

联合拉力交锁髓内钉系统与股骨近端抗旋髓内钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效观察

目的研究联合拉力交锁髓内钉系统与股骨近端抗旋髓内钉内固定运用于老年股骨粗隆间骨折中的价值。方法选择我院收治的老年股骨粗隆间骨折患者90例,随机分成甲组和乙组,各45例。甲组开展联合拉力交锁髓内钉系统,乙组开展股骨近端抗旋髓内钉内固定,比较两组治疗结果。结果甲组手术时长、失血量、引流量、住院天数高出乙组,但负重及骨折愈合时长短于乙组(P<0.05);甲组优良率高于乙组(P<0.05);甲组并发症发生率低于乙组(P<0.05);术前、术后1个月、3个月、6个月时,甲组髋关节功能(Harris)评分与乙组比较无意义(P>0.05)。结论两种手术的疗效相当,虽然股骨近端抗旋髓内钉内固定的手术更短,失血量及住院天数少,但联合拉力交锁髓内钉系统并发症少,安全性高,同时促进骨折快速愈合,临床可按患者具体情况进行选择。

股骨近端防旋髓内钉和联合拉力交锁髓内钉系统治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的对比股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和联合拉力交锁髓内钉系统(Inter Tan)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法回顾性分析2018年2月至2019年2月期间航天中心医院骨科收治的老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料,共49例。依据治疗方法分为2组:PFNA组(n=24)和Inter Tan组(n=25)。对比2组患者的手术时长、出血量、骨折愈合时长、住院时长、并发症发生率。对比2组患者随访6个月时的Harris评分和生活质量(QOL)评分。采用SPSS 13.0软件进行统计分析。2组间比较采用t检验或χ^2检验。结果2组患者术中均无螺钉松动穿出和固定断裂发生。PFNA组的手术时长[(43.04±6.25)和(72.58±6.49)min]和术中出血量[(124.5±18.8)和(238.9±25.6)ml]均显著低于Inter Tan组(P<0.05)。PFNA组患者术后并发症发生率显著高于Inter Tan组(16.0%和4.2%,P<0.05)。Inter Tan组和PFNA组术后6个月的Harris评分[(89.0±2.5)和(91.5±1.8)分]和QOL评分[(53.9±3.5)和(51.2±3.7)分]差异均无统计学意义(P>0.05)。结论Inter Tan和PFNA对老年股骨粗隆间骨折均具有良好的临床疗效,二者各具优缺点,临床可根据患者实际情况进行选择。

动力髋螺钉、股骨近端抗旋髓内钉与联合加压交锁髓内钉系统修复股骨转子间骨折(英文)

背景:髓外固定系统包括动力髋螺钉常用于治疗股骨转子间骨折;但在不稳定性股骨转子间骨折的患者中,髓外固定系统往往会导致骨折固定失败。髓内固定系统包括股骨近端抗旋髓内钉和联合加压交锁髓内钉系统广泛用于治疗不稳定性股骨转子间骨折。目的:比较髓外固定系统包括动力髋螺钉,股骨近端抗旋髓内钉和联合加压交锁髓内钉系统治疗股骨转子间骨折的疗效。方法:检索万方数据库、Pub Med、Embase、Medline和Cochrone library从1990年1月到2014年11月的文献。对髓外固定系统包括动力髋螺钉,股骨近端抗旋髓内钉和联合加压交锁髓内钉系统的相关文献进行筛选。结果与结论:通过对346篇文献进行筛选,共有13篇文献符合标准,其中共纳入1 271例不同类型的股骨转子间骨折患者。与髓外固定系统包括动力髋螺钉组相比,股骨近端抗旋髓内钉组和联合加压交锁髓内钉系统组患者手术时间更短,且出血量更少,但3种固定方法患者康复时间和愈后Harris评分差异无显著性意义。此外,股骨近端抗旋髓内钉和联合加压交锁髓内钉系统的疗效相似。提示与髓外固定系统包括动力髋螺钉相比,股骨近端抗旋髓内钉和联合加压交锁髓内钉系统虽可优化手术过程,但不能提升术后恢复效果。

联合加压交锁髓内钉系统治疗股骨粗隆骨折的疗效分析

股骨粗隆骨折是临床上常见的骨折,老年患者股骨粗隆骨折的病死率很高。Bansal等[1]报道其病死率高达20%,并且常引起髋内翻、膝关节僵硬等后遗症。对于股骨粗隆骨折的治疗,近年来主张采取积极的手术治疗。在内侧壁不完整的患者采用髓外固定失败率较高。髓内固定在一些不稳定的股骨粗隆骨折治疗中更具优势,但Gamma钉和PFN等有“Z效应”或者占用头颈空间太大等缺点。

逆行交锁髓内钉与微创内固定系统内固定治疗股骨远端A_3型骨折的随机对比研究

股骨远端A3型骨折,根据骨折情况供选择的内固定方法较多,如L形髁钢板、动力髁钢板（DCS）、髁支持钢板、逆行交锁髓内钉、LISS等,各种内固定方法各有优缺点。逆行髓内钉、LISS内固定更符合BO的＂生物学固定＂的原理,固定可靠、创伤小,两者疗效的前瞻性对照性研究尚未见报道。

股骨骨折术后骨不连交锁髓内钉内固定术中Sureshot导航系统的应用

目的观察股骨骨折术后骨不连交锁髓内钉内固定术中Sureshot导航系统的应用效果。方法 27例股骨骨折术后骨不连患者,采用交锁髓内钉内固定术治疗,术中采用Sureshot导航系统进行远端锁钉,依据TohnerWrnch标准评定临床治疗效果。结果 27例均在Sureshot导航系统下完成远端锁钉,均是一次性钻孔,锁钉成功率达100%。所有患者随访6~12个月,骨折愈合时间为5~11个月、平均6.5个月,未发生骨折不愈合、断钉、感染等并发症。患者治疗后,优19例,良6例,差2例,优良率为92.6%。结论股骨骨折术后骨不连交锁髓内钉内固定术中应用Sureshot导航系统操作简便,定位准确,手术时间短,有利于早期功能锻炼,有利于骨折早期愈合。

联合加压交锁髓内固定系统治疗Evans V型转子间骨折的价值分析

目的探讨联合加压交锁髓内固定系统治疗Evans V型转子间骨折的价值。方法选取2013年1月至2016年10月本院收治的Evans V型转子间骨折患者96例为研究对象,采用投掷硬币法将其随机分为观察组(48例)和对照组(48例),观察组患者采用联合加压交锁髓内固定系统治疗,对照组患者采用单钉股骨近端髓内固定治疗。观察两组患者手术情况、术后恢复情况及并发症发生情况。结果与对照组比较,观察组患者手术时间显著延长[(54.73±13.58)分钟∶(43.28±11.74)分钟,P=0.000];术中出血量显著增加[(318.47±74.38)ml∶(256.79±66.81)ml,P=0.000];骨折愈合时间显著缩短[(101.31±10.21)天∶(113.06±11.28)天,P=0.000]。两组患者术前和术后6个月Harris评分比较均无显著差异(P>0.05)。观察组患者术后12个月Harris评分显著高于对照组[(81.65±5.49)分∶(78.69±4.83)分,P=0.006]。两组患者术后并发症发生率比较无显著差异(P>0.05)。结论联合加压交锁髓内固定系统可改善Evans V型转子间骨折患者术后功能康复。

髓内加压交锁髓内钉系统与髓外动力髋螺钉内固定修复高龄Evans Ⅴ型转子间骨折的比较

背景:股骨转子间骨折内固定治疗的方法有很多,选择髓内还是髓外一直都存在争议,有研究认为就生物力学而言,髓内固定较髓外固定更加具有优势,那么高龄EvansⅤ型转子间骨折是否也是髓内固定更好一些呢?目的:比较髓内与髓外内固定治疗高龄EvansⅤ型股骨转子间骨折的临床疗效。方法:选择2010年12月至2013年12月在武警沈阳总队医院骨科进行治疗的高龄EvansⅤ型转子间骨折患者47例,分别采用联合加压交锁髓内钉系统及动力髋螺钉系统髓外内固定方式置入治疗。结果与结论:动力髋螺钉组平均随访12个月,加压交锁髓内钉组平均随访10个月。随访期内2组均达骨性愈合。置入内固定治疗后动力髋螺钉组平均手术时间、术中出血量均少于交锁髓内钉组(P<0.05);但在骨折愈合时间上抗旋髓内钉组明显短于动力髋螺钉组,且Harris评分显示交锁髓内钉组患者髋关节功能好于动力髋螺钉组(P<0.05)。髓外组主钉松动退出1例,钢板断裂1例;髓内组1例内固定螺钉松动1例。提示2种内固定治疗转子间骨折均可达到良好的治疗效果,但对于短期内高龄EvansⅤ型转子间骨折,加压交锁髓内钉系统髓内钉固定可使患者在不进行关节置换的前提下早期负重活动,髋关节功能效果更好。

PFNA与InterTAN髓内钉联合抗骨质疏松治疗骨质疏松性粗隆间骨折的效果

目的:探讨防旋股骨近端髓内钉(PFNA)与联合拉力交锁髓内钉系统(InterTAN)髓内钉联合抗骨质疏松治疗骨质疏松性粗隆间骨折的效果。方法:选取我院2021年7月-2022年11月收治的65例骨质疏松性粗隆间骨折患者作为研究对象,根据随机数字表法将其分为2组。传统组(n=32)采用PFNA治疗,试验组(n=33)采用InterTAN治疗,比较2组患者的各项临床指标、骨代谢指标、骨密度变化情况、髋关节功能的改善及并发症的发生情况。结果:试验组手术时间、住院天数、下地负重时间均短于传统组,手术切口长度短于传统组,术中出血量少于传统组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。治疗3个月后,2组血清骨钙素(BGP)、血清骨碱性磷酸酶(BALP)表达及股骨大粗隆与股骨颈密度均较治疗前上升,且试验组高于传统组,抗酒石酸酸性磷酸酶5b(TRACP-5b)表达均较治疗前降低,且试验组低于传统组,差异有统计学意义(P<0.05);2组Harris髋关节功能量表各个维度评分均较治疗前升高,且试验组高于传统组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组不良反应发生率为9.09%,低于传统组的28.12%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:通过运用PFNA术能够改善骨质疏松性粗隆间骨折患者骨代谢水平及骨密度修复,促进关节功能的恢复,缩短各项治疗时间,减少不良反应的发生。

股骨近端抗旋髓内钉与联合加压交锁髓内钉系统应用于老年股骨粗隆间骨折的治疗体会

我国目前正在快速进入老龄化社会,老年髋部骨折正呈现出逐年增高的趋势,其中约50%为股骨粗隆间骨折,这些患者往往合并多种内科疾病,病死率较高。既往手术方式多以动力髁螺钉（DHS）及动力髁钢板（DCS）等钉板系统为主,近年来,随着手术方式及内固定材料的不断改进,髓内固定成为主流,股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）和联合加压交锁髓内钉系统（Inter Tan）为其代表。

交锁髓内钉联合外固定支架治疗四肢骨折的疗效及预后分析

目的比较外固定支架治疗法、交锁髓内钉治疗法和交锁髓内钉联合外固定支架治疗法在临床上的疗效,探讨治疗四肢骨折的新方法。方法回顾性分析我院2012年1月—2014年2月收治的147例四肢骨折患者,随机分成3组应用不同的方法进行治疗,随访6个月~12个月,记录治疗效果及术后并发症发生情况。结果交锁髓内钉联合外固定支架治疗组患者的总有效率为95.92%,平均治愈时间为（102.4±4.7）d,术后并发症发生率4.08%,与其他2组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论交锁髓内钉联合外固定支架治疗法在疗效上明显优于其他两种方法,且术后并发症发生率低,值得在临床上推广使用。

微创内固定系统与逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折的临床效果比较

目的探讨比较微创内固定系统(LISS)与逆行交锁髓内钉(GSH)治疗股骨远端骨折的临床疗效。方法选择47例股骨远端骨折患者,按照手术方式分为LISS组和GSH组,观察比较两组患者手术情况、并发症发生情况以及膝关节功能恢复情况,评估两种手术方式的临床效果。结果两组手术操作时间、术中出血量以及术后骨折愈合时间及伤口长度差异均有统计学意义(均<0.05);两组患者术后膝关节功能恢复优良率及术后不良反应发生率差异均无统计学意义(均>0.05)。结论 LISS和GSH治疗股骨远端A型及C1C2型骨折均具有较高的安全性和可靠性,临床治疗中可根据患者手术的耐受性选择与之相符的治疗方法。

用续筋接骨汤、交锁髓内钉内固定术联合植骨术治疗胫骨骨折不愈合的效果观察

目的:探讨用续筋接骨汤、交锁髓内钉内固定术联合植骨术治疗胫骨骨折不愈合的效果。方法:选取2017年1月至12月期间新津县中医医院收治的100例胫骨骨折不愈合患者作为研究对象。将这些患者平均分为对照组和研究组。这些患者入院后,均对其进行交锁髓内钉内固定术联合植骨术。在此基础上,为研究组患者使用续筋接骨汤进行治疗。然后比较两组患者治疗的效果。结果:治疗后,研究组患者治疗的优良率、膝关节HSS评分表的评分均高于对照组患者(P <0.05),其住院的时间及术毕至骨折线消失的时间、骨折部位愈合的时间均短于对照组患者(P<0.05)。结论:联用续筋接骨汤、交锁髓内钉内固定术联合植骨术治疗胫骨骨折不愈合的效果较为理想,可促使其骨折部位的愈合,改善其患肢膝关节的功能。

髋部联合加压交锁髓内钉与股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨转子间骨折患者的临床效果

目的比较髋部联合加压交锁髓内钉(InterTan)与股骨近端防旋髓内钉内固定(PFNA)治疗股骨转子间骨折(IFF)患者的临床效果。方法回顾性分析2020年1月至2021年1月医院收治的120例IFF患者的临床资料,根据治疗方式的不同分为InterTan组(接受InterTan治疗,60例)与PFNA组(接受PFNA治疗,60例),比较两组手术相关指标,术前及术后1个月的髋关节功能[Harris髋关节评分量表(HHS)评分]。结果PFNA组手术时间短于InterTan组,术中出血量少于InterTan组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术前,两组HHS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1个月,两组HHS评分均高于术前,且InterTan组高于PFNA组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论与PFNA相比,应用InterTan治疗IFF患者可改善其髋关节功能,但手术时间较长,术中出血量较多。

中医药在联合拉力交锁髓内系统治疗股骨转子间骨质疏松骨折应用分析

目的探讨中医药在联合拉力交锁髓内系统治疗股骨转子间骨质疏松骨折应用。方法选取2008年3月至2011年1月收治的老年股骨转子间骨折63例,所有病例均采取联合拉力交锁髓内系统手术固定,术后分为中药治疗组33例和常规治疗组30例观察两组愈合效果。结果对两组病例进行随访12个月,观察中药治疗组和常规治疗组两组病例X线骨折愈合时间,髋关节平均前屈、外展、内收、后伸活动度并进行比较,P<0.05有显著差异性。结论采取补益肾肝、舒筋活血、强骨健筋之剂,可以促进联合拉力交锁髓内系统治疗股骨转子间骨质疏松骨折愈合,缩短骨折愈合时间,促进髋关节功能恢复,改善骨质疏松状况。

交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨骨折临床护理分析

胫腓骨骨折是骨科临床常见的下肢骨折之一,由于胫腓骨的生理特点比较特殊,前外侧表面肌肉、皮下软组织等较少,血液供应来源单一,骨折发生后往往延迟愈合,甚至不愈合。临床对胫腓骨骨折的治疗重视间接复位、保护骨折端局部血供、恢复骨干长度、轴线和旋转对位,在治疗过程中护理配合尤为重要。我科采用交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨骨折期间辅以系统护理干预，取得了良好的效果，现将护理体会报道如下。

跟骨交锁髓内钉内固定系统治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的前瞻性研究

目的通过与开放手术比较,探讨使用跟骨交锁髓内钉内固定系统治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的疗效。方法将2020年5月—2022年12月收治且符合选择标准的40例(40足)SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者纳入研究,采用随机数字表法分为常规组及微创组,每组20例。微创组患者采用跟骨交锁髓内钉内固定系统治疗,常规组采用外侧L形切口联合钢板内固定治疗。两组患者性别、年龄、骨折分型及侧别、致伤原因、受伤至入院时间以及术前跟骨宽度、长度、高度、B?hler角、Gissane角等基线资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。比较两组手术时间、术中出血量、切口长度、住院时间、骨折愈合时间、并发症发生情况,以及手术前后影像学指标(跟骨B?hler角、Gissane角、宽度、高度及长度)、美国矫形足踝外科协会(AOFAS)评分。结果与常规组比较,微创组切口长度、手术时间及住院时间均缩短,术中出血量减少,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者均获随访,其中微创组随访时间8~12个月,平均10.2个月;常规组8~12个月,平均10.4个月。微创组术后无并发症发生;常规组术后发生切口表皮坏死1例、创伤性关节炎1例;但两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。末次随访时,微创组AOFAS评分高于常规组(P<0.05)。影像学复查示,两组跟骨骨折均愈合,且愈合时间差异无统计学意义(P>0.05)。与术前相比,两组患者术后3 d及末次随访时跟骨B?hler角、Gissane角变大,宽度变窄,高度及长度增大,差异有统计学意义(P<0.05);末次随访时影像学评价指标与术后3 d比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。各时间点两组间影像学评价指标差异亦无统计学意义(P>0.05)。结论采用跟骨交锁髓内钉内固定系统治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折,具有创伤小、住院时间缩短以及骨折复位固定可靠、足部功能恢复满意等优点。