组织胶改良注射方法联合硬化治疗食管-胃底静脉曲张出血的临床疗效观察

食管-胃底静脉曲张（EGV）破裂出血是肝硬化门脉高压的严重并发症,近年来国内外应用内镜下套扎术或硬化剂及组织胶治疗EGV出血疗效明显[1]。对于EGV同时发生治疗更为复杂,目前尚无统一意见及方法。Hsu等[2]报道食管静脉曲张（EV）破裂出血患者更倾向于硬化治疗,套扎治疗需要进镜观察后退出内镜安装套扎装置,再次进镜增加患者痛苦.

硬化剂注射联合治疗食管静脉曲张出血

目的 观察以硬化剂注射为主联合治疗法治疗食管静脉曲张破裂出血的疗效。方法 急诊止血 2例、2 0例先药物止血、6例药物止血失败后用三腔二囊管压迫止血 ,待病情稳定后再施硬化治疗术。硬化剂用 5 %鱼肝油酸钠 ,术后降门脉压、制酸、抗感染治疗。结果 急诊止血率 10 0 % ,半年近期复发率为 7.4 % ,1年生存率为89.2 8%。

内镜下硬化与套扎治疗食管静脉曲张破裂出血疗效比较

目的:对比内镜下硬化治疗(EIS)、套扎治疗(EVL)及套扎联合硬化治疗(ESL)3种方法对食管静脉曲张破裂出血的临床疗效。方法:回顾分析中日友好医院消化内科2001—2005年内镜下治疗肝硬化单纯食管静脉曲张破裂出血149例,其中EIS46例、EVL32例、ESL71例,对3种方法的止血率、静脉曲张消失率及再出血率进行比较。结果:3种治疗方法止血率均在90%以上;静脉曲张消失率分别为EIS80.4%、EVL68.8%、ESL87.3%;2年内再出血率分别为EIS52.2%、EVL59.3%、ESL43.6%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:内镜下EIS、EVL及ESL治疗肝硬化食管曲张静脉出血均可达到较好效果,临床实践中可结合患者实际情况综合考虑后选择。

内镜下组织胶联合套扎硬化剂治疗食管胃底静脉曲张的疗效分析

肝硬化食管胃底静脉曲张(Esophageal gastric varices,EGV)破裂出血是肝硬化患者常见的并发症之一,也是消化道系统急危重症[1],占整个上消化道出血病例的25%左右[2],因其出血量大,出血部位特殊,所以病死率及复发率较高[3-4]。

结肠镜下联合泡沫硬化剂治疗内痔的临床研究

目的:探讨结肠镜下联合泡沫硬化剂治疗内痔的临床效果。方法:将2019年4月至2020年8月惠州市惠城区江南医院收治的内痔患者60例,根据患者手术方法分为结肠镜下联合泡沫硬化剂治疗(MEHT)组和吻合器痔上黏膜环切术(PPH)组,各30例,对患者疗效、疼痛程度及不良症状的出血情况进行比较。结果:MEHT组患者的治手术时长、愈合及住院天数均短于PHH组,临床有效率均高于PHH组,差异具有统计学意义(P<0.05)。MEHT组患者的术中疼痛程度低于PHH组,并发症发生情况少于PHH组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:MEHT的临床疗效和应用价值高于传统PHH治疗,有利于患者预后。

肝硬化食管静脉曲张出血治疗研究分析

目的:比较研究肝硬化食管静脉曲张出血应用单一套扎治疗和套扎与硬化联合治疗不同的疗效。方法:回顾性调查2005年6月—2006年11月68例肝硬化食管静脉曲张破裂出血的治疗情况,随机分为单一套扎组30例,联合组38例。结果:治疗结束后比较食管静脉曲张患者静脉曲张消失率、急性止血成功率和随访1年再发出血率,发现联合组的静脉曲张消失率、急性止血成功率均高于单一套扎组,而再发出血率却低于单一套扎组,两组差异有显著性。结论:与单一套扎治疗相比,食管静脉曲张套扎加硬化治疗出血的疗效高且安全,是一种值得推广的方法。

高位结扎联合泡沫硬化剂或点式剥脱治疗大隐静脉曲张的疗效对比分析

目的对比分析高位结扎联合点式剥脱(high ligation and spot stripping,HLSS)和高位结扎联合泡沫硬化剂治疗(high ligation and foam sclerotherapy,HLFS)治疗大隐静脉曲张(great saphenous varicose veins,GSVV)的效果。方法回顾性分析2018年1月至2022年6月期间于贵州省人民医院接受HLFS或HLSS治疗的385例GSVV患者的临床资料,对比2组患者的手术时间、术中出血量、并发症、术后住院时间等方面的差异。结果与HLSS组比较,HLFS组的手术时间更短(P<0.001),术中出血量更少(P<0.05),视觉模拟量表评分更低(P<0.001),术后住院时间更短(P<0.001),以及术后血肿发生率、皮肤感觉障碍发生率和感染发生率均更低(P值分别为<0.001、<0.001及0.011),但2组的复发率比较差异无统计学意义(χ^(2)=0.02,P=0.879)。HLFS组和HLSS组同组内与术前比较,术后第3个月时的改良静脉临床危重程度评分(venous clinical severity score,VCSS)降低、慢性静脉功能不全生活质量评分问卷(chronic lower limb venous insufficiency questionnaire,CIVIQ)评分升高,差异均有统计学意义(P<0.05);2组的VCSS和CIVIQ评分的改变值(术后3个月相比于术前的改变值)比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论HLFS治疗GSVV的疗效确切,且相较于HLSS创伤更小、恢复更快、术后并发症发生率更低,临床上可作为GSVV患者的手术方案选择。

两种硬化剂联合治疗巨大腹部囊肿的应用

目的探讨超声介入运用无水乙醇及聚桂醇两种硬化联合治疗巨大腹部囊肿的临床价值。方法两组病例,一组7例巨大腹部囊肿在超声引导下无水乙醇硬化治疗,另一组12例巨大腹部囊肿在超声引导下先注入无水乙醇治疗,再注入1%聚桂醇硬化治疗。结果每6月进行随访,最长随访时间为1.5年,最短时间为9个月,一组运用乙醇硬化治疗中,总有效率50%(除去一个因剧痛而停止治疗的患者),二组12例运用无水乙醇和聚桂醇硬化治疗,10个囊肿均在6个月完全消失,1例缩小,1例疗效不明显,总有效率83%。结论超声引导下无水乙醇家聚桂醇联合硬化治疗巨大腹部囊肿,痛苦小,疗效显著,恢复快,费用低廉,成为首选和较好的治疗方法,比单纯运用无水乙醇效果要好。