论社会主义的自主联合劳动所有制

随着我国经济体制改革的日益深化,人们对所有制问题的讨论越来越深入。我们认为:要在我国建立社会主义商品经济的新体制,必须先理顺我国目前的所有制关系。否则,就无法建立新体制。而要理顺我国目前的所有制关系,又不能不对传统的所有制理论进行深刻的反思,对社会主义所有制的内涵和外延重新界定。本文主张,在我国建立社会主义的自主联合劳动所有制,按自主联合劳动的三个层次,理顺我国目前模糊、混乱的所有制关系。 一、社会主义所有制是自主联合劳动所有制 我国传统的所有制理论,受斯大林生产关系“三分法”的影响,

公有制·个人所有制·自由人联合体

人类历史发展进程中依次继起的社会形态，都是以相应的经济制度为基础的,而任何一种经济制度的性质又都依一定的生产资料所有制为转移。社会主义社会“是在资本主义时代的成就的基础上，也就是说，在协作和对地及靠劳动者本身生产的生产资料的共同占有的基础上，重新建立个人所有制”。在未来的社会发展的更高级形态中，生产资料的占有将归于自由人联合体。

社会主义股份制与“重新建立个人所有制”

一、对“重新建立个人所有制”之我见马克思在《资本论》中指出:“从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式,从而资本主义私有制是对个人的、以自己劳动为基础的私有制的第一个否定。但资本主义生产由于自然过程的必然性,造成了对自身的否定。这是否定的否定。这种否定不是重新建立私有制,而是在资本主义时代的成就的基础上,也就是说。

“个人所有制”与社会主义初级阶段的所有制形式

如何理解马克思提出的“个人所有制”理论以及社会主义所有制形式和结构,在理论上还需通过讨论进一步搞清楚。马克思的原话出自《资本论》:“从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式,从而资本主义的私有制,是对个人的、以自己劳动为基础的私有制的第一个否定。但资本主义生产由于自然过程的必然性,造成了对自身的否定。这是否定的否定。

对“重建个人所有制”的解读、评论与争鸣的一些看法——兼谈王成稼研究员对“重建个人所有制”不同解读的批评和有关观点

马克思在论述资本主义积累的历史趋势时,提出了"否定的否定"和"重新建立个人所有制"问题。这是从三种生产资料所有制的变革和相继否定的角度讲的。重建个人所有制,是重建被资本主义否定了的劳动者的生产资料所有制,不是重建什么封建社会末期的劳动者的生活资料个人所有制。马克思主义考察和研究人类社会经济制度的变革和更替,主要是从生产资料所有制的变革和更替着眼的,并不需要专门考察"生活资料个人所有制"的变革问题。将重建个人所有制解读为重建生活资料的个人所有制,对社会主义建设事业没有什么理论和实际意义。对王成稼研究员的有关解读及其对不同观点的评析和批评提出了一些异议。

“重新建立个人所有制”新解

“重新建立个人所有制”新解张洪武关于＂重新建立个人所有制＂的涵义，自从马克思本人提出这一思想之后就议论纷纷。近几年来，随着传统社会主义模式带来的弊端日益增多，人们在探讨社会主义所有制形式时，对这个问题重新进行了探讨。有的把它解释成是＂生产资料人人皆有...

社会主义劳动力所有制与劳动者和生产资料的结合

劳动者和生产资料的结合方式不是任意的,政治经济学所要考察的,是生产要素的所有制性质决定的这种结合的特殊社会形式。正确认识社会主义条件下劳动者和生产资料的结合形式,不仅要懂得生产资料的归属关系,也必须懂得劳动力的归属关系。社会主义社会劳动力归个人所有的论证,是我们考察社会主义劳动者和生产资料结合形式的基础之一。

“重新建立个人所有制”理论与我国的经济体制改革

“重新建立个人所有制”理论与我国的经济体制改革马壮昌，陈晴晔马克思在《资本论》第一卷第２４章末尾，有一段总结性的论述：“从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式，从而资本主义的私有制，是对个人的、以自己劳动为基础的私有制的第一个否定。但资本主义生产由...

否定之否定:揭开马克思“重建个人所有制”之谜的关键

本文从理论界关于马克思“重建个人所有制”内涵论争的历史出发，立足于马克思“否定之否定”的辩证法，从多个层次系统分析与阐明了马克思“重建个人所有制”理论的双重内涵：其一是指“重新建立”的是联合起来的全体社会劳动者共同占有生产资料的单一所有制；其二是指在未来共产主义社会中，借助于按劳分配实现消费资料的个人占有制。其中前者是“重建个人所有制”理论的深层本质，后者是“重建个人所有制”理论的外在表现。

马克思关于社会所有制的设想与南斯拉夫实践

社会所有制本来是马克思对未来社会生产资料所有制的设想。按照马克思原来的设想,社会主义社会是单一的生产资料社会所有制,即全部生产资料归整个社会的全体劳动者公共所有。社会将“把资本变为属于社会全体成员的公共财产”。“生产资料的全国性的集中将成为由自由平等的生产者的联合体所构成的社会的全国性基础。”在马克思设想的“自由人联合体”中,一切生产部门都将由社会全体成员根据全社会的利益和需要来组织经营和管理。

是公有制还是社会所有制──建立现代企业制度中一个根本性的理论问题

是公有制还是社会所有制──建立现代企业制度中一个根本性的理论问题陈小玲当前，为了加快建立社会主义市场经济体制，转换企业经营机制和建立现代企业制度的改革正在深入进行．可是有人对改革国有资产管理体制和建立现代企业制度的一些做法表示怀疑．他们强调社会主义公...

“重新建立个人所有制”探析

近几年来,大家围绕个人所有制问题写的文章为数不少,以期对它有个正确的理解,然而直到现在对个人所有制的理解还是歧见颇多、莫衷一是。对个人所有制的理解,实际上是对下面这段论述的理解。马克思说:“从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式,从而资本主义的私有制,是对个人的、以自己劳动为基础的私有制的第一个否定。但资本主义生产由于自然过程的必然性,造成了对自身的否定。这是否定的否定。

论社会所有制——兼答于光远同志在《关于“社会所有制”》一文中提出的有关问题

经济学界的老前辈于光远同志在最近发表的《关于“社会所有制”》一文的结尾说:他对社会所有制的探索已有十多年,“现在可以有把握地下某些判断,但仍然有许多问题没有解决,这是很自然的。因为这是一个迄今没有展开研究和讨论的问题。象这样一个重要问题,还需要更多的人去关心研究,还需要靠大家来讨论。”①那么,于老在文中对社会所有制下了哪些判断,又向我们提出了哪些问题呢?于老的基本判断如下:a、社会主义所有制的基本性质是社会所有(社会所有不等于公有);b、社会所有制包括不同层次,不同范围的社会所有制;c、作为所有者的社会必须是实体。于老提出的基本问题有:a、社会所有制中的所有者同其他公有制中的所有者的区别究竟何在?b、在社会所有制的范围中是否包括马克思讲的“重建个人所有制”中的“个人所有制”?

试析《资本论》中“个人所有制”的本意

我国经济理论界对《资本论》第一卷结束语中“重建个人所有制”论断的理解分岐很大,有的说是指建立消费品个人所有,有的说应理解为建立劳动者对自己劳动的自主权,有的说“个人所有制”是生产资料公有制的一种借用说法,有的还说“个人所有制”如果和生产资料挂钩是很危险的、生产资料归属法不能说明“个人所有制”的含义,有的甚至说马克思、恩格斯“个人所有制的解释不一致。如何才能消除这种分岐呢?笔者认为:1.必须挖掘出马克思“重建个人所有制”著名论断的本意;2.必须正确阐释恩格斯就杜林对马克思“重建个人所有制”提法的攻击所作的答复;3.必须正确说明马克思为什么要提出“重建个人所有制”的命题;4.必须全面回答马克思“重建个人所有制”的思想有什么重要意义。本文愿就以上问题谈点个人意见,并企望理论界关于“重建个人所有制”含义的理解能形成共识。

试论马克思“个人所有制”思想的萌芽、形成和内含

马克思的“重建个人所有制”思想在马克思主义理论中有着极其重要的地位,但我国(?)论界对这一思想的理解还有分歧,概括起来,主要有八种观点:即认为马克思的“个人所有制”是指:(1)劳动者对自己的劳动及其产品的局部的个人所有权;(2)“联合起来的劳动者共同所有权”;(3)个人对全部生产力总和的占有;(4)作为社会主义补充形式的生产资料个体所有制;(5)生产资料个人所有制;(6)劳动力的个人所有制;(7)劳动力的私人所有制;(8)消费资料的个人所有制。我认为这八种观点都没有能完整。

马克思恩格斯关于劳动者个人所有制的基本理论

要想解开马克思恩格斯(以下简称马恩)重建劳动者个人所有制理论之迷,首先应搞清马恩研究劳动者个人所有制理论的方法。 马恩关于重建劳动者个人所有制理论的研究方法是:个体法、系统法和动态法。

也谈马克思的“重建个人所有制”

也谈马克思的“重建个人所有制”共青团成都市委书记黄新初审计署驻成都办事处特派员曾军在杜林那里表现为“所有制的混沌世界”和“深奥的辩证法之谜”①的马克思所述“重建个人所有制”应作如何理解的问题，是近年来理论界讨论公有制内涵时争论的热点之一。在这一问题上...

把社会主义所有制简称为“公有制”符合马、恩著作的原意

社会主义所有制基本性质是什么?把社会主义所有制简称为"公有制"是否符合马克思、恩格斯著作的愿意?这是一个十分重要的理论问题。对此,理论界目前存在着不同的看法。带着这个问题,李光远在《内部文季告》199魂年第14期进行了大量细致的考证。

述评“重建个人所有制”的三种观点

马克思在《资本论》第1卷第24章末尾,有一段总结性的论述:“从资本主义生产方(?)产生的资本主义占有方式,从而资本主义的私有制,是对个人的、以自己劳动为基基础的私有制的第一个否定。但资本主义生产由于自然过程的必然性,造成了对自身的否定。这是否定的否定。这种否定不是重新建立私有制,而是在资本主义时代成就的基础上,也就是说在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上,重新建立个人所有制。”①长期以来,学术界对马克思这一科学结论中提出的“