楔子战略的理论、历史及对中国外交的启示

联盟是国际关系的常见现象,如何与对手联盟相处也是国家经常面对的重要问题。当面对一个敌对性同盟,如何使权力斗争的结果于己更为有利,不仅涉及加强军备和结盟,也关乎对敌对同盟的分化。实际上,楔子战略正是国际关系学者对这一重要问题“理论化”的成果。根据对敌对联盟不同成员采取的手段不同,楔子战略具体可分为奖赏、选择性奖赏、对抗和选择性对抗四种类型。从现有理论研究看,将楔子战略作为一类外交行为规律的探索是重点。通过拓展研究视野可以发现,预阻敌对联盟的形成或对敌对联盟进行分化、瓦解的思想智慧由来已久,且不仅仅局限于西方的实践,中国春秋战国时期的“合纵连横”就是其中的代表。结合楔子战略的相关理论内涵与中国面临美国联合“遏制”的现实,准确识别目标对象的利益诉求,在“因国制宜”和慎用强制的原则基础上追求对美国遏华“战略包围圈”进行“重点性预阻”与“技巧性分化”是中国周边外交的努力方向。

美国的楔子战略与中苏同盟的分裂

中苏同盟的分裂是影响冷战进程的重大事件,以往关于中苏同盟分裂原因的研究,主要是基于中苏两党两国的内部矛盾,忽视了美国这一重要的外部因素。中苏同盟在冷战期间被美国视为重大威胁,分化削弱中苏同盟符合其利益,美国为此采用了楔子战略。本文通过过程追踪,分析了美国分化中苏同盟的楔子战略,将其分为两个阶段,第一阶段是在中苏尚未出现意识形态分歧的情况下对中苏一视同仁地实施对抗型楔子战略;第二阶段是在中苏出现意识形态分歧的情况下对中苏进行区别对待的楔子战略。从战略效果来看,第一阶段的效果不佳,第二阶段的战略效果明显,加速了中苏同盟的分裂进程。不过,美国楔子战略的"外因"更多是通过中苏同盟的"内因"起到作用,并且由于战略过程的漫长性,这一过程也充满了许多偶然性和非意图性因素。

战略调适与联盟瓦解：分化联盟的实践路径

随着学界对联盟瓦解问题研究的深入,国家战略行为在联盟瓦解过程中的作用得到越来越多的关注。先行研究将这种战略行为的形成归因于一系列客观条件,然而在这些相对恒定的条件以外,国家的战略行为却存在着动态变化,如何解释联盟分化战略在实践中产生的变化及其带来的影响,则是极为重要且亟待解决的问题。以实践理论在解释生成性问题上所具的作用为前提,国际关系研究的"实践转向"为解释国家战略行为的变动机制提供了重要契机。作者以国际实践理论为基础,通过建立国家战略学习与调适模型,考察了国家在分化联盟过程中的战略学习与调适过程。联盟分化战略的调适过程分为战略试错、战略变革与战略强化三种类型,同时对联盟分化战略进行动态分析。通过对拿破仑时期的法国和第一次世界大战前后的美国分化目标联盟的过程进行考察,作者发现联盟分化战略在具体实践中随着国家的战略学习与调适过程发生改变,战略调适的有效性则受到背景知识以及具体实践中认知因素的影响。这一研究为我们理解国家战略行为提供了有益参考。

分化对手联盟：战略、机制与案例

在国际政治中,一个国家在面对对手联盟可能造成的安全威胁和对自身发展的阻碍时,既可以选择通过发展军备和结盟来增强自身力量,也可以主动采取措施削弱、限制和破坏针对自己的实际或潜在联盟,这些措施可以被称做分化对手联盟战略。根据战略效果的不同,分化对手联盟战略的主要目标包括阻止新的潜在结盟国家加入对手联盟,促使对手联盟中的某些成员在对抗和冲突中保持中立,吸引某些国家在竞争中转而支持自己以及拉拢对手联盟中的成员加入己方阵营。根据与联盟政治相关的既有理论和历史经验,分化对手联盟战略可以被分为合作性战略、对抗性战略及观望性战略等三种主要类型。冷战结束后,美国主导的北约东扩进程对俄罗斯的国家安全和地区影响力构成了严峻挑战。面对北约向中东欧尤其是独联体国家持续扩张,俄罗斯试图综合运用合作与对抗等多种手段阻止周边邻国加入北约。尽管这些战略努力既有成功经验也有失败教训,但是俄罗斯中止格鲁吉亚和乌克兰加入北约进程的努力展示出分化对手联盟战略在当今单极体系下的成功案例。

楔子战略研究:回顾与评价——兼论对中国的政策启示

楔子战略是国际关系中的常见现象,旨在阻止潜在的对手联盟形成或分化削弱已经形成的对手联盟。以往对此研究主要基于制衡、战略和历史三种视角。制衡视角主要将楔子战略视为制衡失败解释的重要补充和外部制衡的重要方式;战略视角将楔子战略视为一种战略,研究相对比较零散,概念界定并不明晰;历史视角叙述了历史上有关楔子战略的大量案例,但缺乏对其理论性分析。未来对于楔子战略的研究需要采取理论与案例相结合路径,对楔子战略概念、作用机制和运作过程进行深入研究。