论合伙式联营主体的民事权利和义务

本文具体分析了合伙式联营主体的民事权利和义务:联营各方享有共同经营、共享利益的权利;联营各方承担共同出资、共担风险的义务。并指出在这方面合伙式联营与法人式联营、合同式联营的不同之处。

合伙主体与联营主体的权利义务评析

本文通过对合伙、联营两种投资人的不同类型及其行使的不同权利，承担的不同义务、责任，来分析其性质和存在的社会动因，提示其在我国经济体系中的作用，特别是通过对比合伙企业与联营企业中的无限责任主体和有限责任主体的实际责任异同，来明确他们在不同的企业经济发展阶段和特定历史时期的作用。总结出这类经济活动中对主体的权利义务采用约定原则的普遍趋势及其意义，提出注意约定原则的运用、发展，为我国经济立法工作服务的观点。

联营主体扩展及半紧密型联营责任问题

在横向经济联合中，联营是最主要的形式，但我国现行调整联营关系的法律规定得比较原则，只有民法通则第五十一条至第五十三条的规定，加之改革时期经济关系的多样性、复杂性，使得关于联营问题存在颇多争议之处。本文拟就联营中的两个主要问题，即联营主体扩展、半紧密型...

妥善解决联营纠纷 维护各方合法权益

联营合同纠纷与一般的经济合同纠纷相比,涉及的面更多更大,法律关系更为错综复杂。因此,及时妥善解决联营合同纠纷案件,这对维护联营各方的合法权益,运用法律手段保证和促进横向经济联合深入健康地发展,具有重要的实践指导意义。 一、当前联营合同纠纷的现状和特点 根据我们在上海、北京、广东、福建、辽宁、黑龙江等地,对各种联营合同纠纷的典型调查分析,产生的原因是多方面的,概括起来有下列主要问题:

论法人型联营

联营是横向经济联合的法律表现形式。联营的内容、形式和程度多种多样,它既可以是专业化的协作,也可以是在人才、资源、资金、技术和商品购销诸方面的单项或多项的联合经营,既可以是紧密型、半紧密型、松散型的,也可采取其他各种灵活多样的经营形式,如合资经营、合作生产、来料加工、合作销售产品等.本文谨就联营中的一种类型——法人型联营进行探讨.

经济联合项目的法律可行性研究

律师为横向经济联合提供法律服务的关键一步是进行法律可行性研究。要求律师以法律为主,对联合项目所涉及的主体、形式、内容、风险等进行法律上的解释,找出适用或不适用的法律或政策依据。一个项目的科学可行性研究,应该是三位一体。即律师、经济师、工程师三者提供的从法律上的、经济上的、技术上的可行性研究。本文就律师为企业横向经济联合进行法律上的可行性研究,提出一点粗浅认识和体会,作为引玉之砖。