宪法程序与国家权力——美国联邦宪法的启示

美国联邦宪法规定了完备的程序制度,为规范权力、保障人权奠定了坚实的基础。联邦宪法的有限政府原则见之于其繁复的权力运行程序细节中。宪法程序具有权力的正当化功能、规范化功能和形式合理化功能。作为宪政基石的法治,乃是一种以正当程序为主要内容的人们服从规则治理的事业。

对美国联邦宪法征用条款中“公共使用”的解释

财产私有制是美国社会结构的基础,但政府仍可以通过公共权力如国家征用权的行使对私有财产权进行桌些实质性限制,如何对联邦宪法修正案中的“公共使用”进行合理解释,美国法院总是力求依据不同时期的社会经济政策发展需要,在政府与私有财产者之间找到最佳平衡点。通过近年来关于“公共使用”判例的梳理与介绍,可以得出“公共使用”应以“公益性目的”标准来衡量,“公共使用”并不意味着政府征收的财产只能用以公用或给一般公众使用,而是指政府行使权力的目的是出于公众利益的考虑,以造福于公众的健康、安全、伦理及福利．

多元主义:对美国《联邦宪法》的解读与评析

美国《联邦宪法》构筑在其起草者詹姆斯.麦迪逊的多元主义政治哲学的基础之上。而分权制衡的政治体制和利益集团机制既是多元主义的两大机制,也是美国宪政体系下实现国家良治的保证,它们按各自的逻辑运作,又相互作用。其中,分化的政府治理权为各利益集团提供了利益表达的制度化渠道;同时,利益集团又是分权制衡政治体制得以有效运行的社会力量。该宪法构建的宪政体系为美国的经济与社会繁荣提供了制度保证,但在资本主义生产方式的模铸下,美国宪政体系和民主现状中存在的诸多问题,永远无法得以根治。

论美国联邦宪法对警察的规制

美国联邦宪法的效力最高条款要求联邦、州和地方政府都必须遵守联邦宪法。按照联邦宪法制定的联邦和各州的刑事法律可以说是大同小异,也就是说,全国警察执法的法律依据具有同一性特征。而且,联邦宪法,尤其是联邦宪法修正案的规定都是程序性的,对警察执法具有直接的指导意义。在对全国警察进行程序性约束中,联邦最高法院发挥着极为重要的作用,联邦最高法院的判例成为全国警察执法的具体规范化要求,甚至全国的警察在执法特定阶段所用的语言、所做的动作都高度一致,这是联邦警察制度集中性的具体反映。

1900年《澳大利亚联邦宪法》评析

1900年《澳大利亚联邦宪法》是澳大利亚民族形成与发展的产物,是构建澳大利亚民族国家的法律依据,是澳大利亚由殖民地转型独立国家的标志。澳大利亚现代化的属性与特征淋漓尽致地彰现其中。

论从邦联条例到联邦宪法价值取向的转变

联邦宪法是在邦联条例的基础上制定的,继承了邦联条例一些基本的原则。但是,联邦宪法构建的制度与邦联条例有着根本的差异性,这种差异性可以从二者的文本结构上得到集中体现。邦联条例是各主权州之间协议的产物,奉行"州权至上"原则,其构建的邦联政府并无实质性权威,邦联只是各州利益协调机构。联邦宪法是按照"人民主权"基本原则制定的,构建的是"二元主权"的联邦制度,联邦政府具有实质性的权威。之所有具有这样的差异性,在于邦联条例和联邦宪法是特定历史阶段人民不同价值取向的产物。从邦联条例到联邦宪法的历史发展,体现了宪法价值取向的转变。

以《联邦宪法》为中心的美国警察法治

美国警察法治以《联邦宪法》为中心,无论是联邦警察,还是州和地方警察,在执法时均要按照《联邦宪法》及其修正案精神,严格遵循联邦最高法院判例的执法规则。美国警察执行的《刑法》都是依据《联邦宪法》制定的,全美各州的《刑法》大同小异,因此美国警察管辖的犯罪有很强的相似性。美国各个层级的警察在人员和组织、领导体制以及招录方面有一定的差异,但前提是必须与《联邦宪法》的精神保持一致,否则就会受到联邦司法部的指控。

驶向新大陆的“五月花号”——美国联邦宪法的基因

平常讲到的美国宪法，是指在1787年5月，由13个州组成的邦联国会邀请州代表在费城（Philadelphia）召开制宪会议，

美国《联邦宪法》体制中的“条约”理念

条约作为美国实现对外贸易政策的重要工具之一,在国际法和美国的国内法中有不同的含义。特别是美国《联邦宪法》中的条约制度安排,使美国条约法深受宪法制度的影响,并造成了美国宪法体制下的条约与行政协定的特殊关系与定位。美国虽然不是《维也纳条约法公约》的成员方,但在国际习惯法方面仍然要遵从于该公约。美国的条约缔结机制从本质上反映了国会和总统之间在国际协定缔结机制中的斗争与妥协。

美国联邦宪法几个术语的译法问题

近三十余年,国内出现了大约十余种美国联邦宪法的中文译本,其中不乏一些比较好的本子。不过,这些多由学者独立译介的本子难免在翻译方面存在各种问题,难以做到尽善尽美。特别是其中一些关键性术语的错译,更是令人感觉,美国联邦宪法的翻译工作,还有很长的一段路要走,这尚需学界同仁的共同努力。

论德国的人权司法保障——基于向联邦宪法法院提起的宪法诉愿

德国的人权发展经历了艰辛的历程,而人权的司法保障更是在《德意志联邦共和国基本法》实施之后实现的。在《德意志联邦共和国基本法》构建的宪法秩序中,公民的基本权利真正占据了核心地位,以基本权利为出发点和最终落脚点形成了国家权力,即立法权、行政权和司法权。这三种权力相互制衡并受到基本权利的拘束,其中,司法权通过制约立法权和行政权来保障基本权利不受侵害。由《德意志联邦共和国基本法》而创设的联邦宪法法院是基本权利的有效维护者,公民在其基本权利遭到侵害时可以向联邦宪法法院提起宪法诉愿,根据宪法诉愿,联邦宪法法院以基本权利教义学的论证方法来切实有效地维护公民的基本权利和宪法的基本秩序。

以中央制约地方:论美国联邦宪法中“州际贸易条款”的“潜伏效应”

本文着重讨论美国联邦宪法中州际贸易条款的"潜伏效应",即联邦宪法对各州政府权力的限制。通过分析在不同贸易领域的一系列重要案例,我们可以看到美国联邦法院如何通过宪法解释来控制地方保护主义的不利影响,从而使法律及时适应经济与社会发展的需要。文章最后总结了美国法院对"州际贸易"这一重要条款所积累的正反两方面司法经验,及其对我国目前的市场经济和法治国家建设所提供的积极借鉴作用。

美国史论文写作的两个问题——兼评《美国对外事务与联邦宪法》一文

本文列举了《美国对外事务与联邦宪法》一文中出现的失误 ,认为该文是根据别的文章相关部分宿写而成。并进一步指出 ,由于种种原因 ,造成建国以来世界史论文的强烈的讲义化倾向 ,这种做法既无助于学术研究水平的提高 。

美国《联邦宪法》的现代考验

进入现代,美国《联邦宪法》面临严峻的挑战。罗斯福"新政"期间,美国发生了一场"宪法革命":联邦政府权力的扩张和总统权力的膨胀。此后,这一趋势得到加强并被固定化为宪政模式的永久改变:联邦制由"二层联邦制"变为"合作联邦制",联邦政府权力结构由三权均衡变为所谓"强总统"模式。然而,《联邦宪法》的延续性虽未遭断绝,但其延续不应被看成是一成不变的延续。

论美国联邦宪法稳定性的原因

美国联邦宪法已历时两个世纪,而其他国家的宪法却没有一部有如此悠久的历史。据统计,世界上独立国家中,53.50%在第二次世界大战后制定过不止一部宪法。1949年以来,平均每个国家有过两部宪法。美国联邦宪法自1787年制定以来,仅以修正案的方式对某些条文作过修改,其基本原则和内容没有发生过根本性的变化。这是联邦宪法的鲜明特征。那么,联邦宪法为什么会成为一部具有稳定性的法典?对这个饶有趣味的问题,我国史学界极少研究,本文拟作初步分析。

美国公立学校教育中的创造论与进化论——对美国联邦宪法宗教条款及相关判例的解读

在美国公立学校讲授创造论是否违反联邦宪法第一修正案中的宗教建立条款是美国法院必须反复面对的,争论不休的问题。本文回顾了其中具有影响力的判例,并对建立条款进行了解读,指出法院判决中存在的问题,以及建立条款的深层意义(并不仅仅是宗教自由的问题),质疑了立法和司法的"中间立场"。进而,本文试图通过判例描述法律、科学与宗教在公共教育领域里的权力较量和揭示现代性观念在其中所起的作用,从而深入分析影响法院判决的诸种力童,还有法律权威在现代社会中如何发挥着它的作用。

美国联邦宪法权利法案述论

本文介绍和评论了美国联邦宪法“权利法案”的制订、内容、历史功绩及其思想缺陷,指出“权利法案”的核心内容是保障人民的民主自由权、人身自由权以及其他保留权利。“权利法案”第一次以全国性宪法形式确认这些权利,使之成为公民基本权利。它是继《独立宣言》之后,近代政治思想和法律思想发展史上的又一里程碑式文献。

鱼厂女工与联邦宪法法院——德国的私法发展与公民基本权利

本文根据教授2005年3月在中德法学研究所所作的学术报告整理而成。报告以著名的鱼厂女工案为背景,从此案中发展出基本权利在私法中发挥间接作用的理论。作者详细介绍了德国普通法院和德国联邦宪法法院的裁判过程和判决理由,在此基础上区分了民法和宪法对公民权利保护的不同方式,揭示了公民基本权利保护在法律体系中的重要地位,并着重分析了德国基本法中的基本权利规定在私法中的间接作用,即法官对基本权利的解释和适用要体现基本法的价值,受到基本法的约束。最后,作者从多角度对经典判例进行分析,得出了具有一般意义的结论。