交通肇事逃逸者会被终身禁驾吗?

在前不久的一个晚上，机动车辆驾驶员王某在驾驶时撞上了路人丁某，见没人发现，王某赶紧驾车逃离现场。然而王某的行为还是被发现了，经过目击者指认，当地交警部门迅速查清了事故情况，认定王某对事故负有主要责任，对其事后逃逸行为作出了终身禁驾的处罚。王某认为自己虽有逃逸行为，应对事故负主要责任，但是丁某伤情并不严重，

浅析农机肇事逃逸者的事故责任认定──兼答许某肇事应负责任的来信

［开栏语］普法园地是本刊监理天地专栏新推出的小版块之一。它以解决机手在工作生活中遇到的疑难问题为出发点,全面普及农机法律、法规知识。如果你有什么要求和困惑,请及时与我们联系;如果你有好的建议和想法,请参与到这个行列中来,让我们共同为消灭法盲而尽心尽力。有?..

“林漫”追踪搜出交通肇事逃逸者

2010年7月27日晚,贵州省黔西南州兴义市某叉路口处发生一起交通肇事逃逸案件,交通肇事者开车撞上一名摩托车后驾车逃逸。案件发生后,伤者被送往医院抢救,但由于伤势严重,生命危在旦夕。

肇事逃逸者我们追还是不追？

2007年6月某日，xx市李先生驾车回家，时值下班高峰期，来到一丁字路口遇红灯，李停车等待。交通信号灯示意通行后，李先生右转。此时何某骑银灰色摩托车由后方驶来，并准备从其右侧超车，突然前方有行人横穿马路，何某避让不及，

交通肇事逃逸者要受法律惩处

据公安交通管理部门统计:今年1—9月,上海就发生交通肇事逃逸案件有186起,造成59人死亡。与去年同期相比,事故多发27起,上升17％,其中多死16人,上升37％。《道路交通事故处理办法》明文规定:“发生交通事故的车辆必须立即停车,当事人必须保护现场,抢救伤者和财产,并迅速报告公安机关或者执勤的交通警察,听候处理;过往车辆驾驶人员和行人应当予以协助。” 事实上,发生交通事故后,绝大多数的驾驶员都能做到立即报案,抢救伤者,保护现场等。但是,也有一些驾驶员,发生事故后,不是积极去抢救伤员,而是驾车逃逸,有的甚至弃车逃逸,以图逃避法律责任。

一起事故 揪出两位肇事逃逸者

2020年10月10日23时28分,宁夏石嘴山市公安局交警分局七大队接到110指挥中心指令:在110国道惠农区红果子路段有一人躺在路中,疑似交通事故所致,请速前往处置。值班民警随即迅速赶赴事发现场。到达现场后民警勘查发现,一名男子横卧在路面,头部、脚部有明显被车辆碾压的痕迹,经急救人员确认已经死亡,附近未见肇事嫌疑车辆。民警判断这是一起交通肇事逃逸案。

撞死人想逃 一肇事逃逸者五分钟落网

8月24日晚,山东省莒县交警大队民警闻警而动,快速出击,仅用5分钟时间,就将一重大交通肇事逃逸犯罪嫌疑人抓获。当日18时许,该县长岭镇小岭村村民吴某横过公路时,被一辆高速行驶的无牌农用三轮车撞成重伤后经医院抢救无效死亡，农用三轮车加速向北逃逸。正当此时，一过往轿车驾驶人发现后，立即开车追赶，由于农用三轮车疯狂逃窜，无法超越，于是立即报警，并指明了肇事者逃跑方向，正在该路段执行路巡路查任务的大队民警接到报案后，立即将警灯熄灭，等待时机截获肇事者，不到1分钟，一辆未开灯光的农用三轮车由两向东高速驶来，民警见此车有重大嫌疑，立即开车追赶。

一起事故揪出两名肇事逃逸者

2021年4月3日22时20分许,江西省宜春市公安局交警支队直属二大队接到122指挥中心转警称:在320国道三阳镇庄里路段有人躺在路中间,疑似是被车辆碰撞倒地,在路人报警过程中又遭到经过的车辆第二次碾压,碾压后车辆离开现场,要求立即出警处置。接警后,事故处理中队值班民警立即赶赴现场。通过对案发现场全面细致勘查,在事故现场发现死者身上有被车辆碰撞和碾压过的痕迹,以及车辆掉落的碎片。在事发地点有一滩血迹,而后有长达十几米被车辆碾压拖拽的痕迹,民警初步判断该案为一起致人死亡的交通肇事逃逸案.

交通肇事逃逸事故责任认定的考量

交通肇事逃逸事故是我国道路交通事故中常见的一种类型,交通肇事逃逸行为性质恶劣,给相对方的生命安全造成严重的危害,增加了案件侦破难度,极大地耗费了警力。国家从法律层面对交通肇事逃逸给予了严厉的制裁,特别是在事故责任的承担上。但当下的交通肇事逃逸事故责任认定存在不足,不能切实保护好事故各方当事人的权益,需要在法律设计及制度执行层面进行严谨的考量。

论交通肇事后逃逸的实质与认定

"交通肇事后逃逸"作为交通肇事罪的加重处罚情节,在现实生活中表现复杂,正确认识逃逸的实质对于解决其认定问题至关重要,目前有关交通肇事后逃逸的认定的理论学说,包括逃避法律追究说和不履行救助义务说,但两种学说也存在着不足之处。要正确认定交通肇事后逃逸,首先应立足于其不作为的实质。其次,结合刑法对行为人逃逸加重处罚的实质依据,以及司法解释中的相关内容,对于交通肇事后逃逸的目的即"逃避法律追究"应当进行广义理解,"逃避法律追究"应当解释为事故发生之后,行为人不履行抢救伤者、保护现场、报警等相关法定义务,逃避承担相应的法律责任。最后,结合以上理论分析与司法实践,将以事故后行为人是否离开现场为区分,对行为人构成交通肇事后逃逸与否进行归纳认定。

道路交通肇事逃逸案件侦破对策研究

文章介绍了交通肇事逃逸案件的概念,分析了其发生的原因、特点及社会危害性,重点阐述了交通肇事逃逸案件侦破的重点、主要手段和途径,并就如何有效的遏止交通肇事逃逸案件的发生提出了相应的预防对策。

交通肇事逃逸行为独立犯罪化问题研究

交通肇事后肇事者逃逸现场的现象有增无减,给人们的生命、财产安全造成极大威胁。我国刑法典目前将逃逸行为依附于交通肇事罪,只作为交通肇事罪的一个情节,不利于对这种行为的抑制和打击。逃逸行为与肇事行为相比,有自己独立的罪质,具有严重的社会危害性,符合独立犯罪的本质特征,理应对其进行独立的刑法评价。我国刑法应借鉴其他国家和地区的做法,使逃逸行为脱离交通肇事罪,实现独立犯罪化。

如何根据损伤痕迹检验分析交通肇事逃逸案件

在道路交通事故中，交通肇事逃逸事故是一种较为常见的类型，一般包括人-车碰撞事故和车-车碰撞事故。对于此类事故，通常需要借助对车体痕迹检验、人体衣物痕迹检验、微量物证检验、法医人体损伤检验、现场散落物整体分离痕迹检验等法庭科学技术以及运动学、动力学等物理学相关知识认定肇事车辆，判定车与车、车与人是否接触，推断接触部位及接触方式。

交通肇事逃逸案件中塑料熔球检验

在一起交通肇事逃逸案件中,一辆摩托车在行驶过程中被同向行驶的大货车撞倒,摩托车驾驶员当场死亡,肇事大货车逃逸,后办案人员根据证人证言和视频监控查获一嫌疑车辆。嫌疑车右侧车门上有一道约3.5 cm×1.0 cm的黑色划痕,根据痕迹高度、形成方向判断该划痕可能来源于被撞摩托车把套,而摩托车把套也有相应的擦划痕迹。从摩托车把套擦划痕迹周围提取的黑色塑料与嫌疑车划痕处的黑色附着物均为聚氯乙烯(PVC),但红外谱图有明显差异。提取摩托车把套擦划痕迹处的黑色塑料熔球进行检验,其红外谱图与嫌疑车划痕处的黑色附着物完全相同,有力支持了大货车与摩托车发生接触的事实。摩托车把套不同部位提取塑料的红外谱图存在明显差异,其原因是由于摩托车与大货车碰撞过程中摩擦产生高温导致塑料中的部分组分发生变化所致。本案提醒实验室检验人员在提取比对样本时应充分考虑高温作用的影响,避免因提取部位不当得出错误的检验结论。在不破坏痕迹特征或痕迹检验已完成的情况下,可直接在擦划痕迹处取样检验。

交通肇事“逃逸”规范目的的相对性解读

"肇事逃逸"的规范目的在于,促使肇事者及时抢救伤者、保护现场及报警,而不是保证国家刑事追诉权的实现,因而,及时送医后逃离的不成立"肇事逃逸",留在事故现场不逃也不救的也能成立"肇事逃逸",第一时间投案却不将被害人及时送医的仍可能成立"肇事逃逸"。"逃逸致死"的规范目的在于,促使肇事者及时救助因交通事故不能自救的被害人以避免其死亡,以及清除路障以避免后续事故致人死亡。只要没有证据表明将事故受伤者留在现场就能得到他人救助,"移置逃逸"实质上等同于单纯逃逸,不成立作为的故意杀人罪,至多成立"逃逸致死"。指使逃逸致死的,不是成立交通肇事罪共犯,而是成立交通肇事逃逸致死(故意)的共犯。

交通肇事“逃逸”的含义——以作为义务的位阶性为视角

交通肇事"逃逸"概念包括两层含义:作为意义上的"逃跑"和不作为意义上"对作为义务的逃避";后者是评价"逃逸"概念的重点。作为义务具有强弱程度之分,交通肇事逃逸者所逃避的作为义务包括"救助被害人的义务"、"为肇事现场设置警示标志或报警的义务"以及"消极不逃跑的义务";三者具有位阶性。肇事者一般不需要履行上述全部作为义务,而需根据风险关系确定应履行的具体义务。

交通肇事罪中两个“逃逸”含义的新解读

加重处罚肇事逃逸的目的是保护初次及后续事故中被害人的生命、健康权法益。除能证明不救助的行为与死亡结果之间存在因果关系外,肇事后不救助伤者以及不清除肇事形成的路障导致他人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,均应认定为肇事逃逸。逃逸致死既包括不救助初次事故中的伤者致其死亡,也包括肇事者不清除路障引起后续事故致人死亡。成立肇事逃逸和逃逸致死不以逃逸前行为构成交通肇事罪为前提,肇事仅致一人伤害后不救助导致死亡的,应认定为逃逸致死;单纯逃逸的只需评价为逃逸致死,积极移置型逃逸升高了伤者死亡风险的,成立作为的故意杀人罪。

论我国刑法中的具体—抽象危险犯——从交通肇事逃逸行为的处罚根据入手

具体—抽象危险犯理论的出现是刑法理论实质化倾向的体现之一。以交通肇事后逃逸行为为例,其可罚性既不是建立在作为加重情节的基础之上,也不是建立在妨害事故责任认定的基础之上,而是被害人因为行为人的行为而处于不能自我支配的危险之中。行为人基于保证人的地位而负有防止被害人的处境进一步恶化的作为义务,这才是逃逸行为的可罚性基础。只有被害人存在着被进一步损害的危险、需要被救助时,才应当惩罚行为人的逃逸行为。从这一立场出发,可以得出逃逸行为属于具体—抽象危险犯的结论:对于逃逸犯罪的成立,虽然不需要具体的危险性结果的出现,但是应当允许对不存在危险进行反证。