经肋骨骨折切开复位内固定术治疗重症胸外伤对肺部并发症的影响

目的:探究经肋骨骨折切开复位内固定术治疗重症胸外伤对肺部并发症的影响。方法:研究对象选取抚州市第一人民医院2021年1月1日—2023年1月1日收治的80例重症胸外伤患者,用抽签法分为对照组、研究组,各40例。对照组予以保守治疗,研究组予以保守治疗+经肋骨骨折切开复位内固定术治疗。评估两组临床疗效、疼痛程度、肺部并发症发生率。结果:研究组总有效率(95.00%)明显高于对照组(80.00%)(P<0.05);治疗后两组视觉模拟评分法(VAS)评分呈下降趋势,治疗后3 d低于治疗前,治疗后7 d低于治疗后3 d及治疗前,且研究组均低于对照组(P<0.05);研究组肺部并发症总发生率(5.00%)明显低于对照组(20.00%)(P<0.05)。结论:经肋骨骨折切开复位内固定术应用于重症胸外伤患者可以取得较好的治疗效果,降低肺部并发症发生风险,减轻疼痛。

肋骨骨折切开复位内固定术治疗重症胸外伤患者的临床效果

目的:探究肋骨骨折切开复位内固定术治疗重症胸外伤患者的临床效果。方法:选取2019年4月-2020年4月宽甸中心医院收治的78例重症胸外伤患者,按照随机数字表法分成研究组和参照组,各39例。其中参照组实施保守治疗;研究组实施肋骨骨折切开复位内固定术治疗。比较分析2组治疗后疼痛程度、总有效率、住院时间、止痛药物使用次数、生活质量及并发症总发生率。结果:治疗后2 h、24 h、48 h,研究组视觉模拟评分法(VAS)评分均低于参照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组住院时间短于参照组,研究组止痛药物使用次数少于参照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组并发症总发生率低于参照组,差异经有统计学意义(P<0.05)。研究组总有效率高于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后1周,研究组健康调查简表(SF-36)评分及治疗满意度均高于参照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:在重症胸外伤患者的治疗中应用肋骨骨折切开复位内固定术,能提升治疗效果,降低患者疼痛程度,缩短患者住院时间,减少止痛药物使用次数,降低并发症发生风险,还可以提高患者的生活质量及满意度。

超声引导下与CT引导下肋骨骨折切开复位内固定术治疗肋骨骨折的效果比较

目的对比超声及CT引导下行肋骨骨折切开复位内固定术骨折断端定位准确度及手术效果。方法2019年1月~2021年12月我院心胸外科收治的胸部创伤伴多发性肋骨骨折病人185例。按照不同的定位方式分为两组,对照组进行常规CT重建确定手术切口,观察组采用高频超声的方法确定手术切口,两组病人均进行常规切开复位内固定手术。对比两组病人的切口准确率、手术相关指标、VAS评分及总体治疗效果评分。结果观察组切口准确率为93.06%,对照组为88.37%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组骨折断端暴露时间为(19.95±4.98)分钟,手术时间为(52.78±8.19)分钟,骨折愈合时间为(43.70±3.21)天,引流球放置时间为(3.89±1.38)天,对照组分别为(28.47±5.64)分钟、(65.61±10.72)分钟、(46.61±2.32)天和(5.17±2.01)天,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组病人术后3天VAS评分为(4.72±1.67)、GI评分为(1.78±0.34)、EI为(1.23±0.32),对照组分别为(6.72±2.01)分、(2.61±0.45)分和(2.03±0.25)分,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于肋骨骨折切开复位内固定术,超声引导下的定位效果优于CT。

经听诊三角微创切口在后肋及部分侧肋骨骨折切开复位内固定术中的临床价值

目的探讨经听诊三角微创切口在后肋及部分侧肋骨骨折切开复位内固定术中的临床价值。方法选取2017年6月至2021年3月文山壮族苗族自治州人民医院收治的68例后肋骨骨折患者作为研究对象,随机分为观察组与对照组,每组34例。对照组以其他切口进行治疗,观察组以听诊三角微创切口进行治疗。比较两组不同时间点疼痛程度、患侧上肢功能、手术相关指标及术后并发症发生情况。结果术后1周及术后6个月,两组视觉模拟量表(VAS)评分比较差异无统计学意义;术后6个月,两组VAS评分均低于术后1周,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1周,观察组前屈、外旋角度均大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后6个月,两组前屈、外旋角度均大于术后1周,且观察组大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组手术时间、住院时间比较差异无统计学意义;观察组术中出血量少于对照组,切口长度、开胸时间、关胸时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率为8.82%,低于对照组的29.41%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论后肋及部分侧肋骨骨折切开复位内固定术中经听诊三角微创切口的运用可促进患者患侧上肢功能恢复,缩短手术时间与治疗时间、住院时间,减少出血量,切口长度较短且美观,操作简便,值得临床推广应用。

肋骨骨折切开复位内固定术治疗重症胸外伤肋骨骨折的效果分析

目的:分析肋骨骨折切开复位内固定术治疗重症胸外伤肋骨骨折的效果。方法:选取2022年2月—2023年2月贵州水矿控股集团有限责任公司总医院收治的重症胸外伤肋骨骨折患者82例为研究对象,根据随机数字表法分为研究组与对照组,各41例。对照组采取传统保守治疗,研究组采取肋骨骨折切开复位内固定术治疗。比较两组患者手术效果、临床指标、疼痛评分、并发症发生情况。结果:研究组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.03);研究组治疗后开始下床活动时间、住院时间、骨愈合时间短于对照组,镇痛药使用频率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.01);术后2、48、72 h,研究组疼痛评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.01);研究组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.03)。结论:肋骨骨折切开复位内固定术治疗重症胸外伤肋骨骨折效果确切,可加快骨愈合,缩短住院时间,术后疼痛感小,并发症发生风险低,手术方法安全。

瑞芬太尼、丙泊酚复合全凭静脉麻醉对老年肋骨骨折切开复位内固定手术患者术后认知功能的影响

目的探讨瑞芬太尼、丙泊酚复合全凭静脉麻醉对老年肋骨骨折切开复位内固定术患者术后认知功能的影响。方法选取老年肋骨骨折患者132例,均在院行肋骨骨折切开复位内固定手术治疗,随机分为两组,对照组66例予以静息复合麻醉;研究组66例予以全凭静脉麻醉。对比麻醉前30 min(T0)、麻醉后12 h(T1)、麻醉后24 h(T2)两组简易智力状态检查(MMSE)量表评分、血清中认知功能损伤指标[β-淀粉样蛋白(Aβ)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、胰岛素样生长因子(IGF)-1]和氨基酸类神经递质[谷氨酸(Glu)、天门冬氨酸(Asp)、γ-氨基丁酸(GABA)]含量的差异。结果T0时两组MMSE评分、血清中认知功能损伤指标和氨基酸类神经递质含量无明显差异(P>0.05)。T1、T2时研究组MMSE评分高于对照组;血清中Aβ、NSE含量低于对照组,IGF-1含量高于对照组;血清中Glu、Asp含量低于对照组,GABA含量高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论与静吸复合麻醉比较,瑞芬太尼、丙泊酚复合全凭静脉麻醉对老年肋骨骨折切开复位内固定术患者术后认知功能的损伤更小。

肋骨骨折切开复位内固定术在重症胸外伤治疗中的研究与应用

目的:研究肋骨骨折切开复位内固定术在治疗重症胸外伤中的临床治疗效果。方法:回顾性总结我院2013年1月至2013年12月期间,采用切开复位内固定治疗重症胸外伤、多发肋骨骨折患者42例(手术组),与同时期多发肋骨骨折患者保守治疗64例(对照组),进行对照分析,观察治疗效果,总结治疗经验。结果:手术组在术后相同时间段疼痛指数评分、镇痛药物用量、住院天数明显低于对照组(P<0.01),两组有显著差异;手术组肺部并发症发生率低于对照组(P<0.05)两组有差异。结论:肋骨骨折切开复位内固定术在治疗重症胸外伤、多发肋骨骨折效果优于保守治疗,具有较高临床应用价值。

肋骨骨折切开复位内固定术在重症胸外伤治疗中的应用效果研究

目的分析肋骨骨折切开复位内固定术在重症胸外伤患者中的应用效果。方法 96例确诊的重症胸外伤多发性肋骨骨折患者,随机分成观察组和对照组,各48例。对照组采用保守治疗,观察组采用肋骨骨折切开复位内固定术治疗。对比两组疼痛情况、骨折完全愈合时间及并发症发生率。结果观察组治疗后2、7 d的VAS评分为(4.26±0.63)、(2.82±0.68)分,低于对照组的(5.18±0.97)、(3.71±0.89)分;观察组的骨折完全愈合时间为(3.79±1.22)个月,短于对照组的(4.61±1.35)个月;观察组并发症总发生率为4.17%,低于对照组的18.75%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论肋骨骨折切开复位内固定术治疗重症胸外伤多发性肋骨骨折可有效的减轻疼痛和缩短恢复时间,并降低并发症发生率,值得推广。

肋骨骨折切开复位内固定对肋骨骨折患者肺通气功能及并发症的影响

目的分析切开复位内固定在肋骨骨折患者中的治疗效果。方法选取2017年1月—2022年9月该院收治的82例肋骨骨折患者为研究对象,按随机数字表法分为两组,各41例。对照组采用传统外固定,观察组行切开复位内固定,观察到术后3个月。比较两组患者围术期指标、肺通气功能、生活质量、并发症。结果观察组下床活动时间为(3.28±1.05)d、住院时间为(7.29±1.57)d、骨折愈合时间为(58.94±5.31)d,均短于对照组的(5.69±1.71)d、(10.29±2.64)d、(73.75±7.66)d,并发症发生率为4.88%,低于对照组的19.51%,组间差异有统计学意义(P<0.05);术前,两组第1秒用力呼气容积(FEV1)、用力肺活量(FVC)、最大通气量(MVV)与生活质量综合评定问卷(GQOLI-74)内各维度评分相比,组间差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月,观察组FEV1为(2.75±0.63)L、FVC为(3.11±0.72)L、MVV为(93.71±6.87)L/min,均大于对照组的(2.04±0.48)L、(2.57±0.61)L、(86.74±5.94)L/min,组间差异有统计学意义(P>0.05)。GQOLI-74内各维度评分分别为(75.89±3.96)分、(78.96±4.02)分、(78.96±3.97)分、(73.94±3.95)分,均高于对照组的(68.92±3.41)分、(70.39±3.53)分、(71.45±3.22)分、(66.78±3.21)分,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论切开复位内固定治疗肋骨骨折患者效果显著,可促进骨折愈合,改善肺通气功能,提升生活质量,且并发症较少,应用价值较高。

肋骨骨折切开复位内固定术治疗重症胸外伤效果观察

目的探讨重症胸外伤采用肋骨骨折切开复位内固定术治疗的临床效果。方法选取2015年8月至2016年8月洛阳正骨医院收治的94例重症胸外伤患者作为研究对象。按照随机数字表法将94例患者分为研究组(肋骨骨折切开复位内固定术)与对照组(保守治疗)。对比两组不同时间段疼痛评分变化情况及并发症发生情况。结果入院时,两组疼痛评分差异无统计学意义(P>0.05);两组术后3 h,1、2、3 d疼痛评分差异有统计学意义(P<0.05);研究组、对照组并发症发生率分别为4.3%(2/47)、17.0%(8/47),差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用肋骨骨折切开复位内固定术治疗重症胸外伤患者的效果显著,能有效改善患者术后疼痛程度,且能减少并发症的发生,值得进行深入研究和推广。

肋骨骨折切开复位内固定术与保守治疗在重症胸外伤治疗中的临床效果比较

目的比较肋骨骨折切开复位内固定术与保守治疗在重症胸外伤治疗中的临床效果。方法选择2013年4月至2014年6月济宁医学院附属医院收治的112例重症胸外伤患者,按照随机数字表法将患者分为观察组和对照组,各56例。对照组采用保守治疗的方式,观察组患者采取切开复位内固定术治疗。比较两组患者在同一时间段的疼痛指数,统计两组患者的住院时间、肺部并发症发生情况以及疼痛药的使用情况。结果两组手术前、术后3 h、术后1 d、术后2 d、术后3 d疼痛指数均呈下降趋势[观察组:7.5±1.2、5.3±1.0、4.5±1.0、3.9±1.0、2.7±0.9;对照组:7.6±1.2、7.0±1.0、5.9±1.1、5.6±1.2、5.1±1.2],且观察组下降速度更快,两组在组间、不同时点间、组间·不同时点间交互效应比较差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者的止痛药用量显著少于对照组[(0.38±0.07)次比(1.21±0.12)次],住院时间也显著短于对照组[(11.0±1.9)d比(17.5±7.6)d],差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的并发症发生率显著低于对照组[14.29%(8/56)比44.64%(25/56)],差异有统计学意义(P<0.05)。结论肋骨骨折切开复位内固定术在治疗重症胸外伤中,有着更为明确的疗效,并且安全性高,术后并发症少,值得广泛推广使用。

81例肋骨骨折切开复位内固定手术疗效分析

目的探讨肋骨骨折切开复位内固定手术治疗的疗效。方法观察2012年4月至2014年4月行肋骨骨折切开复位内固定手术治疗的81例患者作为手术组,选择同期行保守治疗的37例肋骨骨折患者作为保守组比较,观察2组患者入院后疼痛评分变化趋势及相关临床指标的变化。结果手术组81例手术均顺利,术后恢复良好。术后疼痛评分、呼吸频率明显降低(P=0.000),氧饱和度明显升高(P=0.002),咳痰困难、呼吸困难及活动困难的比例明显降低(P<0.05)。手术组疼痛评分在入院第4天之后即手术高峰时段之后明显下降,而保守组疼痛评分总体下降缓慢。2组平均住院时间差异无统计学意义(P=0.084)。结论对于有明确手术指征的肋骨骨折行切开复位内固定手术治疗,其疗效迅速、显著;病程第4天为手术的最佳时机。

肋骨骨折切开复位内固定术治疗重症胸外伤的效果观察

目的对以肋骨骨折为主发的重症胸外伤患者应用切开复位内固定术治疗的效果进行研究。方法 38例以肋骨骨折为主发的重症胸外伤患者,按治疗方法不同分为治疗组16例与对照组22例。治疗组患者采用切开复位内固定术治疗,对照组患者采用保守治疗。对比两组患者的治疗效果。结果治疗组治疗24、48 h视觉模拟评分法(VAS)评分(4.7±0.6)、(3.2±0.3)分明显低于对照组(5.5±0.5)、(3.9±0.5)分(P<0.05);治疗组肺部并发症发生率12.50%低于对照组45.45%(P<0.05);治疗组住院时间(10.2±2.4)d短于对照组(15.5±3.1)d(P<0.05)。结论在以肋骨骨折为主发的重症胸外伤患者的治疗中应用切开复位内固定术治疗疗效确切,患者术后肺部并发症少,且疼痛程度较低,有助于提高患者的生活质量。

肋骨骨折切开复位内固定术治疗重症胸外伤的效果评价

目的:研究肋骨骨折切开复位内固定术对治疗重症胸外伤的治疗效果。方法:连续选取2013年1月至2013年12月期间收入的以多发肋骨骨折为主症的重症胸外伤患者106例,随机分为手术组42例,对照组64例。手术组患者接受肋骨骨折切开复位内固定术,对照组患者采取保守治疗。记录并分析两组患者的基本资料和临床资料,诸如,年龄,性别,肋骨骨折数,入院时、治疗后2h、24h、48h、72h的疼痛指数,镇痛药用量,肺部并发症发生率和住院天数。结果:两组病例患者性别、年龄、平均肋骨骨折数、入院时疼痛指数均无统计学差异,(P>0.05)。手术组较对照组治疗后2h疼痛指数(5.45±0.94vs.6.81±0.99,P=0.004)、治疗后24h疼痛指数(4.67±1.03vs.5.94±1.15,P=0.000)、治疗后48h疼痛指数(3.93±0.92vs.5.75±1.29,P=0.000)、治疗后72h疼痛指数(2.83±0.96vs.5.45±1.25,P=0.000)均变小,镇痛药用量(P=0.000)减少,肺部并发症发生率(9vs.37,P=0.027)降低,住院天数(11.14±1.84vs.17.41±7.72,P=0.004)缩短。结论:较保守治疗而言,在治疗重症胸外伤时采用切开复位内固定术能够减轻患者痛苦,减少肺部并发症,缩短住院时间。

肋骨骨折切开复位内固定术前超声定位的应用

目的探讨高频超声在肋骨骨折切开复位内固定术前体表定位的应用价值。方法回顾性分析32例肋骨骨折经超声体表定位与术中探查结果对照。结果 32例肋骨骨折切开复位内固定患者中30例体表超声定位与术中探查结果一致,1例定位错误,1例定位失败,术前超声定位准确率达94%。结论肋骨骨折切开复位内固定术前使用高频超声检查并在患者体表标记定位,能很好提供肋骨骨折的具体部位和范围,为临床决策提供很有价值的信息。

保守治疗和肋骨骨折切开复位内固定术治疗重症胸外伤的临床疗效对比

目的对比观察保守治疗和肋骨骨折切开复位内固定术对重症胸外伤患者治疗的临床疗效。方法重症胸外伤患者72例根据治疗方法分成观察组和对照组各36例;对照组保守治疗,观察组接受肋骨骨折切开复位内固定术治疗。比较两组患者VAS评分、住院时间、止痛药用量和并发症情况。结果术后2 h、术后24 h、术后48 h和术后72 h,对照组患者的VAS评分显著高于观察组(P<0.05);观察组患者镇痛药用量、住院时间、并发症发生率均显著低于对照组(P<0.05)。结论肋骨骨折切开复位内固定术治疗重症胸外伤,有较好的临床效果,术后并发症少、恢复快。

保守治疗和肋骨骨折切开复位内固定术治疗重症胸外伤的对比研究

目的:探讨保守治疗和肋骨骨折切开复位内固定术治疗重症胸外伤的效果。方法:选取收治的患者38例,分成两组作为此次观察研究对象。结果:在经过此次治疗后显示,试验组患者在经过手术治疗后,其疼痛指数为(3.65±1.26),手术后的住院时间为(11.04±2.01)d,对照组患者手术后的疼痛指数(6.3±1.4),手术后的住院时间为(16.98±2.7)d,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。对比两组患者治疗后并发症情况,试验组患者低于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在此次研究中,对肋骨骨折的患者实施骨折切开复位内固定手术的效果良好,值得应用。

肋骨骨折切开复位内固定术在治疗重症胸外伤中的临床治疗效果探讨

目的:研究应用肋骨骨折切开复位内固定术治疗重症胸外伤患者的临床疗效.方法:选取我院2016年8月~2018年8月收治的重症胸外伤患者68例作为研究对象,按照盲抽法将其随机分为相同的两组,即对照组和研究组各34例.对照组患者采取常规治疗,研究组患者采取肋骨骨折切开复位内固定术治疗.比较两组患者的治疗效果和并发肺部炎症的发生率.结果:对照组患者的治疗总有效率为73.52%远远低于研究组患者的治疗总有效率94.11%,研究组患者在治疗后的并发症发生率为5 8%远远低于对照组患者在治疗后的并发症发生率14.7%,P<0.05,差异具有统计学意义.结论:在治疗重症胸外伤患者时,采用肋骨骨折切开复位内固定术的方式治疗有利于患者的身体恢复,可以明显降低治疗后并发症的发生率以及提高对患者的临床疗效,有临床推广的价值.

肋骨骨折切开复位内固定术与保守治疗在重症胸外伤治疗中的临床疗效比照观察

目的观察与比较在重症胸外伤治疗中采用肋骨骨折切开复位内固定术与保守治疗的临床治疗效果。方法 70例重症胸外伤患者,随机分为实验组(37例)和对照组(33例)。实验组应用切开复位内固定术治疗,对照组应用保守治疗,治疗后将两组患者的临床治疗效果进行比较和分析。结果治疗后,实验组患者视觉模拟评分法(VAS)评分为(3.1±0.4)分、并发症发生率为8.11%(3/37)、住院时间为(10.0±2.3)d均优于对照组的(4.0±0.4)分、33.33%(11/33)、(15.7±3.3)d,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在肋骨骨折重症胸外伤治疗中,采用切开复位内固定术与保守治疗相比效果更佳,在临床上值得应用和推广。

肋骨骨折切开复位内固定术与保守治疗在重症胸外伤治疗中的临床效果比较

目的比较肋骨骨折切开复位内固定术与保守治疗在重症胸外伤治疗中的临床效果。方法选取2015年7月至2017年7月本院重症胸外伤100例患者,抽签化分组,即每组50例,对照组与观察组分别采用保守治疗和肋骨骨折切开复位内固定术治疗。结果观察组患者的住院时间(18.95±3.42)d、止痛药用量(1.52±0.17)次/周、治疗成功率(96.00%)、治疗后1天VAS评分(2.14±0.43)分、治疗后3天的VAS评分(1.85±0.44)分、治疗后7天的VAS评分(0.32±0.41)分、不良事件发生率(2.00%)均优于对照组(P<0.05)。结论对重症胸外伤患者实施肋骨骨折切开复位内固定术治疗效果更为显著,且安全性更高。