生物肌电反馈治疗仪与刺激性护理干预对昏迷患者促醒的效果

目的探讨在促进昏迷患者清醒中应用生物肌电反馈治疗仪联合刺激性护理的效果。方法选择2016年5月至2017年5月收治的昏迷患者68例,随机分为对照组(33例)和观察组(35例)。对照组采用常规治疗与护理,观察组采用生物肌电反馈治疗仪治疗,同时予以刺激性护理,比较两组清醒情况。结果干预后,观察组仅5.71%处于重度昏迷状态,显著低于对照组的27.27%,差异有统计学意义(P<0.05);且观察组清醒时间为(25.6±7.3)d,短于对照组的(39.2±6.8)d,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对神经外科处于昏迷状态的患者实施生物肌电反馈治疗仪治疗及施予刺激性护理的促醒效果显著,可选择应用。

昏迷患者促醒中应用生物肌电反馈治疗仪联合刺激性护理的效果

目的探讨昏迷患者促醒中应用生物肌电反馈治疗仪联合刺激性护理的效果。方法选择2014年6月至2016年6月神经外科昏迷患者90例作为研究对象,采用随机数字表分为观察组和对照组,每组45例。对照组进行常规护理,观察组在此基础上实施生物肌电反馈治疗仪联合刺激性护理,对比两组临床效果和护理满意度。结果入院2周后,观察组重度昏迷4例,中度昏迷11例,轻度昏迷30例;对照组重度昏迷15例,中度昏迷20例,轻度昏迷10例;观察组神经功能恢复情况优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组对护理的满意度为97.8%,明显优于对照组的84.4%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论神经外科昏迷患者促醒中应用生物肌电反馈治疗仪联合刺激性护理效果显著,能够起到很好的促醒作用。

肌电反馈治疗仪的设计

本文论述了检测人体肌电的作用和意义．以人体肌电的特点，提出了设计该治疗仪的原理以及部分电路．叙述了反馈治疗仪的治疗方法与效果．

肌电生物反馈治疗仪联合双侧运动训练对卒中后上肢运动功能障碍患者的影响

目的:探讨肌电生物反馈治疗仪联合双侧运动训练对卒中后上肢运动功能障碍患者的影响。方法:选取2022年2月—2023年1月江门市人民医院收治的62例卒中后上肢运动功能障碍患者作为研究对象。根据随机数表法将其分为对照组和观察组,各31例。对照组给予双侧运动训练,观察组给予肌电生物反馈治疗仪联合双侧运动训练。比较两组干预前、干预2周、干预4周时上肢运动功能、日常生活能力、腕伸肌积分肌电值(integrated electromyography,iEMG),干预前后运动功能分级。结果:干预2周、4周,两组上肢Fugl-Meyer运动功能评估量表(Fugl-Meyer assessment scale,FMAS)评分、Barthel指数(Barthel index,BI)评分均升高,观察组两组上肢FMAS评分、BI评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。干预后,观察组Ⅲ级、Ⅳ级率均低于对照组,Ⅴ级率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。干预2周、4周,两组腕伸肌iEMG均升高,观察组腕伸肌iEMG均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:卒中后上肢运动功能障碍者接受肌电生物反馈治疗仪联合双侧运动训练,可进一步提升其上肢运动功能,进而改善其日常生活能力。

肌电生物反馈治疗仪配合康复治疗对卒中后上肢运动功能障碍患者康复效果的影响

目的:探讨肌电生物反馈治疗仪配合康复治疗在卒中后患者中的应用效果。方法:选择2019年8月—2020年8月南阳市第二人民医院收治的88例脑卒中患者作为研究对象,按随机数表法将分为两组,每组各44例。对照组采取常规康复治疗,观察组在对照组基础上加用肌电生物反馈治疗仪,两组患者均持续干预3周。对比两组患者上肢运动功能、上肢及手功能、关节活动度、神经功能、日常生活能力及生活质量。结果:观察组干预后Fugl-Meyer肢体运动功能评估(FMA)量表、Carroll上肢功能测试(UEFI)量表评分分别为(26.68±2.20)分、(54.97±4.29)分,均高于对照组的(22.25±2.18)分、(46.42±4.60)分,关节活动度为(38.43±3.26)°,大于对照组的(21.28±3.19)°,差异有统计学意义(t=9.488、9.017、24.941,P<0.05);观察组干预后美国国家卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分为(14.25±1.06)分,低于对照组的(18.22±1.43)分,MBI评分为(65.66±7.43)分,高于对照组的(50.62±7.45)分,差异有统计学意义(t=14.794、9.482,P<0.05);观察组干预后心理、躯体、社会功能及物质生活评分分别为(72.60±5.77)分、(71.77±5.67)分、(73.71±6.68)分、(73.78±5.89)分,均高于对照组的(63.69±5.12)分、(60.69±5.08)分、(62.68±5.34)分、(63.69±5.17)分,差异有统计学意义(t=7.662、9.654、8.555、8.540,P<0.05)。结论:肌电生物反馈治疗仪配合康复治疗在卒中后患者中具有较好的效果,利于减轻上肢运动功能障碍,提升神经功能与日常生活能力,促进生活质量改善。

肌电生物反馈治疗仪配合康复护理在脑卒中吞咽功能障碍患者中的应用

目的探讨肌电生物反馈治疗仪配合康复护理在脑卒中吞咽功能障碍患者中的应用效果。方法选取2018年2月至2019年12月江西省中西医结合医院收治的82例脑卒中吞咽功能障碍患者作为研究对象,按随机数字表法分为对照组与观察组,各41例。对照组给予康复护理,观察组给予肌电生物反馈治疗仪配合康复护理,比较两组吞咽功能及摄食能力。结果干预前,两组吞咽功能、摄食能力评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预1个月后,观察组吞咽功能、摄食能力评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论将肌电生物反馈治疗仪配合康复护理应用于脑卒中吞咽功能障碍患者中,能明显改善患者的吞咽功能,提高摄食能力。

下肢康复机器人配合肌电生物反馈治疗对脑卒中偏瘫患者下肢运动功能的影响

目的观察脑卒中偏瘫患者开展下肢康复机器人联合肌电生物反馈治疗对下肢运动功能的影响。方法选择浙江省丽水市第二人民医院康复科2016年11月~2018年11月收治的83例脑卒中偏瘫患者为研究对象,根据EpiInfo 2000版将患者分为对照组41例与观察组42例。对照组采用下肢康复机器人进行康复锻炼,观察组在对照组基础上加行肌电生物反馈治疗,两组患者均进行为期12周治疗,疗程结束后对比简式Fugl-Meyer下肢运动功能评分量表(Fugl-Meyer assessment of lower extremity,FMA-LE)、功能性步行量表(Functional ambulation category scale,FAC)、10 m步行最大速度及改良Ashworth痉挛评定量表评分。结果FMA-LE情况及10 m步行最大速度:治疗前,两组患者FMA-LE评分比较差异无统计学意义(P>0.05),治疗后观察组FMA-LE评分明显优于对照组(P<0.05);治疗后观察组10 m步行最大速度明显高于对照组(P<0.05)。FAC情况:治疗前,两组患者FAC分级比较差异无统计学意义(P>0.05),治疗后观察组FAC分级明显优于对照组(P<0.05)。改良Ashworth痉挛评定情况:治疗前,两组患者改良Ashworth痉挛评级比较差异无统计学意义(P>0.05),治疗后观察组评级明显优于对照组(P<0.05)。结论对脑卒中偏瘫患者开展下肢康复机器人配合肌电生物反馈治疗更有助于改善患者下肢运动功能与痉挛程度,操作简单,临床值得应用与推广。