释“肙”

“肙”的小篆形体为上“□”下“肉”的会意字。“肙”字从肉,即该小虫为软体状,而“肙”字上方的“□”,则用来说明下方部件“肉”所表示的软体小虫的截面为圆状。

“[木文肙]”字杂考

考证"[木文肙]"字为汉《衡方碑》"褘隋"之"隋"辗转而误,"褘隋"与《毛诗·羔羊》"委蛇"音义相同;《隶释》谓"褘隋"出《韩诗内传》,本员兴宗之说,并非洪适臆说;《韩诗》在宋孝宗乾道年间尚未亡逸,《韩诗》亡于五代后、亡于政和建炎间、至宋亡之已久诸说,皆非是。

《说文解字》中“肙”族字探析

汉字字族是从同一母文孳乳而来的一族字,和母文在形、音、义上关系密切。本文根据蔡永贵先生的字族理论,分析了《说文解字》中以'肙'为母文的同族字。《说文解字》中从'肙'得声的字一共有21个,有18个属于'肙'族字,还有埍、焆、?3个字只有表音的作用。

關於東周器名“[木口]”及其異體的釋讀—兼釋戰國文字“[酉木口]”和人名、複姓中的“[木口]”

東周時期,有一個器名之字作“[木口]”,其異體作“[金木口]”或“[角口]”。古文字學界對“[木口]”及其異體的釋法,主要有兩種不同意見。在兩種不同釋法當中,根據有關情況,把這個器名之字“[木口]”及其異體所從“口”釋爲“肙”的省寫是可取的,它們在銘文中用爲“梋”或“鋗”,指盌一類器皿。“[木口]”字還見於戰國文字人名、複姓之中,也應該釋爲“梋”。此外,戰國竹簡文字中還有一個“[酉木口]”字也從“[木口]”,此字在簡文中用爲“[酉肙]”。

《墨经》疑难字研究(三)——兼及《汉语大字典》编纂疏漏

墨经中的疑难字,是解读墨经的一大障碍,虽经前贤多方求解,但仍有不少遗留问题。笔者以"■"、"■"、"■"、"■"四字为例,对墨经中疑难字的训释作一梳理、总结,并结合《汉语大字典》的编纂,指出历代学者对这些字训释的得失,指出这些字最恰当的意义,为《汉语大字典》的进一步完善提供参考。

《大戴禮記·保傅》“食肉而餕”考誤——從異文看《新書·傅職》互見文字的晚出問題

《大戴禮記·保傅》“食肉而餕”歷來多置聚訟,《新書·傅職》互見文字作“食肉而飽”,高郵王氏父子據此認爲“餕”是“飽”字形訛,後人多承是説。日本早稻田大學藏原本《玉篇》殘卷“[食肙]”字下引《大戴禮記》作“食皮而[食肙]”,“皮”是“肉”字形訛,“[食肙]”字爲厭飽之義,又與“餕”字形近易誤,故知傳世本“食肉而餕”當是“食肉而[食肙]”之訛。參考《新書·傅職》《保傅》《胎教》《容經》四篇、《大戴禮記·保傅》與河北定縣40號漢墓出土的《保傅傳》、海昏侯漢簡《保傅》四者的複雜關係,亦可推斷《大戴禮記·保傅》“食肉而[食肙]”存古,而傳世本《新書·傅職》“食肉而飽”是晚出的文本面貌。

说“夗”

夗”初文象孑孓之形,从“夗”之字有圜曲屈伏和聚集蕴积两类意义。战国时期分化为“夗”“肙”“[亼夗]”三形,分属不同地域用字。“夗”为初文讹变,见于秦系文字,后世沿用。“肙”为初文省变后增区别意符“口”而成,见于楚系文字;“肙”本是表孑孓义的专字,后孳乳为“蜎”。“[亼夗]”为“夗”增“亼”旁而成,见于齐鲁、三晋文字;本是为聚集义造的专字,构形存于后世字书。