肛周神经阻滞在肛肠手术中的临床应用

目的探讨肛周神经阻滞及齿状线上黏膜穿刺麻醉在肛肠手术中的临床应用效果。方法将内痔、肛乳头增生肥大、肛裂患者120例随机分成3组,每组40例。A组采用肛周神经阻滞,B组采用肛管内齿状线上黏膜穿刺麻醉,C组肛门局部浸润麻醉。结果 A、B组患者出现疼痛、肛门下坠感、心慌、尿潴留等不良反应症状低于C组(P<0.05);与A组比较,B、C组局部肿胀出血例数增多(P<0.05)。与C组比较,A、B组局麻药用量减少(P<0.05)。结论采用肛周神经阻滞及齿状线上黏膜穿刺麻醉安全可靠、术中术后不良反应小、用药量少且操作简单,但应注意黏膜穿刺局部肿胀影响手术操作。

肛周神经阻滞在肛肠手术中的临床应用

目的评价肛周神经阻滞麻醉在肛肠手术中的临床应用。方法选取我院外科2008年5月～2010年5月收治的肛肠疾病患者52例,随机分为治疗组和对照组,各26例。治疗组采用肛周神经阻滞,对照组采用肛管内齿状线上黏膜穿刺麻醉。结果两组患者均有心慌、疼痛、尿潴留、肛门下坠感等不良反应症状,与治疗组相比较,对照组局部肿胀及出血的例数增多明显,经统计P<0.05。结论肛周神经阻滞麻醉效果肯定,可减少肛肠手术的术中或术后的不良反应发生。

肛周神经阻滞在肛肠手术中的临床应用效果

通过对肛周神经阻滞麻醉肛肠手术中的临床应用分析来探讨其实际效果。方法:在此次研究中选取我院在2014年7 月到2015 年2 月半年期间收治的96 名肛肠疾病患者,把他们随机的划分为三组,即组1、组2、组3 每一组32 名患者。在组1 中患者应用的是肛周神经阻滞方法,而组2 则采取的为肛管内齿状线上鬓膜穿刺麻醉,组3 中应用的为肛门局部浸润麻醉。结果:通过将3 组患者的临床治疗效果对比分析,虽然3 组中都有一定的不良反应出现,但是,3 组比较而言,组2和组3 所出现的不良症状的例数要比组1 多一些,且P<0.05,具有统计学意义。结论:肛周神经阻滞麻醉在实际的肛肠手术应用中具有较好的效果,能够在一定程度上降低患者病痛和一些手术后不良症状出现。

不同麻醉术式在肛肠科疾病手术中的比较研究

目的探讨两种常见肛肠手术中麻醉术式的的应用效果及不良反应差异情况。方法前瞻性选取本院肛肠外科2011年1月～2012年3月确诊收治,且择期行肛肠手术的患者188例,按照随机数字表法分为两组,其中观察组90例,对照组98例,分别接受肛周神经阻滞术和肛周浸润麻醉。结果观察组在麻醉药用量、起效时间和镇痛总时长方面均显著优于对照组(P<0.05),两组麻醉总优良率分别为95.6%和85.7%(P<0.05),两组患者麻醉前后在MAP、脉搏和SaO2方面差异无统计学意义(P>0.05),观察组在并发症的发生率方面均显著低于对照组(P<0.05)。结论肛周神经阻滞术具用量少、起效快、麻醉效果稳定、安全、操作简单等特点,是肛肠手术中理想的麻醉方法。

不同麻醉术式在肛肠科疾病手术中的比较分析

目的：针对肛肠手术经常使用的两种麻醉方式进行研究分析，对比效果和不良反应情况。方法根据我院2011～2012年接收的188例肛肠手术患者来进行研究分析，患者随机分组为观察组和对照组两组，对照组共有98例患者，观察组共有90例患者，观察组采取肛周神经阻滞麻醉，对照组使用肛周浸润麻醉，对两组的麻醉情况进行比较。结果观察组的麻醉生效时间比对照组短，镇痛时间比对照组长，使用剂量比对照组少；观察组优良率是95.6%，对照组优良率是85.7%。观察组和对照组患者的并发症情况为，观察组低于对照组。结论肛周神经阻滞麻醉的效果比较好，临床中，使用的药剂量少，安全性高，应用价值比较高。

亚甲蓝混液肛周皮下神经阻滞术疗效分析

目的：判定亚甲蓝在肛周术后镇痛作用效果.意义：通过疗效分析,发现不足,改进方案,增加疗效及安全性.方法：通过对照其它镇痛方法了解亚甲蓝在肛周术后镇痛作用的地位.

“X+2+3”改良模式局部麻醉下经会阴前列腺穿刺活检术的临床研究

目的:比较改良模式局部麻醉与常规局部麻醉、静脉麻醉3种不同麻醉方式下行超声引导下经会阴前列腺穿刺活检术的效果与安全性,评估改良模式局部麻醉下行经会阴前列腺穿刺活检术的临床应用价值。方法:回顾分析于滕州市中心人民医院行超声引导下经会阴前列腺穿刺活检的180例患者,分为3组,全麻组60例:静脉麻醉下行经会阴前列腺穿刺活检术;改良组60例:“X+2+3”改良模式局部麻醉行经会阴前列腺穿刺活检术;常规组60例:常规会阴区皮下及前列腺周围神经阻滞麻醉行经会阴前列腺穿刺活检术。3组患者均行12针系统穿刺+认知融合靶向穿刺。收集3组患者的一般临床资料(年龄、体重指数、前列腺特异性抗原、前列腺健康指数、前列腺体积、麻醉ASA分级等),分析比较3组患者穿刺活检术的相关临床指标(穿刺针数、麻醉时间、穿刺时间、出入室时间、疼痛评分、手术并发症、前列腺癌检出率、住院天数、住院费用、患者满意度情况等),采用χ^(2)检验、t检验方法进行统计学分析。结果:3组患者一般临床资料间差异均无统计学意义(P>0.05);3组患者均完成前列腺穿刺活检。改良组在麻醉中及穿刺过程中的t3及t5时间点疼痛评分均较常规组偏低(P<0.05);3组间穿刺针数、穿刺时间、术后疼痛评分差异均无统计学意义(P>0.05);改良组及常规组出入室时间比较差异无统计学意义(P>0.05),但均显著短于全麻组(P<0.001);改良组在迷走神经反射并发症发生率上低于常规组(P<0.05),而与全麻组比较差异无统计学意义(P>0.05);改良组与常规组在急性尿潴留、呼吸困难、咳嗽、咳痰并发症发生率方面比较,差异无统计学意义(P>0.05),但均低于全麻组(P<0.05),其余并发症在3组间差异无统计学意义。3组的前列腺癌检出率差异无统计学意义(P>0.05);改良组与常规组住院天数、住院费用均显著少于全麻组(P<0.001);常规组与全麻组患者满意度差异无统计学意义(P>0.05),但均低于改良组(P<0.05)。结论:“X+2+3”改良模式局部麻醉行超声引导下经会阴前列腺穿刺活检术安全、有效,显著缩短了平均住院日,减轻了患者经济负担,提高了患者满意度,具有较高的临床应用价值。