目的比较内镜下括约肌切开取石术(endoscopic sphincterotomy,EST)和腹腔镜胆总管探查取石术(laparscop-ic common bile duct exploration,LCBDE)在治疗肝外胆管结石中的安全性和有效性。方法回顾性分析合肥市第二人民医院2018至2022年...目的比较内镜下括约肌切开取石术(endoscopic sphincterotomy,EST)和腹腔镜胆总管探查取石术(laparscop-ic common bile duct exploration,LCBDE)在治疗肝外胆管结石中的安全性和有效性。方法回顾性分析合肥市第二人民医院2018至2022年间176例肝外胆管结石患者的临床资料,根据患者采取的治疗方式,将患者分为EST组和LCBDE组。比较两组患者基线资料及手术时间、术中出血量、住院费用和术后并发症发生率的差异。结果两组患者在年龄、性别、体重指数、ASA分级及人院主诉方面无明显差异,采用EST治疗的患者术前行MRCP进行确诊的占比例更高(69.3%对53.45%,P=0.03)。EST组患者在手术时间、术中出血量.住院天数及住院费用分别为(77.81±15.02)min.(24.95±5.64)ml.(5.32±2.29)天.(2.92±0.65)万元,LCBDE组相应为(111.17±14.40)min.(30.75±6.83)ml.(8.66±2.13)天.(3.69±1.23)万元,两组比较差异有统计学意义(P均<0.001)。EST组术后发生出血患者4例,延迟性穿孔1例,胰腺炎6例,胆管炎4例;LCBDE组患者术后发生出血2例,胰腺炎4例,胆管炎3例,胆漏3例,伤口感染3例,肺炎3例,两组比较无统计学差异(P>0.05)。两组残余结石率分别为2.3%和10.2%(P=0.029),两组患者均未发生围手术期死亡。结论EST与LCBDE在治疗肝外胆管结石中均安全有效,并发症发生情况相当,但是EST作为更微创的手术方式,不需要全身麻醉,手术时间更短,术中出血量低,患者住院时间更短,费用也更低。展开更多
文摘目的比较内镜下括约肌切开取石术(endoscopic sphincterotomy,EST)和腹腔镜胆总管探查取石术(laparscop-ic common bile duct exploration,LCBDE)在治疗肝外胆管结石中的安全性和有效性。方法回顾性分析合肥市第二人民医院2018至2022年间176例肝外胆管结石患者的临床资料,根据患者采取的治疗方式,将患者分为EST组和LCBDE组。比较两组患者基线资料及手术时间、术中出血量、住院费用和术后并发症发生率的差异。结果两组患者在年龄、性别、体重指数、ASA分级及人院主诉方面无明显差异,采用EST治疗的患者术前行MRCP进行确诊的占比例更高(69.3%对53.45%,P=0.03)。EST组患者在手术时间、术中出血量.住院天数及住院费用分别为(77.81±15.02)min.(24.95±5.64)ml.(5.32±2.29)天.(2.92±0.65)万元,LCBDE组相应为(111.17±14.40)min.(30.75±6.83)ml.(8.66±2.13)天.(3.69±1.23)万元,两组比较差异有统计学意义(P均<0.001)。EST组术后发生出血患者4例,延迟性穿孔1例,胰腺炎6例,胆管炎4例;LCBDE组患者术后发生出血2例,胰腺炎4例,胆管炎3例,胆漏3例,伤口感染3例,肺炎3例,两组比较无统计学差异(P>0.05)。两组残余结石率分别为2.3%和10.2%(P=0.029),两组患者均未发生围手术期死亡。结论EST与LCBDE在治疗肝外胆管结石中均安全有效,并发症发生情况相当,但是EST作为更微创的手术方式,不需要全身麻醉,手术时间更短,术中出血量低,患者住院时间更短,费用也更低。