阿霉素脂质体经肝动脉给药治疗大鼠肝肿瘤

目的：观察阿霉素脂质体（ＬＡＤＭ）经肝动脉给药对大鼠肝肿瘤的疗效，并与阿霉素水溶液（ＡＤＭ）及阿霉素加空白脂质体（ＡＤＭ＋ＢＬ）相比较．方法：应用改良逆相蒸发法制备ＬＡＤＭ，建立大鼠移植性Ｗ２５６肝癌模型并随机分为４组，经肝动脉分别灌注生理盐水，ＡＤＭ（２ｍｇ／ｋｇ），ＡＤＭ＋ＢＬ（２ｍｇ／ｋｇ）及ＬＡＤＭ（２ｍｇ／ｋｇ）．结果：与ＡＤＭ及ＡＤＭ＋ＢＬ组相比，经ＬＡＤＭ治疗的大鼠生存期显著延长（Ｐ＜００１），对肿瘤生长的抑制更为明显（Ｐ＜００１），肿瘤坏死更广泛、更彻底．结论：ＬＡＤＭ经肝动脉给药治疗肝癌疗效肯定，且优于ＡＤＭ与ＡＤＭ＋ＢＬ．

华蟾素肝动脉给药栓塞治疗中晚期肝癌患者安全性评价

目的:初步评估华蟾素注射液肝动脉给药联合碘油栓塞治疗中晚期肝癌的安全性。方法:将住院治疗的中晚期原发性肝癌患者80例分为华蟾素组和表阿霉素组。两组患者均予肝动脉栓塞术(HAE)治疗,华蟾素组患者同时给予华蟾素注射液肝动脉注射,表阿霉素组给予表阿霉素肝动脉注射。分别于纳入时及3个月时进行介入,治疗方案结束后第6周进行疗效评价。检测患者血常规、肝肾功能、凝血功能指标并观察患者介入术后不良反应等,评价华蟾素治疗的安全性。结果:治疗前两组患者的血常规、肝肾功能、凝血指标等差异均无统计学差异(P>0.05)。介入术后两组患者均出现骨髓抑制现象,WBC、PLT和HGB下降,但华蟾素组轻于表阿霉素组。两组患者血TB、ALT、AST水平均显著升高(P<0.05,P<0.01),第6天开始恢复,在治疗后第6周华蟾素组TB、ALT、AST、ALP、γ-GGT值低于表阿霉素组(P<0.05)。两种治疗方法对肾功能及凝血指标无明显影响。华蟾素组患者出现厌食、恶心呕吐、发热、疼痛等症状的程度及例数明显低于表阿霉素组。结论:华蟾素注射液肝动脉栓塞治疗方案较表阿霉素肝动脉栓塞治疗方案具有较高的安全性。

中晚期原发性肝癌患者华蟾素注射液肝动脉给药联合碘油栓塞治疗前后中医证候评价

目的:评估华蟾素注射液肝动脉给药联合碘油栓塞对中晚期原发性肝癌患者中医证候特点的影响。方法:80例中晚期原发性肝癌患者随机分为华蟾素组和表阿霉素组。于介入治疗前及治疗后第6周,采用"中医肝病证候调查表"对两组患者的中医证候进行调查,并观察其单一症状出现频次及程度。结果:治疗前,两组气虚证、血瘀证、气滞证等评分及中医乏力、胁痛、大便干及小便黄等症状比较均无统计学差异。治疗后第6周,与表阿霉素组比较,华蟾素组气虚证、血瘀证、气滞证评分及乏力、胁痛、大便干、小便黄等显著变化(P<0.05,P<0.01)。结论:华蟾素注射液肝动脉给药联合碘油栓塞治疗方案可改善中晚期原发性肝癌患者中医单证证候。

华蟾素肝动脉栓塞治疗对中晚期原发性肝癌患者生存质量的影响

目的评估肝动脉华蟾素注射液栓塞治疗对中晚期肝癌患者生存质量的影响。方法将80例中晚期原发性肝癌患者随机分为治疗组和对照组,每组40例。两组患者均采用肝动脉栓塞术治疗,治疗组和对照组患者分别给予华蟾素注射液和表阿霉素注射液灌注。治疗前及TAE术后6周,分别采用美国东部肿瘤协作组ZPS评分标准(Eastern Cooperative Oncology Group,Zubrod-ECOG-WHO,ZPS)、中文版FACT-Hep量表(Functional Assessment of Cancer Therapy-Hepatobiliary,FACT-Hep)评价患者的生存质量。结果两组治疗前ZPS评分、FACT-Hep量表各维度评分及总分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。TAE术后6d,治疗组ZPS评分显著改善(P<0.01);治疗后6周,治疗组FACT-Hep量表各维度评分及总分均显著高于对照组(P<0.05,或P<0.01)。结论华蟾素注射液肝动脉给药联合碘油栓塞治疗方案可改善中晚期肝癌患者生活质量。

不同途径门脉靶向给药治疗鼠肝硬化门脉高压的可行性研究

目的 探索合适的门脉局部给药治疗门脉高压症的途径。方法 采用四氧化碳 (CCl4 )诱发的鼠肝硬化门脉高压模型。将哌唑嗪分别从下腔静脉、门静脉、肝动脉输注和脾直接穿刺给药 ,比较4种途径给药后门脉压 (PVP)、下腔静脉压 (ICVP)、平均动脉压 (MAP)和心率 (HR)的变化情况。结果 哌唑嗪经门脉、肝动脉和脾脏注入使PVP平均下降 18.6 %、18.6 %和 14.8% ,三者无明显差别 ,明显高于下腔静脉注入 ,后者平均下降 10 .3% ,经门脉、肝动脉和脾脏注入使MAP下降分别为 :12 .4%、14.5 %和 18.9% ,明显低于下腔静脉注入 ,后者使MAP下降 2 4.1%。 4种途径对心率的影响无差别。结论 哌唑嗪经肝动脉和脾脏注入同样具有经门脉注入治疗门脉高压的优点 ,即降门脉压作用强 ,对全身血流动力学影响小 ;肝动脉植泵注入扩血管性降门脉压药物是临床上可采用的药物治疗门脉高压的方法。

肝癌基因治疗给药途径的研究进展

目前肝癌基因治疗主要的给药方式有经静脉给药、选择性肝动脉给药、经门静脉给药、瘤内给药、脾内注射、逆行性内窥镜胆胰管造影 (ERCP)给药等。

以肝脏为靶器官的导向给药系统

随着医药科技的不断进步,给药方法的发展在经历了第一代一般剂型(丸剂、片剂、胶囊剂和注射剂等),第二代缓释制剂和前体药物,第三代控释系统后,已进入了一个更新的阶段,即第四代靶向给药系统。

DDPH经不同途径门脉靶向注入治疗门脉高压的比较研究

目的 探讨合适的门脉局部给药治疗门脉高压症的途径。材料与方法 采用CCl4 诱发的鼠肝硬化门脉高压模型 ,DDPH[1 ( 2 ,6 二甲基苯氧基 ) 2 ( 3 ,4 二甲基苯乙氨基 )丙烷盐酸盐 ]分别从下腔静脉、门静脉、肝动脉和脾脏输入 ,比较 4种途径给药后门脉压 (PVP)、下腔静脉压 (CVP)、平均动脉压 (MAP)和心率 (HR)的变化情况。结果 DDPH门脉注入和肝动脉注入使PVP平均下降12 .73 %和 8.93 % ,二者无明显差别 ,明显高于下腔静脉注入 ,后者平均下降 2 .3 4 % ;经门脉注入和肝动脉注入使MAP、HR下降分别为 :5 .71%、0 .78%和 6.3 0 %、1.79% ,明显低于下腔静脉注入 ,后者使MAP下降 10 .45 % ,HR升高 4.16%。脾脏给药虽使PVP下降6.0 0 % ,与下腔静脉注入无差别 ,但其使PVP CVP下降 8.95 % ,与门脉及肝动脉给药无差别 ,明显高于下腔静脉给药 ,后者PVP CVP下降 2 .41%。结论 DDPH经肝动脉注入同样具有经门脉注入治疗门脉高压的优点 ,即降门脉压作用强 ,对全身血流动力学影响小。肝动脉植泵注入扩血管性降门脉压药物是临床上理想的药物治疗门脉高压的方法。