关于公司对其股东债务进行担保的法律问题的讨论

为其股东债务进行担保的立法思路,一定的合理性两个方面进行考察研究,从实践角度阐述个人在此法律问题上的认识扣理解,并提出几点意见。

公司不承担股东债务

股东债务不得波及参股企业,是公司法人制度的精髓之一;由参股企业连带清偿股东债务,既违背了公司运行原则,也破坏了正常的交易秩序,同时侵犯了国家行政权力。

论股东滥用公司法人格行为的认定——兼议《公司法》第20条第3款之完善

股东滥用公司法人格的行为动机在于逃避债务,可以区分为逃避公司债务和自己债务两种类型。股东为逃避自己债务滥用公司法人格可以不借助于公司股东(大)会,但股东为逃避公司债务而实施滥用公司法人格行为则必须借助于董事(会)的配合,通过股东(大)会决议的形式体现出来。《公司法》第20条第3款仅仅规定了股东为逃避公司债务而滥用公司法人格行为的后果,没有规定公司法人格滥用行为的认定标准,不能作为认定股东滥用公司法人格行为的法律依据。

试论一人公司为股东担保的法律规则

《中华人民共和国公司法》在公司为股东担保方面的规则经历了从绝对否定到有条件肯定的发展变化。现行法律规定仍有缺陷,应当确立公司为股东担保信息强制公示、股东对公司相应债务排除适用诉讼时效、股东股利优先用于偿还所欠公司债务的规则。在此基础上,应当允许一人公司为股东提供担保。

一人公司为股东提供担保的法律制度研究——基于卜邦干与柯尼马公司保证合同纠纷案

《公司法》第十六条是关于有限责任公司对外担保制度的一般规范,根据该条第二、三款的规定,公司的实际控制人或者股东在公司举行股东(大)会决议是否为其提供担保时需要回避表决。一人公司实质上是有限责任公司的一种特殊形式,但由于一人公司的特殊性,在适用该规定时会产生一些问题,从而导致相关法律制度失效。针对可能产生的风险,为完善一人公司为股东提供担保的制度,应当建立担保登记与公示制度,严格适用《公司法》关于一人公司"人格否认制度",完善一人公司的治理结构。

公司对外担保行为的效力

本文从上市公司为大股东担保引发的诸多问题出发 ,详细分析了目前我国立法对于公司对外担保行为的各种限制 ,指出了其中的不足之处并提出了相应的完善建议。文章还对限制公司对外担保行为的法理依据进行了分析 ,指出虽然严格限制公司对外担保在目前具有积极的意义 ,但也存在以后放宽限制的可能。最后 。

重视传导效应

大股东债务违约事件发生后,如果不能加以解决,势必会影响到债权人、股东以及员工的利益,同时也会影响到所属子公司以及上市公司的利益。

公司股东间债务以所持该公司股权抵偿分析——X公司股东间债务以其持有的X公司股权抵偿的实例分析

本文通过对X公司股东间债务以其持有的公司股权抵偿实例分析,通过股权抵偿债务的账务处理,对账务处理方式进行分析。