破产背景下股东债权劣后清偿制度研究

目前我国股东债权劣后清偿制度存在一定的局限性,尤其是在公司破产过程中,我国现行立法尚无相关法律依据。为深入探讨破产背景下股东债权劣后清偿的实际效果和可行性,通过分析相关法规和实践案例并对比借鉴国内外现有相关制度,认为股东债权劣后清偿制度的建立法理基础坚实。在此基础上,尝试从综合考量股东债权劣后清偿要件、股东劣后债权规制对象、结合现实因素设置股东劣后清偿规则及相关配套措施方面,对股东债权劣后清偿制度的构建提出几点设计思路和建议。

浅析破产案件中股东债权受偿顺序

破产清算中如何解决股东债权与外部债权的受偿顺序问题,司法实务界和理论界也一直存在争议,成为亟需解决的实务难题。文章从股东对公司进行借贷,以及股东与公司之间进行关联交易形成的债权这两个方面,整理出国内对股东债权性质认定的典型案例,期望可以为今后研究股东债权受偿顺序提供理论参考。

民营企业用股东债权弥补以前年度亏损可行性探讨

随着国家经济结构的调整,一些民企经营情况不好,累计亏损大,资产负债率高,财务状况不佳,筹集资金困难,原因之一是企业以股东借款方式投入的资金计入负债,无形中自我提升了资产负债率水平。现在面临经济下行的压力,想要依靠企业实现利润弥补亏损已经无望,让股东增资的可能性也不大,向银行贷款融资也面临困难,如何能够改变现状,采用一种"自我修复功能",即用股东债权弥补以前年度亏损,变负债为股东权益,通过调整负债权益结构,降低资产负债率,提高银行贷款融资的可能性,扭转被动局面,为企业突出重围、走出困境,找出一条出路。

破产清算股东债权居次受偿法律问题研究

股东债权导致股东和公司之间出资法律关系和借款合同法律关系主体混同。股东债权既具有一定的积极作用,又存在一定的弊端。我国公司法和破产法未对股东债权专门规范,实践中常援引民事债权平等原则解决破产案件中的股东债权清偿问题。对此建议区分替代性出资和因欺诈受益的股东债权,并以二者之中较高者作为居次受偿股东债权,同时构建相应的配套制度。

股东债权人逆向揭开公司面纱探析

股东债权人能否逆向揭开公司面纱,让公司对股东的债务承担清偿责任,我国新《公司法》对此语焉不详。其实,允许逆向揭开公司面纱,不仅符合现代法律公平正义之价值追求,也完全合乎公司法人格否认之法理,实为巩固公司法人制度所必需;但立法上应设置更为严格的条件,实践中要严格控制适用范围,非经法院判决,不得逆向揭开,以防滥用。

破产分配中股东债权受偿顺位的司法省思及漏洞填补

在股东债权受偿顺序无具体法律规定的情形下,司法实践中既有裁判方案存在不同程度的缺陷,裁判依据尚需补强。在“相同事物同等对待,不同事物不同对待”的语境下,股东债权与外部债权不属于“同一事物”,在价值追求层面则构成了应当“不同对待”的正当化理由。美国的衡平居次原则在演变过程中形成了一套有效处理股东债权与外部债权的顺位规则,以此为借鉴,最高人民法院典型案例“沙港案”确立了出资不实股东的债权不能与外部债权人同等顺位受偿的规则,这却与衡平居次原则存在错位。为匡正司法实践中的裁判误区,应当对破产程序中股东债权的清偿顺位予以规范。遵从衡平居次原则与一般法律制度中固有价值位序的同向性,并结合对法律逻辑模式T(M1,M2,M3)→R的描述,衡平居次原则本土化构建的思路应关注行为主体、具体的行为、危害结果及法律后果。

“公司资本显著不足”情形下股东债权劣后受偿研究

除出资外,股东亦可选择以贷款形式向公司提供资金。在降低股东投资风险的同时,却可能构成“公司资本显著不足”外观,导致股东风险激励增加,不利于公司经营之稳定、外部债权人之保护。美国、德国立法和司法实践中,均在一定条件下,对股东以贷款替代出资的行为予以特殊规制,通过调整股东债权在破产分配中的受偿顺位以达到弥补损害、消除风险激励之效果。对我国而言,直接引入比较法制度会造成法律适用的矛盾,制度的构建不应忽视现实情境,即“资本显著不足”产生原因、阶段的差异,只有厘清不同情形的界限,才能选择、安排合理的制度规则,为复杂的现实问题提供解决途後。

股东债权劣后清偿规则的问题研究

随着我国经济的快速发展,法律体系也在不断地健全,破产法制度在整个法律体系中占据的地位亦显得越来越重要.在现阶段我国的破产制度中,对劣后债权的法律规定相对空白,而股东债权在公司破产时劣后清偿已成各国通常做法.本文旨在分析我国股东债权劣后清偿规则的现实困境,通过分析基础理论与学习域外经验,从意思自治优先、确定判断标准、关注新型问题三个维度出发,以期解决股东债权劣后清偿的问题.

论出资不实股东债权的受偿顺位——对最高人民法院典型案例“沙港案”的反思

公司资本制度改革突出了股东以借贷替代出资的风险,其中财务披露与债务契约的债权人保护机制亦存在局限。在此背景下,最高人民法院的典型案例"沙港案"将出资不实股东债权劣后于外部债权受偿。"沙港案"在漏洞识别、比较法方法以及社会效果方面值得商榷。漏洞识别应奉行同等对待原则,将先前出资不实作为劣后受偿的正当理由会制造补偿性的出资不实责任体系内部的矛盾。比较法应遵循功能主义的方法论要求,出资不实股东债权不应适用补偿损害、矫正优势的衡平居次原则。社会效果须在成本收益分析的框架下展开,不应以抑制股东借贷为代价盲目扩张劣后受偿的范围。出资不实与资本显著不足存在本质区别,后者是股东债权劣后受偿的重要依据,对其进行判断的根据应是认缴资本与公司经营是否匹配而非是否瑕疵出资。

论股东债权劣后清偿规则

公司危机阶段形成的股东债权,于公司资不抵债情形下,清偿序位劣后于普通债权。但该股东债权劣后清偿规则,在我国并无制定法上的依据。就其法律依据,本文从法律续造视角,将其定性为"全部残缺型体系违反法律漏洞",并采取"创制性的补充"方式进行填补,从规范目的、平等原则、法理念、事物之性质四方面进行证成,且特别关注了规范对象与规范手段上合目的性。应强调的是:本文系针对法律漏洞填补缺乏范式的情况,尝试按照法学方法论,遵循"法律解释与法律续造的甄别→法律漏洞的确定→法律漏洞填补方式的选择、试错、证成"的步骤进行法律续造。以期通过这样的思想路径,让漏洞填补在理性的论辩中进行,尽可能使得法律适用获得更多的确定性。

论公司法人人格混同情况下股东债权人利益的保护——公司法人人格逆向否认制度问题探究

公司法人人格制度相对应的法人人格逆向否认制度的存在与否一直是理论界和司法界争论的焦点与核心议题。这一制度的提出有着自己独特的意义,对于保护公司股东债权人的债权利益有其重要性和必要性。对此进行简单的论述,阐明引入法人人格逆向否认制度的必要性,以及该制度在法律制度体系健全以及利益平衡方面的理论价值。对公司法人人格逆向否认制度的构成要件进行分析,得出引入法人人格逆向否认制度对于完善我国公司法的严密性有着重要作用这一结论。同时,对公司法人人格逆向否认制度适用立法提出相关建议,以期为我国公司法中关于公司独立人格制度的完善提供一定的参考。

股东和债权人的冲突与公司投资行为分析

股东与债权人利益的不一致性,可以影响公司的投资行为。文章在对股东与债权人冲突方式理论分析的基础上,对股东与债权人的冲突与公司投资行为进行了简单的模型分析,得出了分析结论,并提出了相应的建议。

“名债实股”的“罪”与“罚”——有限责任公司名债实股的问题与规制

股东借款是有限责任公司的重要融资方式,这其中常存在“名债实股”的安排。因其自身特征,“名债实股”极易造成公司经营中产生严重过剩的风险偏好,并会导致这些风险外部化,继而损害社会层面的资源分配效率以及外部债权人的权益,因此有必要对其加以规制。借鉴美国、德国的现行制度,通过对债权重新定性制度、揭开公司面纱制度和股东债权劣后制度的系统整合,针对“名债实股”问题可建立起前置定性加后置兜底的特殊规制原则,并且结合国内现行法律和司法观点,为该规制原则在司法实践中寻求具体的适用路径。

公司资本不足下的股东贷款及其规制——风险激励的视角

对于股东以债权形式向公司提供融资的行为,德、美在立法和司法实践中,均在一定程度上进行特殊规制。最高院在2015年公布的典型案例"沙港案"中,也提出了该案在股东债权清偿方面的意义。然而如果无法准确地界定股东贷款问题,对其特殊处理就无法进行合理论证,不仅产生相同行为不同对待的嫌疑,在后续的具体制度构建中也会困难重重。本文试图从股东贷款的经济意义着手,讨论在公司资本不足的情况下,股东债权对于股东风险偏好的影响,进而得出对股东债权进行特殊规制的理论基础;并以我国的借鉴为出发点,引述德、美两国的相关制度与学说,以期丰富学界讨论。

论公司强制债并股——基于债权人双重保护机制的视角

公司控制权的归属受到利益相关者理论和不完全契约理论的深刻影响,状态依存所有权理论及其生发的相机治理理论是其本质内核,不同经营状态下剩余控制权有其应然归属,这些理论为债权人通过介入公司治理寻求债权双重保护奠定了法理基础。分析现行债权人保护制度单纯依据《合同法》、《担保法》等保护之不足,不难看出,强制债并股有其现实意义,即赋予持有经营性债权的债权人在债务人不能到期还本付息达到一定期间后法定享有债权与股权双重权利、双重身份,债权人本身同时是债权人股东,相应地债务公司对债权人股东承担双重义务直至债权债务关系终止。公司法理论与制度负有发展有条件强制债并股使命,以切实解决现实债权人参与公司治理滞后、债权人债权得不到应有保护及市场经济信用缺失的问题。

反向法人人格否认制度的理论反思和规范构建

反向法人人格否认制度具有实践价值,但也存在理论缺陷,在适用过程中容易造成股东债权人和公司利益相关人之间的利益平衡困境。我国现有制度尚不足以摆脱此困境,应当从规范层面着手,构建完整的反向法人人格否认制度,保护公司其他股东和公司债权人。对于前者,应当将适用范围限制于实质一人公司,避免损害无辜股东。对于后者,应当区分审判程序、执行程序和破产程序等不同阶段,有针对性地保护公司债权人。建议在《公司法》第20条加入第4款,明确反向法人人格否认制度的规范表述,并释明其行为主体范围、损害结果标准和利益平衡标准的具体内涵。

负债融资、代理冲突与企业投资决策研究

采用实物期权方法,研究了股东债权人代理冲突下负债融资对企业投资行为的影响,并进一步分析了负债融资约束下的投资决策问题。数值计算显示,与无负债企业相比,杠杆企业具有过度投资倾向以加快实现负债融资所带来的利息税盾价值;与企业价值最大化策略相比,在股东权益最大化目标下,股东具有较早执行投资期权的动机,影响投资期权价值和最优财务杠杆的选择,并侵害了债权人的利益。当存在负债融资约束时,投资临界点表现出先下降后上升的趋势。

归位吧,“公司神殿”的守护者

同样是公司治理体系的守护者,如果是适应国情做称谓调整,大可以将英美法中的“公司秘书”改为“公司秘书长”,既全面覆盖了公司治理机构,又明确了公司高管的身份,何乐而不为?现代社会中,公司已成为集合各类主体与各种社会关系的重要组织体。公司既要关注股东与债权人的权利诉求,也要为实现公司正常运营而设立董事会、经理层、管理部门和分子公司。

会计稳健性的债务契约解释-来自中国上市公司的经验证据

对会计稳健性的债务契约解释应包括表现形式和内在机理两个方面：前者是指稳健性的债务契约需求特征：后者则为稳健性的债务契约有用性。本文尝试从需求特征和有用性两方面提供稳健性的债务契约解释在中国证券市场的初步证据。以中国A股1999至2005年的上市公司为样本，本文采用账面市价比法和Basu的方法度量截面会计稳健性，同时采用KhanandWatts构建的C_SCO尺尉旨标度量时间截面的稳健性，考查股东债权人冲突及其缓解与稳健性之间的关系。实证检验表明：当债务契约双方冲突较大时，公司的会计处理更加稳健：会计处理越稳健，公司越可能获得新增贷款。本文既丰富了稳健性的债务契约需求特征的经验证据，更首次直接验证了中国上市公司中稳健性的债务契约有用性。

股东-债权人利益冲突对企业投资行为的影响——基于中国上市公司的模拟研究

国外文献表明,当经理与股东利益一致时,为追求股权价值最大化,企业很可能放弃现金流稳定且净现值为正的项目,而接受现金流波动较大但净现值为负的项目,从而产生投资不足或过度投资的问题,损害债权人及企业整体利益。运用蒙特卡罗模拟法考察我国上市公司股东-债权人利益冲突对企业投资行为的影响,模拟结果表明,在股权价值最大化的目标下,典型企业会放弃现金流固定的无风险项目,但随着项目风险的增加,企业放弃的项目越来越少,当项目风险足够大时,企业甚至会接受一些净现值为负的项目。此外,资产负债率、企业所得税率等因素都会影响股东-债权人利益冲突引起的投资行为。