利益对立与统一中的股东权保护——一个矛盾分析的视角

本文以矛盾分析的方法 ,从股东与公司其他相关利益者之间的矛盾对立统一体角度切入 ,探讨股东权保护的有关问题。

利益视域下遗传资源权利保护的路径研究

在利益视域下,遗传资源的权利保护既包括开发利用遗传资源的利益保护,又包含持有遗传资源的利益保护,二者相辅相成,不可偏废其一。通过审视遗传资源的权益主体、来源披露制度以及追责机制等方面的法律困境,提出设立遗传资源多元复合权益主体的建议,进而从来源披露与惠益分享制度相衔接的体系建构,以及遗传资源保护责任追究机制的建立健全两个方面来统摄性思考遗传资源的开发利用利益和持有利益的整体性保护路径,以期为我国遗传资源权益保护制度提供有益借鉴。

论优先股股东权益保护的困惑与路径

在我国,优先股制度于上世纪80年代开始发展,2013年优先股正式被认可,在之后的文件中,国家明确了优先股股东的知情权、退出机制、回避机制、利益保护机制。优先股作为一种投资产品,其低流动性特点导致了股东变现受阻,表决权行使受限以及股东退出路径受限导致了股东利益的损失。优先股与普通股股东的矛盾关系也影响着优先股股东权益,化解二者之间的利益冲突应均衡优先股与普通股股东权益,完善企业信息披露制度。

新公司法对中小股东权利保护的美与不足

十届全国人大常委会第十八次会议通过了修订后的公司法，并于2006年1月1日起实施。新公司法在许多方面作出了重大修改，本文所关注的是对中小股东利益的保护问题。

新公司法对小股东权利的保护

公司法是鼓励投资，保护投资者利益的法律。但由于旧的公司法只重视公司的融资效果，忽略了投资者的收益权，过分强调公司的资合性，忽视了股东权，因此导致大股东权利的恶性膨胀，小股东的利益得不到保护，严重影响了公司的经营和发展。为了规范股东权，防止公司大股东及高级管理人员滥用权利，损害小股东利益，2006年1月1日生效的新公司法规定了一系列股东权，为小股东依法维权提供了依据。具体如下：

试论公开要约收购对少数股东利益的保护

在上市公司要约收购中,少数股东始终处于弱势地位,因此,股东权的保护突出表现在对少数股东利益的保护.本文通过分析公司收购对少数股东利益的影响,论证强制要约收购在我国存在的可行性,同时阐述公开要约收购所必须遵循的三个基本原则,最后对我国<证券法>中相关条文进行剖析,指出完善对少数股东利益保护的具体措施.

资本多数决的限制与小股东权益保护

资本多数决原则在公司议事中的正当运用,能有力地保障公司经营决策的高效运行,但实践中,不泛对该原则的滥用,由此导致损害小股东利益的现象频发,挫伤了小股东的投资热情。为依法保护小股东的利益,应逐步完善相关立法,赋予股东与其所持股份相一致的表决权,明确大股东在行使表决权时所应承担的义务,以实现权利与义务的制衡;赋予小股东特定情形下的股份收买请求权;限制大股东的表决权;加强对股东会决议的监督;同时,赋予小股东在特定情形下提起派生诉讼的权利。

数字版权下的网络服务商和著作权利人的矛盾剖析和解决方法

数字产业经过几年的发展,已经成为独立于传统产业之外的朝阳产业。同时,它的发展也给我们带来了一些挑战:市场信号如电光石火般的变化速度是对于立法机关的重大考验。我国在版权保护的司法实践中采用弱司法保护的方法,并没有在物质上和心理上给权利人以足够的补偿,也没有给侵权人严厉的惩罚以震慑。故利益受损的被侵权人存在着维权难的情况,创作热情受到了极大的打击,而网络服务商的表现也让人堪忧。这种阻碍实质上是知识产权和科学技术发展之间的矛盾。这就需要两个主要参与者:网络服务商和著作权利人的妥协,这取决于著作权利人信息传播利益以及公众需求,二者之间是否做到了平衡和统一。让数字化出版业发展实现双方利益的平衡是数字出版产业能否健康发展的关键。

上市公司收购期间的股东权保护

针对上市公司收购过渡期发生的可能损害被收购公司股东及收购人利益的行为，作为公司股东应注重股东权利的行使，注意留存违法行为人的违法证据，并充分借助监管机关及司法机关的力量以保护自身合法利益。

多元利益平衡视野中的股东权利保护

公司是现代社会中占据主导地位的企业形态。不管是何种类型的公司，在其内部与外部都交织着复杂而多元的利益关系。只有对利益链条中的每一种利益进行综合、平衡的分析，才能对公司法的各项制度有一个准确的理解。我们对股东权利保护制度的探析亦概莫能外。本文即从这种思路出发，在考察股东与其他主体之间所存在的利益冲突的基础上，综合评析我国公司法中涉及股东权利的各种法律制度，以期为我国司法实践中依法保护股东权利提供理论的参考。

完善我国股东表决权制度的法律思考

探讨股东表决权这一问题 ,应当始终围绕如何在公司股东大会的表决过程中保护小股东的权利这一主线来展开。在股东表决权制度完善方面 ,应立足于小股东利益的保护 ,并赋予股东提案权、股东大会召集权 ,建立表决权信托制度。同时 。

司法行政工作的艺术——利益平衡与权利保护

司法行政的终极目的是维护社会利益,促进社会和谐发展。目前,我国社会正处于转型期,这是一个社会资源与利益重新分配的过程,必然导致社会各阶层利益冲突加剧,人民内部矛盾纠纷增多。在如此复杂的利益关系面前,司法行政处理的问题不一定有很明确的是与非,更多时候是一种利益平衡。司法行政是一种平衡的艺术,利益平衡是权利保护的关键。本文拟从分析我国在新的历史起点面临的新问题、新情况入手,探讨司法行政工作在整合法律服务资源,防治人民内部矛盾纠纷,保护弱势群体工作中应当发挥的作用,透视其背后的利益平衡机理。

股东知情权：从利益平衡到法律适用

在现代公司制度中，公司的所有权与经营权分离，大多数股东并不直接参与公司的经营管理，在控制公司和制定公司经营决策的过程中常常陷于信息缺乏的弱势地位，造成股东权利的保护犹如水中之月。确认股东知情权，并加强其保护力度是现代世界各国公司法律制度的重要内容。同时，知情权的权利设计，既关涉股东利益的实现。也影响公司利益的保护。

未成年人检察公益诉讼泛化保护路径

未成年人检察公益诉讼制度基于修订的《中华人民共和国未成年人保护法》得以确定并使得权利进入诉讼模式。检察机关通过对未成年人合法权益受到侵害后相关组织和个人未代为起诉的督促、支持起诉职责,通过对涉及未成年人合法权益保护和涉公共利益的提起公益诉讼职责,共同推动未成年人检察公益诉讼发展。修改后采取较为开放式的规定,应基于最有利于未成年人原则等精神理念,未成年人群体可诉讼权利保护在法律允许的范围内提倡泛化解释。通过全面构建未成年人检察公益诉讼法律制度体系、多机构协同下充分发挥检察机关法律监督职能作用、加强对未成年人群体公共利益的国家监护职能作用,创新探索实践路径。

优先股与普通股股东间利益冲突的处理原则——美国司法实践的演进及其启示

优先股进入我国资本市场给公司治理提出了新课题,借鉴域外处理优先股股东与普通股股东间利益冲突的规则是题中应有之意。美国特拉华州法院在处理普通股和优先股的利益冲突时,经历了从最初认定优先股股东仅享有合同权利,董事对其不负信义义务的立场,到赋予优先股股东信义义务和合同权利的双重保护,最后演变为强调对优先股股东应以合同保护为主,只有在极少情形下才能给予信义义务的保护。司法实践的演变,除了优先股具有的股债双重性导致的法律定位困难外,更主要是因为目前美国优先股多为风险投资企业所使用,后者有能力通过合同形式保护自己的利益,无需信义义务的保护。

股东知情权的法律保护——北京××公司股东知情权纠纷案

公司作为以盈利为目的团体，由成员——股东组成，是股东获取利益的工具。所以，股东作为公司的成员，为获得相应利益，其只有对公司事务的不断“关心”，方才能够有效行使管理决策权，维护股东自身利益。而股东作为公司所有者，关心公司事务的基础同样来源于对公司事务的知悉，有权知悉公司内部信息的权利——知情权，也就必然成为股东的基本权利。但是，因利益的追求而引发冲突同样是公司内部永恒的规律。公司之中，股东与公司之间、股东与股东之间，以及股东与公司董事或公司管理人员之间的冲突也就必然存在，