商业银行股东加重责任制度的理念探究与工具构建

随着银行业的发展,以银行为重点的金融控股公司模式已不罕见,由此亦导致监管难度不断增加、风险问题不断增多。商业银行股东加重责任制度兼有追求实质公平与引导金融创新两种理念,是对公司制度中有限责任的补充与拓展,于我国当下而言有着防范道德风险、稳定金融创新、提高监管弹性的作用。本文从商业银行股东加重责任制度的理念出发,论证这一制度在法理上的合理性,探索动态原则下股东加重责任制度监管工具的构建。通过分析其对我国的特殊意义,进一步提出通过规则建构、自律监管、明确责任主体范围及设计梯度化标准等路径与方法来建构我国商业银行股东加重责任制度。

《金融稳定法(草案)》中股东加重责任制度构建与完善

我国《金融稳定法(草案)》已经两次向公众公开征求意见。先后两个版本的草案均规定了金融机构处置过程之中的股东加重责任。除了要求金融机构股东、实际控制人按照所作出的承诺补充资本以外,《金融稳定法(草案)》还在股权减记条款中将股东追加出资弥补资产损失设定为该股东股权不被减记的前提条件。但要求所有股东追加出资与现代金融监管理念存在差异,并且股权减记与股东追加出资弥补资产损失在风险处置过程中需要达成的政策目标也存在一定矛盾,不适应我国金融机构的具体情况。美国的控股公司“加重责任”制度之所以适配于大型金融机构破产或有序清算程序,是基于特定股权和债权结构。我国《金融稳定法》应当加强股东履行承诺的可执行效力,并不应在股权减记前加入股东追加出资的要求。

商业银行股东加重责任及其制度建构

金融实践中民营银行股东自担银行剩余风险,是商业银行股东加重责任的体现。商业银行股东加重责任,是商业银行股东超越传统有限责任边界而承担的法律义务,但并不意味着无限责任,而是银行公司股东有限责任的特例,是对商行为主体加重义务的特定化。赋予商业银行股东加重责任,是银行公司克服固有道德风险、实现自我救助的内在要求,也是维护国家金融安全的一项制度保障。现有立法对银行股东加重责任的规定效力层级较低,可在商业银行法、公司法修改中予以关注,实现金融类公司特别法对一般公司法基本制度的补充和修正。商业银行股东加重责任制度的总体构造思路,可遵循条件、实施和后果的基本构造,重点规定主体制度、义务内容、监管与司法审查等制度内容。

民营银行股东自担风险立法模式借鉴与选择

中国银行监管机构提出的民营银行股东自担剩余风险的监管要求,可以用商业银行股东加重义务来进行法学概括和表达,应当予以成文立法化。对此,美国和日本采用银行业基本法模式加以立法,俄罗斯采用银行破产法模式,中国台湾地区采用金融控股公司法模式。各类立法模式的选择均建立在金融发展实际以及法制传统基础上,中国立法模式的选择也应充分考虑中国金融及监管现实。中国应当采用银行业基本法为主,存款保险法和银行破产法为辅的立法模式,而不适宜采用金融控股公司法模式。

股份经济的基本知识(一)

[股份制]股份制是将一个企业的资本金额划分成若干相等单位,以股票的形式体现,然后通过公开发行股票或内部认购方式筹储资金来兴办企业的一种经济组织形式。所谓股份,就是人们分别占有某企业的一份资本金额,占有其中一个单位就称之为占有一“股”和一“份”。股份制这种企业组织形式,较好地适应了当今商品经济的发展,它具有产权明晰、自筹资金、自负盈亏、自主经营、按股分红、同股同利、风险共担等特点。

乡镇企业改革与发展之路——对山东省乡镇企业股份合作制的调查

六月二十九日,我去山东潍坊参加四部委联合召开的全国农村卫生建设经验交流会。会后,利用几天时间,采取点与面相结合、座谈与实地考察相结合的方法,重点对山东省乡镇企业股份合作制问题进行了调查,先后参观了安丘、高密、胶州等县(市)。现将调查情况报告如下:一、实践与发展山东省乡镇企业股份合作制的发展,大致可分为三个阶段。第一阶段(1979～1983年)为萌芽阶段。